Прямая собственность трудовых коллективов.

[AbrarbA]

""Рабочие, владельцы завода быстро наводят порядок в самом трудовом коллективе, так, как никому из рабочих неинтересно содержать прогульщиков, пьяниц, бездельников. Конечно у владельцев предприятия и психология владельца, собственника.""

У владельцев психология владельцЕВ, а не владельцА. Здесь, вы как и все социалисты, допускаете ошибку считая что собственность может быть общей, но на деле нет общественной собственности, как нет и общественного сознания т.к. общество это совокупность личностей, а не единый организм . Есть вся частная собственность людей, но в таком случае нет смысла говорить об общественной собственности, а тем более и об общественном благе.


""Эксплуатация исчезает, так как самоэксплуатации не бывает.""

Но вы предлагаете насильственное переустройство за чужой счет. Странно.

""Социализм, в принципе может состоятся только как МИРОВАЯ система. Если вы захватите "один-два заводика", а остальное останется капиталистическим, то капитализм легко задушит эксперимент.""

Да, социализм требует тотального контроля. На свободном рынке, где нет никаких "справедливых" цен, "справедливой" оплаты, а все зависит от реальной потребности людей ему не удержаться.

Я пока предлагаю только одно изменение - заменить "группу инвесторов", на группу "трудовой коллектив". И попробуйте продумать какие изменения в этом случае произойдут. А рынок останется, но будет усилен планом, как это сейчас делают все крупные капиталистические корпорации и государства. Я по сути предлагаю заменить капиталистический рынок, на социалистический. Главное отличие в коллективной форме собственности, которая будет впредь развиваться.

Рынок никогда не был капиталистическим. Были моменты в истории, когда это было максимально близко к чистому капитализму. То что вы описали результат гос. регулирования экономики. США. например, с 60х вообще сложно рассматривать как капиталистическую страну, хоть она и остается наиболее приближенной к капитализму.
Скажите, в обществе отношения между людьми должны быть добровольными или нет? И стоИт ли мораль над обществом или общество над моралью?

[Мирошин Юрий Ефимович]

Рынок никогда не был капиталистическим. Были моменты в истории, когда это было максимально близко к чистому капитализму. То что вы описали результат гос. регулирования экономики. США. например, с 60х вообще сложно рассматривать как капиталистическую страну, хоть она и остается наиболее приближенной к капитализму.
Скажите, в обществе отношения между людьми должны быть добровольными или нет? И стоИт ли мораль над обществом или общество над моралью?

Отношения в обществе между людьми, принудительные, иначе не было бы общества. Общество может выжить если будет моральным, то есть соответствовать "правилам" природы. Мораль объективна и первична.

[AbrarbA]

Рынок никогда не был капиталистическим. Были моменты в истории, когда это было максимально близко к чистому капитализму. То что вы описали результат гос. регулирования экономики. США. например, с 60х вообще сложно рассматривать как капиталистическую страну, хоть она и остается наиболее приближенной к капитализму.
Скажите, в обществе отношения между людьми должны быть добровольными или нет? И стоИт ли мораль над обществом или общество над моралью?

Отношения в обществе между людьми, принудительные, иначе не было бы общества. Общество может выжить если будет моральным, то есть соответствовать "правилам" природы. Мораль объективна и первична.

Отношения принудительные? Это вы о чем? Отлично, если мораль первична по отношение к социуму тогда остается вопрос в человеческой природе и какая должна следовать из всего этого политико-экономическая система, её основные законы человеческого общежития. Человек, по вашему, самостоятельная личность способная на творческую деятельность посредством разума и имеющая свободу выбора или слуга других, жертвенное животное лишенное свободы выбора?

[Мирошин Юрий Ефимович]

Отношения принудительные? Это вы о чем? Отлично, если мораль первична по отношение к социуму тогда остается вопрос в человеческой природе и какая должна следовать из всего этого политико-экономическая система, её основные законы человеческого общежития. Человек, по вашему, самостоятельная личность способная на творческую деятельность посредством разума и имеющая свободу выбора или слуга других, жертвенное животное лишенное свободы выбора?

Вижу умного человека. На этом форуме ещё не встречал. Рад пообщаться. Если Вас интересует моё мнение системное, то отсылаю Вас к своим теоретическим работам. Не бойтесь, они небольшие. Был бы благодарен за конструктивную критику, пусть и в самом общем виде. Вот - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

[Мирошин Юрий Ефимович]

Уважаемые форумчане, я приглашаю на разговор о будущем человечества, которое я вижу в виде прямой собственности трудовых коллективов...

[malexej]

Какая веселая и жизнерадостная тема всплыла, помню у меня лет в 15 было примерно столько же оптимизма, тогда я тоже научную фантастику любил. Кстати, почему веселая, Юрий, не обижайтесь, но отдельные фразы претендуют на уровень анекдотов

Миллион рабочих умножаем на 1000руб., получается 1млрд. руб

Представил себе небольшой заводик с миллионом рабочих, ready оказывается тоже остроумный юморист. И все это на фоне разговоров про ультрасовременное производство, промышленные роботы, станки с ЧПУ, безлюдные технологии, нет тут даже круче было "космические промышленные станции". Всё щас построим, только по тыще рэ скинемся.

приглашаю на разговор о будущем человечества

Юрий, Вас что именно интересует: фантастика для подростков, реальный научный анализ фактических данных или ответы на вопрос, как возможен переход от сегодняшнего хаоса к порядку и народовластию?

[Мирошин Юрий Ефимович]

Какая веселая и жизнерадостная тема всплыла, помню у меня лет в 15 было примерно столько же оптимизма, тогда я тоже научную фантастику любил. Кстати, почему веселая, Юрий, не обижайтесь, но отдельные фразы претендуют на уровень анекдотов

Миллион рабочих умножаем на 1000руб., получается 1млрд. руб

Представил себе небольшой заводик с миллионом рабочих, ready оказывается тоже остроумный юморист. И все это на фоне разговоров про ультрасовременное производство, промышленные роботы, станки с ЧПУ, безлюдные технологии, нет тут даже круче было "космические промышленные станции". Всё щас построим, только по тыще рэ скинемся.

приглашаю на разговор о будущем человечества

Юрий, Вас что именно интересует: фантастика для подростков, реальный научный анализ фактических данных или ответы на вопрос, как возможен переход от сегодняшнего хаоса к порядку и народовластию?

Ну предложите свой вариант, я с удовольствием ознакомлюсь и выскажу своё мнение. Но почему вы относите к фантастике, прямую собственность трудовых коллективов? Вы прочитали первый пост темы?

[malexej]

Первый пост прочитал и часть последующих комментариев сколько осилил. Прямая собственность трудовых коллективов конечно возможна, в следующей цивилизации, может быть, так и будет, но пока общество не готово для коллективизации. Пока нам как-нибудь выжить хотя бы, а не то что космос осваивать. Поймите очень простую вещь, сейчас встала проблема сохранить жизнь на этой планете. Сравните сложность задач:
1) озеленить имеющиеся пустыни,
2) освоить жизнь на Марсе.
Если мы не можем решить первую задачу, то про вторую даже и разговор пока не стоит вести, поэтому я Вашу тему отношу к разряду научной фантастики. Юрий, Вы ценами на серьезное современное промышленное оборудование поинтересуйтесь для начала. Если же всерьез захотите подумать о вариантах возможного будущего, то поинтересуйтесь для начала проблемой обезлесения. Это Вас направит в верное русло, затем для анализа возьмите другие проблемы стоящие перед человечеством. Учтите их взаимное влияние друг на друга, демографическая проблема связана с экологической, обе они связаны с продовольственной, т.е экономической. Из всего этого анализа Вы сможете в конце концов увидеть наше будущее лет этак через 20-30: голод, болезни, массовые беспорядки, третья мировая, уменьшение численности планеты на порядок или даже раз в сто.

[Мирошин Юрий Ефимович]

Первый пост прочитал и часть последующих комментариев сколько осилил. Прямая собственность трудовых коллективов конечно возможна, в следующей цивилизации, может быть, так и будет, но пока общество не готово для коллективизации. Пока нам как-нибудь выжить хотя бы, а не то что космос осваивать. Поймите очень простую вещь, сейчас встала проблема сохранить жизнь на этой планете. Сравните сложность задач:
1) озеленить имеющиеся пустыни,
2) освоить жизнь на Марсе.
Если мы не можем решить первую задачу, то про вторую даже и разговор пока не стоит вести, поэтому я Вашу тему отношу к разряду научной фантастики. Юрий, Вы ценами на серьезное современное промышленное оборудование поинтересуйтесь для начала. Если же всерьез захотите подумать о вариантах возможного будущего, то поинтересуйтесь для начала проблемой обезлесения. Это Вас направит в верное русло, затем для анализа возьмите другие проблемы стоящие перед человечеством. Учтите их взаимное влияние друг на друга, демографическая проблема связана с экологической, обе они связаны с продовольственной, т.е экономической. Из всего этого анализа Вы сможете в конце концов увидеть наше будущее лет этак через 20-30: голод, болезни, массовые беспорядки, третья мировая, уменьшение численности планеты на порядок или даже раз в сто.

Конечно экологическая проблема - ключевая. Но её можно решать только когда человечество объединится и будет работать по общему плану. Коммунизм - экология - космос - триединная задача всеобщего процесса движения и развития материи. По отдельности эти задачи решить невозможно, только в единстве... У меня всё разложенно по полочкам... Читайте... - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

[malexej]

Вместо слов "Это необычный сайт" выложите краткую концепцию, из которой будет четко понятно какими методами и к каким целям Вы предлагаете идти. Уберите морды лица спорных исторических персонажей с главной страницы, после этого можно будет начать общение. Без этих изменений посещаемость Вашего сайта будет и далее стремиться к нулю. Участие на таком сайте, как и само его существование, пока что я нахожу бессмысленным.

[Мирошин Юрий Ефимович]

Вместо слов "Это необычный сайт" выложите краткую концепцию, из которой будет четко понятно какими методами и к каким целям Вы предлагаете идти. Уберите морды лица спорных исторических персонажей с главной страницы, после этого можно будет начать общение. Без этих изменений посещаемость Вашего сайта будет и далее стремиться к нулю. Участие на таком сайте, как и само его существование, пока что я нахожу бессмысленным.

Позвольте мне самому решать, чему быть на моём сайте и чему не быть. Мне не нужно множество читателей. Мне нужен мой читатель, которого интересуют мои идеи. Мои работы и без того очень короткие и пишутся философскими формулами, а не длинными монологами. Поэтому кто захочет понять что, к чему должен интеллектуально потрудится. Я свою задачу выполнил...

[malexej]

Я говорю так смело потому, что учёный всегда точно знает, чего ему удалось достичь. Он «не уверен», «не считает», а точно знает. Знаю и я.

Спасибо, Вы претендуете на то, чтобы дополнить мой список признаков лжетеорий. Думаю как лучше сформулировать, помогите, пожалуйста?
Ложь должна быть авторитетной, наглой и самоуверенной, честный человек не скрывает своих сомнений.

я предлагаю свои теории не в готовом, отшлифованном виде, а в виде и последовательности, как они рождались и записывались

Еще одна наглость и неуважение к читателю, разгребайте свой мусор самостоятельно, а читателю предлагайте доработанный материал. Или делайте как я, предлагайте вместе искать пути решения проблем. Продолжать?

[Мирошин Юрий Ефимович]

Я говорю так смело потому, что учёный всегда точно знает, чего ему удалось достичь. Он «не уверен», «не считает», а точно знает. Знаю и я.

Спасибо, Вы претендуете на то, чтобы дополнить мой список признаков лжетеорий. Думаю как лучше сформулировать, помогите, пожалуйста?
Ложь должна быть авторитетной, наглой и самоуверенной, честный человек не скрывает своих сомнений.

я предлагаю свои теории не в готовом, отшлифованном виде, а в виде и последовательности, как они рождались и записывались

Еще одна наглость и неуважение к читателю, разгребайте свой мусор самостоятельно, а читателю предлагайте доработанный материал. Или делайте как я, предлагайте вместе искать пути решения проблем. Продолжать?

Чтобы я воспринял всерьёз ваши слова, вы должны сначала справиться с критикой моих работ. Сказать, что не верно, и как правильно? Тогда получается предметная критика. А сказать "ФИ" просто так, это удел лузеров. Меня это не трогает.

[malexej]

Юрий, скажите мне, с какой стати мне заранее должно вдруг стать интересно читать Ваши "теории не в готовом, отшлифованном виде, а в виде и последовательности, как они рождались и записывались"?

[Мирошин Юрий Ефимович]

Юрий, скажите мне, с какой стати мне заранее должно вдруг стать интересно читать Ваши "теории не в готовом, отшлифованном виде, а в виде и последовательности, как они рождались и записывались"?

Потому, что для умного человека должно быть интересно, как рождается новое в науке, как из смутных догадок получаются стройные теории философского масштаба. Я, например, всегда читаю новое, что не читал ранее по темам которые меня интересуют. Другого способа ознакомления с идеями других людей, кроме как чтения их работ, я не знаю...