ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

небольшой экскурс в историю моего рода

обсуждение жизни нашей страны, социальных и политических проблем, поиск ответов на традиционное "Что делать?" и "Кто виноват?"

Модератор: was bornin

starvona
Сообщения: 495
Зарегистрирован: Пн июл 23, 2007 12:52

Сообщение starvona » Пн июн 15, 2009 21:52

все не так и все не про то - предложенные (не могу назвать ...ну как бы ) тесты из набора слов по какой-то логической линии автора теста..на мой взгля ...еще раз подтверждаю - НЕСОМНЕННО ОЧЕНЬ ДАЖЕ ПРИГОДНЫЙ ТЕСТ КАК ДЕТЕКТОР ЛЖИ...но не стоит тест обсуждать здесь

в теме НЕБОЛЬШОЙ ЭКСКУРС В ИСТОИЮ ПРЕДКА ...прадеда зажиточного пахаря сеятеля хозяина...ставшего председателем колхоза миллионера ...а далее награжден был за участие во 2й мировой...

не стоит и про науку которая не выдает на гора ДОХОДЫ..
я думаю, что НАУКА В США хорошо содержится вовсе не
своими доходами...и я ведь приводила пример как на мафиозные инвестиции-пожертвования в Калифорнии организован УНИВЕРСИТЕТ САН-ДИЕГОвский

конечно, эти данные как бы не из официальной информации...

это из рассказа моей знакомой, которая и живет в калифорнийском особо чистеньком комьюнити, который тоже обустроен на мафиозные "наварчики"...

ну, да да..можно возражать сколько угодно и как угодно..мол сказочки и сплетни и все тако...вплоть до оговора США...

==== этот якобы сказочный пример всеже дает вопрос очень ОПАСНОГО НАПРАВЛЕНИЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ наверное, м.б. и неосознанно, словесные потоки уводящие от....

==== ладно оставим ка пока науку и вернемся к экскурсу в историю наших предков...

"КУХАРКИНЫ ДЕТИ" вчера во времена предка "рассудка" и отношение к "БЫДЛУ" и "УБЛЮДКАМ" сегодня кем как и почему?

ДОЛОЖТЕ плиз, рассудок ...что вы хотите сказать в вашем экскурсе на эту подтему???

рассудок
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 17:36
Откуда: Планета Земля
Контактная информация:

Сообщение рассудок » Вт июн 16, 2009 16:08

1. Это вы, нужно полагать, сравниваете племена Амазонии с "белой" цивилизиацией?... "примитивные племена" ... Ну-ну. А вы, нужно полагать, находитесь на вершине цивилизационного развития, и с высот Олимпа можете ярлычки навешивать? Гордыня - плохой грех, тов. Образ. А я например, считаю, что "белому" человеку есть чему поучиться у "примитивных".
Именно примитивные племена ибо в их языках нет обобщений и как следствие носители этих языков не обладают абстрактным мышлением.
Или это по вашему не примитивизм?
Ну а в остальном, не знаю, что вы там поняли. Изъясняйтесь яснее. Я вас не понял.
Задавайте вопросы и я вам на них отвечу, а насчёт ясности изложения?
Я и так изъясняюсь яснее некуда.
2. Вы чего хотите, тов. Логотехнолог? Я выдвинул опровержение вашему высказыванию - вы со мной согласились и уточнили мое утверждение. Что дальше?
Дело в том что у вас какие-то странные представления об опровержении и именно поэтому вы и убеждены что опровергли моё высказывание, а на деле никакого опровержения вы не сделали, а сделали вы кое-что другое, а именно,- выставили себя человеком не понимающим элементарных вещей и выдающим карася за порося.
Насчёт логики:
Ло́гика (др.-греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
По вашему рассуждение:
Рассуждение — ряд мыслей, суждений, умозаключений на какую-нибудь тему, изложенных в логически последовательной форме.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Рассуждение, в логике имеет двоякое значение — общее и специальное.

В общем значении рассуждением называется деятельность рассудка; иногда рассуждение является синонимом понятия мышления.

В специальном значении понятие рассуждение используется для обозначения анализа, умственного взвешивания доводов в пользу какого-либо положения, причём предполагается, что эти доводы излагаются связно и методично, так что могут служить достаточным основанием для вывода доказываемого положения.

Всякое рассуждение естественно распадается на несколько частей;

во-первых, на отчётливое и ясное определение темы или положения, которое составляет отправную точку и доказательство которого представляет конечную цель рассуждения;
во-вторых — и это главный момент рассуждения — перечисление и анализ доводов, говорящих в пользу доказываемого положения. Для того чтобы рассуждение было всесторонним, необходимо взвесить не только доводы за, но и разобрать instantia contraria, т. е. необходимо показать, что все факты и положения, говорящие против доказываемого положения, имеют лишь кажущееся значение и могут быть с этим положением согласованы.
Наконец, третий и последний момент всякого рассуждения — самый вывод или конечный результат его.
Центр тяжести всякого рассуждения лежит в уменье находить доводы за и против и анализировать их. Диалектика понятий, т. е. всестороннее рассмотрение их и выведение одного понятия из другого, является могучим орудием рассуждения.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Может существовать вне языка:
Язы́к — знаковая система, соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание).
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Я верно вас понял?
РАССУДОК РУЛИТ

рассудок
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 17:36
Откуда: Планета Земля
Контактная информация:

Сообщение рассудок » Вт июн 16, 2009 16:17

"КУХАРКИНЫ ДЕТИ" вчера во времена предка "рассудка" и отношение к "БЫДЛУ" и "УБЛЮДКАМ" сегодня кем как и почему?
Вот тут и заключена одна из ваших проблем, а именно,- вы убеждены что человек из общественных низов не может быть незаурядной личностью и по любому является быдлом и поэтому сей кухаркин сын должен сидеть уткнувшись мордой в навоз(в лучшем случае в щебёнку) и не вякать, но ваша ошибка заключается в том что на самом деле всё совсем не так, на самом деле незаурядных личностей приблизительно одинаковое количество как вверху социума, так и внизу социума и именно поэтому всяческие завывания о быдле и кухаркиных детях неприемлемы в принципе.
РАССУДОК РУЛИТ

starvona
Сообщения: 495
Зарегистрирован: Пн июл 23, 2007 12:52

Сообщение starvona » Вт июн 16, 2009 17:43

даааа...эт феномен рассудочного в чужих бедах то..нуу...делишки тестового определения базового в рулях то...даааа...

ну поока лишь повторю советик одного такого из щебенки носом..

- сидела бы..ты..молчички...и чтоб тебя не слышно и не видно..

как, эхо из навоза аль щебенки? - ну эт положим первый тестовый по ЛОЖЬ как основа работы мозгов некоторых из...во во во..и определи ка РУЛЕВОЙ милок, из каких таких особых ИЗ..????

а потом пожалуй и завершим опробарий теста на ОБРАЗ ЛЖИвости???

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Ср июн 17, 2009 8:53

Именно примитивные племена ибо в их языках нет обобщений и как следствие носители этих языков не обладают абстрактным мышлением.
Или это по вашему не примитивизм?
1. По моему это не примитивизм. Начнем с того, что существование языка возможно вследствии наличия абстрактного мышления.. Сам язык - уже набор•символов. Так что не нужно путать причину и следствие. Во вторых: недостаточно равзитая способность этих племен к абтсрактному мышлению совсем не закрывает дорогу к познанию, ибо рациональное познание есть лишь одна из форм. Декларируемое вами "превосходство" это продукт неправильной работы вашего сознания, как представителя "белой" цивилизации, вследствии вашего потакания эгоизму. Смысл, тов. Логотехнолог не в разделении и превосходстве одного над другим, а наооборот - в синтезе и [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]. И поучится, тов. Логтехнолог, нам есть чему у этих племен: как минмимум гармоничному существованию с окружающей средой Во третьих: способность к АМ существует и у животных также, (правда в зачаточном состоянии), однако, даже этот факт говорит о том, что ставить себя на вершину развития, как минимум преждевременно. [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку].

2. Тов. Образ. Не будем словоблудить.. Ответьте на вопрос: какой-такой логике языка вы собрались учить тех "которые к этому готовы"? И исходя из каких критериев вы эту "готовность" определяете?
Объединяем мыслящих людей.

рассудок
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 17:36
Откуда: Планета Земля
Контактная информация:

Сообщение рассудок » Ср июн 17, 2009 13:45

starvona писал(а):даааа...эт феномен рассудочного в чужих бедах то..нуу...делишки тестового определения базового в рулях то...даааа...

ну поока лишь повторю советик одного такого из щебенки носом..

- сидела бы..ты..молчички...и чтоб тебя не слышно и не видно..

как, эхо из навоза аль щебенки? - ну эт положим первый тестовый по ЛОЖЬ как основа работы мозгов некоторых из...во во во..и определи ка РУЛЕВОЙ милок, из каких таких особых ИЗ..????

а потом пожалуй и завершим опробарий теста на ОБРАЗ ЛЖИвости???
Как насчёт того чтобы формулировать свои тексты в соответствии с правилами логического вывода, требованиями аналитической философии и законами общей семантики?
А то ведь здаётся мне что вы и сами с трудом понимаете написанное вами(что уж говорить об остальных форумчанах и гостях форума).
РАССУДОК РУЛИТ

рассудок
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 17:36
Откуда: Планета Земля
Контактная информация:

Сообщение рассудок » Ср июн 17, 2009 14:40

1. По моему это не примитивизм. Начнем с того, что существование языка возможно вследствии наличия абстрактного мышления.. Сам язык - уже набор•символов. Так что не нужно путать причину и следствие.
Начнём с того что не язык базируется на абстрактном мышлении, а именно абстрактное мышление(и вообще высокоуровневое мышление) базируектся на языке и тот факт что если ребёнка не обучить языку до приблизительно 10 лет(+\- 2 года), то он будет глубоко умственно отсталым человеком(если жил с людьми) и маугли(если жил с животными) прекрасно подтверждает это.
Понимаете, товарищ was bornin язык это своего рода программное обеспечение человека и подобно тому как компьютер без программного обеспечения мало на что способен, так и человек без языкового модуля в его субъективной реальности это в лучшем случае глубоко умственно отсталый человек, а в худшем случае и вовсе человекообразное животное.
Насчёт абстрактного мышления, абстрактное мышление есть мышление обобщениями и если в языке нет обобщений, то и люди являющиеся носителями данного языка не могут мыслить обобщениями ибо в их языковом модуле тривильно нет схем позволяющих создавать обобщения.
Скажем для таких субъектов нет дерева вообще, а есть только дерево в деревне, дерево в джунглях, большое дерево, маленькое дерево, среднее дерево, сухое дерево.и.т.д. в таком роде деревья и также с животными, с людьми и со всем прочим, понимаете, для них нет животного вообще, человека вообще и.т.д. в таком роде и в итоге в этих языках есть сотни слов для обозначения человека, животного, дерева и чего угодно и в итоге эти языки это чертовски громоздкие лингвистические модули невообразимо сильно ослабляющие и тормозящие мышление.
А теперь ответьте хотя-бы сами-себе на следующий вопрос,- может-ли человек являющийся носителем такого языкового модуля быть полноценным на когнитивном уровне?
По моему ответ на этот вопрос столь-же очевиден, сколь очевиден и сам этот вопрос, а именно,- нет.
Во вторых: недостаточно равзитая способность этих племен к абтсрактному мышлению совсем не закрывает дорогу к познанию, ибо рациональное познание есть лишь одна из форм.
Вы это о магическом познании?
НУ-НУ, но вот только цивилизация юзающая вербально-рациональное познание шагнула в космос, а племена юзающие магическое познание даже из джунглей выбратся не сумели.
Дальнейшее полагаю очевидно.
Декларируемое вами "превосходство" это продукт неправильной работы вашего сознания, как представителя "белой" цивилизации, вследствии вашего потакания эгоизму.
Во первых, я не делю цивилизацию на белую, чёрную, жёлтую.и.т.д. в таком роде ибо я делю цивилизацию на языковые группы.
Во вторых, что плохого в адекватном(именно адекватном, а не зашкаливающем за все рациональные граници) эгоизме?
Если-бы не такой эгоизм(рациональный эгоизм) то уровень прогресса был-бы скорее всего намного ниже нежели сейчас.
Смысл, тов. Логотехнолог не в разделении и превосходстве одного над другим, а наооборот - в синтезе и единстве.
Для чего объединять слабое и сильное, разумное и неразумное?
Какой смысл в подобном объединении?
И поучится, тов. Логтехнолог, нам есть чему у этих племен: как минмимум гармоничному существованию с окружающей средой Во третьих: способность к АМ существует и у животных также, (правда в зачаточном состоянии), однако, даже этот факт говорит о том, что ставить себя на вершину развития, как минимум преждевременно. [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]


А зачем нужно гармонично сосуществовать с окружающей средой?
Теже динозавры гармонично сосуществовали с ней и в итоге в награду за это она их погубила, теже мегаживотные тоже гармонично сосуществовали с ней и в итоге она выдала им награду в виде места в паноптикуме вымерших видов и такие примеры можно множить и множить и отсюда вывод, а именно,- нужно не с ландшафтом сливатся и в гармонии с природой жить, а исследовать, подчинять и изменять природу(в том числе и свою сорбственную природу) ибо только эта стратегия даёт шанс на выживание в бесконечно долгой перспективе и на развитие, то есть на превращение технически невозможного в технически возможное.
Насчёт животных?
Мимо ибо животные как и первобытные дикари не умеют обобщать и мыслят сугубо конкретными категориями.
2. Тов. Образ. Не будем словоблудить.. Ответьте на вопрос: какой-такой логике языка вы собрались учить тех "которые к этому готовы"? И исходя из каких критериев вы эту "готовность" определяете?
Логике языка основанной на аналитической философии.
Логический позитивизм (англ. Logical positivism) — (логический эмпиризм или неопозитивизм) является школой философии, которая включает в себя эмпиризм, идею о том, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опирающийся на рационализм, основанный на математических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии. Логический позитивизм утверждает, что мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого.[1]

Логический позитивизм еще часто называют логическим эмпиризмом. Он имеет своим предшественником Дэвида Юма, который отвергал претензии на знание таких метафизических вопросов, как существование Бога и бессмертие души, так как идеи, на которых эти претензии основываются, не могут быть прослежены к простым чувственным впечатлениям, являющимися их источником. Таким же образом члены Венского кружка отвергали как бессмысленные любые утверждения, которые не проверяемы эмпирически. Посредством этого критерия верифицируемости они считали, что метафизические утверждения бессмысленны. В манифесте Венского кружка было записано: «Если кто-либо утверждает: „Существует Бог“, „Первоначальной причиной мира есть бессознательное“, „Существует энтелехия, которая является основой жизни существ“, то мы не должны говорить: „То, что вы говорите, ошибочно“, а должны скорее спросить: „Что вы имеете в виду под этими предложениями?“ По-видимому существует четкое разделение между двумя типами утверждений. Один из типов включает утверждения в том виде, как они высказаны в эмпирической науке, их значение может быть определено логическим анализом, или, более точно, сведением к простым предложениям об эмпирически данном. Другие утверждения, включая вышеупомянутые утверждения, оказываются полностью бессмысленными, если мы берем в том смысле, в котором использует их метафизик»[2].
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Насчёт критериев?
Критерии(точнее критерий) просты(точнее прост), а именно,- уровень владения человека языком.
РАССУДОК РУЛИТ

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Сб июн 20, 2009 17:35

То есть именно наличие языка по вашему определяет наличие абстрактного мышления? То есть у первобытного человека, не умеющего не умеющего говрить, но уже изготовляющего орудия труда (около 3 млн. лет назад) асбстрактного мышления не существовало?
А теперь ответьте хотя-бы сами-себе на следующий вопрос,- может-ли человек являющийся носителем такого языкового модуля быть полноценным на когнитивном уровне?
По моему ответ на этот вопрос столь-же очевиден, сколь очевиден и сам этот вопрос, а именно,- нет
Что то, в ваших словах напоминает "евгенические" идеии от апологетов социал-дарвинизма. Вы, случайно не социал-дарвинист, тов. Образ?
Вы это о магическом познании?
НУ-НУ, но вот только цивилизация юзающая вербально-рациональное познание шагнула в космос, а племена юзающие магическое познание даже из джунглей выбратся не сумели.
Дальнейшее полагаю очевидно.
Я это о чувственном познании, которое тоже есть форма познания. Шагнуть то шагнула, а что делать с этим космосом - сейчас никто не знает.
А зачем нужно гармонично сосуществовать с окружающей средой?
Теже динозавры гармонично сосуществовали с ней и в итоге в награду за это она их погубила, теже мегаживотные тоже гармонично сосуществовали с ней и в итоге она выдала им награду в виде места в паноптикуме вымерших видов и такие примеры можно множить и множить и отсюда вывод, а именно,- нужно не с ландшафтом сливатся и в гармонии с природой жить, а исследовать, подчинять и изменять природу(в том числе и свою сорбственную природу) ибо только эта стратегия даёт шанс на выживание в бесконечно долгой перспективе и на развитие, то есть на превращение технически невозможного в технически возможное.
Я не сказал "сосуществовать"..Не нужно домысливать, тов. Образ. Я говорю о гармоничном взаимодействии и разумном изменении природы. Действия же современной цивилизации, напоинают действия малого ребенка в лаборатории. Ваша стратегия "подчинять" природу, уже привела к катастрофическим последствиям. Нужно быть слепым, чтобы не видеть этого. Вы настаиваете на дальнейшем подчинении?
Логике языка основанной на аналитической философии.
А с какой целью вы планируете проводить подобное обучение?
Критерии(точнее критерий) просты(точнее прост), а именно,- уровень владения человека языком.
Это нужно полагать какие-нибудь сочинения на свободную тему?
Объединяем мыслящих людей.

рассудок
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 17:36
Откуда: Планета Земля
Контактная информация:

Сообщение рассудок » Вс июн 21, 2009 21:50

То есть именно наличие языка по вашему определяет наличие абстрактного мышления?
Не любого языка, а именно языка включающего в себя алгоритмы обобщений.
То есть у первобытного человека, не умеющего не умеющего говрить, но уже изготовляющего орудия труда (около 3 млн. лет назад) асбстрактного мышления не существовало?
Совершенно верно(не существовало) ибо воображение(образное мышление) и фантазия(оперирование вымышленными ситуациями) не имеют никакого отношения к абстрактному мышлению.
Что то, в ваших словах напоминает "евгенические" идеии от апологетов социал-дарвинизма. Вы, случайно не социал-дарвинист, тов. Образ?
Я не являюсь социал-дарвинистом, а насчёт того что напоминают?????..... Собака напоминает волка, однако волком не является.
Я это о чувственном познании, которое тоже есть форма познания.
Это о том самом ,,познании,, способностью к которому обладают не только люди, но и животные?
НУ-НУ.
Шагнуть то шагнула, а что делать с этим космосом - сейчас никто не знает.


Во первых, главное что таки шагнула.
Во вторых, некоторые люди знают, но беда в том что власть находится не у этих некоторых людей, а у тупых обезьяноидов которые разумеется не знают.
Я не сказал "сосуществовать"..Не нужно домысливать, тов. Образ.
Я не домысливаю, а довожу до логического завершения.
Я говорю о гармоничном взаимодействии и разумном изменении природы.
О таком взаимодействии к которому прибегают скажем бобры строящие плотины или муравьи строящие муравейники?
Они и взаимодействуют с природой гармонично и изменяют природу осторожно.
Вы к чему-то подобному призываете?
Действия же современной цивилизации, напоинают действия малого ребенка в лаборатории.
А чьи действия напоминали действия самой планеты(вся техногенная деятельность человечества это просто ничто против скажем разделения мегаматерика Гондвана на современные материки или ледникового периода).
Ваша стратегия "подчинять" природу, уже привела к катастрофическим последствиям. Нужно быть слепым, чтобы не видеть этого.
В сравнении с описанными выше событиями с Гондваной или ледниковым периодом вся деятельность человечества выглядит абсолютно невинно.
Так что...... не стоит сгущать тучи.
Вы настаиваете на дальнейшем подчинении?
Не просто на дальнейшем подчинении, а на очень сильном ускорении этого процесса ибо либо мы поработим природу, закуём её в кандалы и отправим работать в каменоломни либо она сделает с нами кое-что очень неприятное(для нас).
А с какой целью вы планируете проводить подобное обучение?
С целью развития вербально-логического мышления обучаемых.
Это нужно полагать какие-нибудь сочинения на свободную тему?
Совершенно верно.
РАССУДОК РУЛИТ

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.