ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

размышление о СССР, трагедии его разрушения и причинах этого

обсуждение жизни нашей страны, социальных и политических проблем, поиск ответов на традиционное "Что делать?" и "Кто виноват?"

Модератор: was bornin

рассудок
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 17:36
Откуда: Планета Земля
Контактная информация:

Сообщение рассудок » Пт июл 31, 2009 14:46

Это значит, что не работает схема субъект воспринимает- запоминает-обрабатывает-запоминает, а сразу субъект воспринимает нечто в том виде, который определяют его внутренние качества.
Воспринимает и не запоминает?
Вы это хотите сказать?
2) Существует внутри Вселенной можно заменить на просто "существует", т. к. Вселенная это всё, что существует, значит то, чего во Вселенной не существует, не существует нигде.
Согласен.
3) Например, математические закономерности существуют вне всех мест и всех времён.
Точнее, во всех местах и во всех временах, то есть, везде.
4) А о чём, например, информация, что 2+2=4, или что сумма гипотенузы равна сумме квадратов катетов? Это информация о каком-нибудь конкретном объекте или явлении? Нет, это информация не о каком-то конкретном объекте или явлении, следовательно, это информация ни о чём.
Это информация о математических закономерностях которые существуют везде и всегда.
5) Можно нафантазировать что-нибудь и о нём мыслить.
А на основании чего человек воображает, фантазирует и представляет?
Правильно, на основании того что человек помнит.
ВООБРАЖЕНИЕ, психическая деятельность человека, познавательный процесс, состоящий в создании новых образов путем преобразования прошлого опыта человека. Воображение всегда базируется на том, что известно из реальной действительности: вымышленное животное, например, кентавр, не более чем комбинация двух известных существ – человека и лошади.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
ФАНТАЗИЯ – психический процесс, продуктивная деятельность, творческая способность. Сущность фантазии состоит в преобразовании прошлого опыта, мысленной ситуации. Мысленная ситуация – это неразрывная взаимосвязь субъекта сознания, его Я со всем остальным содержанием сознания (не-Я), с образами, идеями и чувствами, хранимыми в памяти.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Представле́ние (repraesentatio, Vorstellung) — вторичный образ, воспроизведённое памятью и вызванное в сознании ощущение или восприятие. Представлением также называется соответствующий психический процесс.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Какие есть доказательства, что они не мыслят?
Лично вы помните себя новорождённым младенцем?
Лично я не помню и это при том что я являюсь гипермнезиком:
Гипермнезии — аномальное обострение памяти по сравнению с нормальными показателями, наблюдается гораздо реже. Люди, отличающиеся этой особенностью, забывают события с большим трудом (Шеришевский)
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
И все люди опрошенные мной на эту тему(а это на данный момент 3 000 человек как в сети, так и в реале) тоже не помнят себя новорождёнными младенцами.
Продолжать нужно или дальнейшие выводы вы сделаете сами?
Вы упорно пренебрегаете правилами логики.
А вы очевидностями.
В каком аспекте мне высказать о нём мнение?
Почему различные маугли значительно более неразумные и несознательные существа чем даже наиболее агрессивные и прожжённые обыватели и деградировавшие?
Настоящее, прошлое и т. п. - это абстракции. реально для нас настоящее становится прошлым, когда мы успели зафиксировать изменения и провести сравнение настоящего и прошлого. Т. е. мы восприняли и осознали информацию о моменте А, затем мы восприняли и осознали информацию о моменте Б, сравнили и заметили разницу, после этого для нас момент А стал прошлым по сравнению с моментом Б.
Согласен(с тем дополнением что очень часто мы осознаём некую информацию не в момент её восприятия, а в момент её вспоминания).
По поводу аналогии - я не считаю, что воспоминания превращаются в мысли.
То есть вы не считаете что воспоминания меняются со временем?
Однако :shock: :shock: :shock:
РАССУДОК РУЛИТ

старвона

Сообщение старвона » Пт июл 31, 2009 18:54

..[/quote]

Лихо, заместо обсуждения концепции по существу, поток невнятного бреда.
Впрочем, это вполне в твоём стимле :lol: :lol: :lol:[/quote]


во во...стиль то...супер
а словеса про нечто ..того сего..
и вот обсуждают шер с машер про как бы кабы да про грябы

ох и умныыы оба...
что под одним и другим ником как один в одном стакане с... :wink:

======= да кстати...ты меня знаешь?
даааа...есесно...полно в инете "знатоков" искателей привлекателей...
ну и ...

не охота авторизовываться...

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Сб авг 01, 2009 1:25

Воспринимает и не запоминает?
Вы это хотите сказать?
Я то, что хочу сказать, то и говорю. Воспринимает в виде, соответствующим его внутренним установкам, до того, как запоминает, а не 1) воспринимает в "необработанном" виде 2) запоминает 3) обрабатывает 4) снова запоминает в "обработанном" виде
Точнее, во всех местах и во всех временах, то есть, везде.
Найдите его в пространстве вокруг себя и покажите хотя бы самому себе, где оно?
Это информация о математических закономерностях которые существуют везде и всегда.
То же самое.
А на основании чего человек воображает, фантазирует и представляет?
Правильно, на основании того что человек помнит.
Отнюдь не обязательно. Даже если человек и использует память в процессе фантазии, в том, что он нафантазирует, будет часть нового и часть старого. Или вообще может оперировать не воспоминаниями, а оторванными от воспоминаний объектами, понятиями, абстракциями.
Лично вы помните себя новорождённым младенцем?
Лично я не помню и это при том что я являюсь гипермнезиком:
Это опять-таки ничего не доказывает. Большинство людей не помнят себя не только младенцами, но и не помнят, что они делали в некий произвольный день, взятый несколько месяцев назад. Или не помнят, проснувшись утром, какой сон они видели 5 минут назад. Но это не значит, что они в то время не мыслили.
А вы очевидностями.
То, что вы полагаете "очевидностями", является ложными очевидностями. Кроме того, пренебрежение правилами логики при доказательстве "очевидного" есть подход неразумного человека.
Почему различные маугли значительно более неразумные и несознательные существа чем даже наиболее агрессивные и прожжённые обыватели и деградировавшие?
Во-первых, я не знаю, чтобы было так много "различных Маугли". Во-вторых, потому, что они оказались лишёнными возможности усвоить характерные для нашего общества культурные нормы. Только это не значит, что разум есть продукт влияния среды.
То есть вы не считаете что воспоминания меняются со временем?
Однако Shocked Shocked Shocked
Вы произвольно перефразируете мои высказывания? Кстати, а почему воспоминания должны меняться со временем?

рассудок
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 17:36
Откуда: Планета Земля
Контактная информация:

Сообщение рассудок » Сб авг 01, 2009 14:15

Я то, что хочу сказать, то и говорю. Воспринимает в виде, соответствующим его внутренним установкам, до того, как запоминает, а не 1) воспринимает в "необработанном" виде 2) запоминает 3) обрабатывает 4) снова запоминает в "обработанном" виде
А откуда берутся эти внутренние установки?
Не из окружающего-ли мира?
А где они находятся?
Не в памяти-ли?
Найдите его в пространстве вокруг себя и покажите хотя бы самому себе, где оно?
Найдите физические законы в пространстве вокруг вас и покажите их хотя-бы самому себе?
То же самое.
Тоже самое что и с физическими законами(покажите их хотя-бы себе)?.
Отнюдь не обязательно. Даже если человек и использует память в процессе фантазии, в том, что он нафантазирует, будет часть нового и часть старого. Или вообще может оперировать не воспоминаниями, а оторванными от воспоминаний объектами, понятиями, абстракциями.
Эта часть нового возникает посредством преобразования старого(кентавр, аэросани, самолёт-амфибия .и.т.д. в таком роде и примеров таких невообразимо много).
Понятия, абстракции и прочие информационные объекты которыми оперирует человек это суть знания, а знания это частный случай воспоминаний(воспоминания относящиеся к функциональной памяти).
Это опять-таки ничего не доказывает. Большинство людей не помнят себя не только младенцами, но и не помнят, что они делали в некий произвольный день, взятый несколько месяцев назад. Или не помнят, проснувшись утром, какой сон они видели 5 минут назад. Но это не значит, что они в то время не мыслили.
А, то, что младенцев учат говорить, ходить, заботится о себе, учат тому кто они есть, где они находятся .и.т.д. и.т.п. в таком роде тоже ничего не доказывает или таки доказывает что младенци не думают?
То, что вы полагаете "очевидностями", является ложными очевидностями. Кроме того, пренебрежение правилами логики при доказательстве "очевидного" есть подход неразумного человека.
То что вы полагаете разумностью является ложной разумностью.
Кроме того, пренебрежение тем что вы воспринимаете и помните есть подход неразумного человека.
Во-вторых, потому, что они оказались лишёнными возможности усвоить характерные для нашего общества культурные нормы.
Что и требовалось доказать.
Только это не значит, что разум есть продукт влияния среды.


То вы пишите что:
потому, что они оказались лишёнными возможности усвоить характерные для нашего общества культурные нормы.
И тут-же вы пишите что:
Только это не значит, что разум есть продукт влияния среды.
Вы не замечаете здесь противоречия?
Кстати, а почему воспоминания должны меняться со временем?
А почему всё сущее меняется со временем?
РАССУДОК РУЛИТ

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пт авг 07, 2009 18:05

А откуда берутся эти внутренние установки?
Не из окружающего-ли мира?
А где они находятся?
Не в памяти-ли?
Попробуйте найти внутренние установки в окружающем мире.
Найдите физические законы в пространстве вокруг вас и покажите их хотя-бы самому себе?
Попробуйте найти физические законы в пространстве. Кстати речь шла о математических, а не физических законах.
Эта часть нового возникает посредством преобразования старого(кентавр, аэросани, самолёт-амфибия .и.т.д. в таком роде и примеров таких невообразимо много).
Понятия, абстракции и прочие информационные объекты которыми оперирует человек это суть знания, а знания это частный случай воспоминаний(воспоминания относящиеся к функциональной памяти)
. Эту чепуху неизменно повторяют все материалисты. Только во-первых, даже для того, чтобы соединить старое и получить новое, нужно добавить какую-либо новую идею о том, как это соединить, а во-вторых, большинство всех разговоров о том, что новое - это лишь видоизменённое старое - притянутые за уши аналогии. Скажем, люди придумали компьютер. Где аналоги ему в природе?
А, то, что младенцев учат говорить, ходить, заботится о себе, учат тому кто они есть, где они находятся .и.т.д. и.т.п. в таком роде тоже ничего не доказывает или таки доказывает что младенци не думают?
Естественно, ничего не доказывает. Следует понимать, что человек - на самом деле не индивидуальное животное, а общественное, т. е. рассматривать индивида самого по себе не совсем правильно, правильно рассматривать сообщество. А вот если мы будем рассматривать сообщество, то становится очевидным, что его развитие направляется внутренними факторами. Т. е. тот же язык, культура и т. п. - это внутренние свойства сообщества, сообщество не научилось им под влиянием окружающей среды. По этой причине и те признаки разумности, которые обычно мы приписываем человеку, связаны в первую очередь со способностями существовать внутри сообщества. Т. к. Маугли вырос вне сообщества, естественно, он этим способностям не научился. Но того, что он не способен думать вообще, это не доказывает.
То что вы полагаете разумностью является ложной разумностью.
Кроме того, пренебрежение тем что вы воспринимаете и помните есть подход неразумного человека.
Отнюдь, то, что я полагаю разумностью, ложной разумностью не является, а является истинной разумностью. Вы же, очевидно, предлагаете вернуться к мировоззрению и способу мышления первобытного человека или обезьяноподобных предков человека, и начать считать, что: земля является неподвижной и плоской, а солнце само движется днём по небу с востока на запад, а ночью по подземному туннелю в обратном направлении; луна является самосветящимся телом и по величине равна солнцу; любой предмет способен двигаться лишь пока к нему прикладывается сила; мухи и прочие насекомые самозарождаются из грязи и пыли и т. п.
Вы не замечаете здесь противоречия?
В этом нет абсолютно никакого противоречия.
А почему всё сущее меняется со временем?
Можно представить себе и нечто, что не меняется со временем.

рассудок
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 17:36
Откуда: Планета Земля
Контактная информация:

Сообщение рассудок » Вт авг 11, 2009 16:12

Попробуйте найти внутренние установки в окружающем мире.
Внутренние установки находятся внутри субъекта, а вот, то как они(или, то из чего они возникли) попало внутрь субъекта?
Вот это по настоящему интересно.
Попробуйте найти физические законы в пространстве.


То есть ни Ньютоновой механики, ни периодической таблицы элементов Менделеева нет в физической реальности?
Кстати речь шла о математических, а не физических законах.


То есть количественных величин и соотношений между ними нет в физической реальности?
Эту чепуху неизменно повторяют все материалисты. Только во-первых, даже для того, чтобы соединить старое и получить новое, нужно добавить какую-либо новую идею о том, как это соединить, а во-вторых, большинство всех разговоров о том, что новое - это лишь видоизменённое старое - притянутые за уши аналогии. Скажем, люди придумали компьютер. Где аналоги ему в природе?


А почему вы считаете что это чепуха?
Обоснуйте?
Насчёт новой идеи?
А откуда она взялась?
Насчёт компьютера?
Его аналог это головной мозг.
Маугли вырос вне сообщества, естественно, он этим способностям не научился. Но того, что он не способен думать вообще, это не доказывает.
Что тут можно сказать?
Таким образом можно обосновать вообще всё что угодно.
Отнюдь, то, что я полагаю разумностью, ложной разумностью не является, а является истинной разумностью.
Ага, разумность это системное мышление, а системное мышление это разумность.
Следовательно, разумность это разумность :lol: :lol:
В этом нет абсолютно никакого противоречия.
На ваш взгляд?
Охотно верю :lol: :lol:
Можно представить себе и нечто, что не меняется со временем.
Например?
РАССУДОК РУЛИТ

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Вт авг 11, 2009 22:55

Внутренние установки находятся внутри субъекта, а вот, то как они(или, то из чего они возникли) попало внутрь субъекта?
Вот это по настоящему интересно.
Вы до сих пор не можете понять, по-моему, принципиальную ошибочность своих представлений. Задавая вопрос о том, откуда возникли представления человека и т. п., вы даёте ответ на вопрос, что возникли они из внешних факторов, не понимая, что это не ответ на вопрос, а иллюзия ответа на вопрос, ибо такой ответ ставит следующий вопрос - а откуда возникли те внешние факторы №1, под влиянием которых возникли представления субъекта, затем - откуда возникли те внешние факторы №2, под влиянием которых возникли внешние факторы №1 и т. д. Я вам уже предлагал экстраполировать эту цепочку в прошлое, где мы приходим к абсурду и вынуждены будем искать источники современной культуры 4 млрд. лет назад в неорганической природе, а может быть, и 6-7 млрд. лет назад в газопылевом облаке, из которого возникла солнечная система. Но вы абсурдности своей логики понимать всё равно не желаете.
То есть ни Ньютоновой механики, ни периодической таблицы элементов Менделеева нет в физической реальности?
Нет, в физической реальности есть физические объекты и физические явления.
То есть количественных величин и соотношений между ними нет в физической реальности?
Эти величины, и тем более соотношения между ними появляются тогда, когда мы начинаем эти величины выделять и измерять.
А почему вы считаете что это чепуха?
Обоснуйте?
Насчёт новой идеи?
А откуда она взялась?
Насчёт компьютера?
Его аналог это головной мозг.
Это чепуха, потому что это чепуха. То, что целое не равно сумме частей, очевидно. Возьмите, например, тело человека и кучку неорганического материала, содержащего то же количество атомов углерода, кислорода, водорода, серы и др. химических элементов - одно и то же это или нет? По-вашему, получается, что это одно и то же, потому как от соединения частей в целое не получается ничего нового.
Не думаю, что аналог компьютера - это головной мозг. Сходство между ними лишь в способности к вычислениям, которая у человека развита куда более слабо и появляется лишь в процессе обучения. С другой стороны, мозг намного сложнее компьютера, имеет принципиально другое устройство и способен выполнять такие операции, которые не способен выполнять компьютер.
Что тут можно сказать?
Таким образом можно обосновать вообще всё что угодно.
Это не доказательство, а опровержение вашего доказательства.
Ага, разумность это системное мышление, а системное мышление это разумность.
Следовательно, разумность это разумность Laughing Laughing
Т. е. вы всё-таки предлагаете вернуться к образу мышления первобытного человека?
На ваш взгляд?
Охотно верю Laughing Laughing
Согласно правилам логики.
Например?
Например, таблица умножения.

рассудок
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 17:36
Откуда: Планета Земля
Контактная информация:

Сообщение рассудок » Ср авг 12, 2009 13:13

Вы до сих пор не можете понять, по-моему, принципиальную ошибочность своих представлений. Задавая вопрос о том, откуда возникли представления человека и т. п., вы даёте ответ на вопрос, что возникли они из внешних факторов, не понимая, что это не ответ на вопрос, а иллюзия ответа на вопрос, ибо такой ответ ставит следующий вопрос - а откуда возникли те внешние факторы №1, под влиянием которых возникли представления субъекта, затем - откуда возникли те внешние факторы №2, под влиянием которых возникли внешние факторы №1 и т. д. Я вам уже предлагал экстраполировать эту цепочку в прошлое, где мы приходим к абсурду и вынуждены будем искать источники современной культуры 4 млрд. лет назад в неорганической природе, а может быть, и 6-7 млрд. лет назад в газопылевом облаке, из которого возникла солнечная система. Но вы абсурдности своей логики понимать всё равно не желаете.
На самом деле они(человеческие представления) есть следствие связи внешнего и внутреннего(биопсихической системы и окружающего мира).
Человек обладает организмом имеющим определённые свойства в результате которых(этих свойств) человек испытывает именно такие, а не какие-то другие ощущения, скажем человек не может испытывать ощущения орла, тигра, волка, паука, скорпиона, крокодила, инопланетянина.и.д.д. в таком роде существ.
А теперь подумайте что было-бы если-бы человек изменился и обрёл:
1) физическое бессмертие.
2) способность мысленным приказом менять структуру своего организма и таким образом приспосабливаться к самым агрессивным и опасным условиям окружающей среды.
3) способность видеть ультрафиолетовое излучение, инфракрасное излучение, рентгеновское излучение, гамма излучение, реликтовое излучение, потоки нейтрино, радиацию, магнитное поле, гравитационное поле, а также, способность видеть микроорганизмы, вирусы, молекулы и атомы не прибегая для этого к помощи различных приборов.
4) способность слышать ультразвук, инфразвук, а также, способность пользоваться эхолокацией не прибегая для этого к помощи различных приборов.
5) способность ощущать запахи, намного лучше, чем самые совершенные приборы для улавливания запахов.
6) способность ощущать процессы идущие на клеточно-молекулярном уровне своего организма.
7) .и.т.д. в таком роде.
Вопрос, будет ли сознание существа обладающего таким организмом подобно сознанию человека?
Ваш ответ?
Нет, в физической реальности есть физические объекты и физические явления.
Описуемые научными теориями которые находятся внутри человеческих мозгов которые(человеческие мозги) находятся в физической реальности.
Эти величины, и тем более соотношения между ними появляются тогда, когда мы начинаем эти величины выделять и измерять.
Выделать откуда?
Измерять чем?
Не из физической-ли реальности мы их выделяем и не с помощью-ли физического инструмента(головного мозга) мы их измеряем и вычисляем?
Это чепуха, потому что это чепуха.
Тавтологии рулят :lol: :lol:
То, что целое не равно сумме частей, очевидно.
Для вас?
Безусловно.
Для меня?
Совсем наоборот.
Возьмите, например, тело человека и кучку неорганического материала, содержащего то же количество атомов углерода, кислорода, водорода, серы и др. химических элементов - одно и то же это или нет? По-вашему, получается, что это одно и то же, потому как от соединения частей в целое не получается ничего нового.
Если суммировать только элементы сами по себе, то вы правы, а вот если придать этим суммированным элементам структуру и свойства человеческого организма, то вы окажетесь не правы.
Не думаю, что аналог компьютера - это головной мозг. Сходство между ними лишь в способности к вычислениям, которая у человека развита куда более слабо и появляется лишь в процессе обучения. С другой стороны, мозг намного сложнее компьютера, имеет принципиально другое устройство и способен выполнять такие операции, которые не способен выполнять компьютер.
Просто всё дело в том что компьютер это электро-механическое устройство цифровой обработки информации, а головной мозг это био-химическое устройство аналоговой обработки информации.
Это не доказательство, а опровержение вашего доказательства.


Опровергнуть таким образом можно тоже всё что угодно.
Т. е. вы всё-таки предлагаете вернуться к образу мышления первобытного человека?
Я предлагаю постараться создать принципиально новое мышление.
Согласно правилам логики.
Согласно которым солипсизм это самая адекватная концепция :lol: :lol:
Например, таблица умножения.
Вообще-то это не физическое явление, а математическое явление.
РАССУДОК РУЛИТ

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Чт авг 13, 2009 2:42

На самом деле они(человеческие представления) есть следствие связи внешнего и внутреннего(биопсихической системы и окружающего мира).
Т. е. вы отказываетесь от ложной точки зрения, что развитие человека направляется (исключительно) внешними факторами?
Описуемые научными теориями которые находятся внутри человеческих мозгов которые(человеческие мозги) находятся в физической реальности.
Я 100% уверен, что ни у кого в мозгах никогда не найдут никаких физических теорий, сколько бы ни искали.
Выделать откуда?
Измерять чем?
Не из физической-ли реальности мы их выделяем и не с помощью-ли физического инструмента(головного мозга) мы их измеряем и вычисляем?
Это всё ерунда. Вы по-прежнему не понимаете разницу между вещами, существующими в физической реальности и в ней не существующими. Скажем, идёт дождь. Это явление, существующее в физической реальности. Мы придумали физическую величину, допустим, число капель, падающих за секунду на площади в 1 кв. метр. Затем мы определили значение этой физической величины во время дождя, прошедшего в деревне А во вторник и сравнили его со значением той же величины для дождя в деревне Б, прошедшего в четверг. Получили, допустим, что эти значения отличаются в 3 раза. Что значит это соотношение? Где оно реально существует? Да нигде. Это мы придумали данные величины, придумали, что именно их надо измерить, именно в том месте и в то время и сравнить. Точно так же мы можем измерить и сравнить что угодно, и получить какие угодно значения, о существовании которых никому не придёт в голову догадаться, пока мы ему о них не расскажем.
Если суммировать только элементы сами по себе, то вы правы, а вот если придать этим суммированным элементам структуру и свойства человеческого организма, то вы окажетесь не правы.
Замечательно. Опять варка каши из топора. Берём топор - набор атомов, добавляем ингредиентов - структуру и свойства, вуаля - получили человеческий организм. Вывод - можно сварить кашу из топора, или, что то же самое, целое равно сумме частей.
Просто всё дело в том что компьютер это электро-механическое устройство цифровой обработки информации, а головной мозг это био-химическое устройство аналоговой обработки информации.
Пальцем в небо. Эта разница не имеет абсолютно никакого значения, т. к. важно не из чего сделан мозг или компьютер, а то, как он работает. Можно сделать, например, тот же компьютер на электронных лампах, на транзисторах, на основе органических элементов или даже механический компьютер, так что он будет работать похожим образом, и одну и ту же программу мы можем на нём запустить, которая даст во всех случаях аналогичные результаты.
Опровергнуть таким образом можно тоже всё что угодно.
Опровергнуть таким образом можно то, что не имеет доказательства.
Я предлагаю постараться создать принципиально новое мышление.
Следуя принципу - "новое - это хорошо забытое старое"?
Согласно которым солипсизм это самая адекватная концепция
А при чём тут солипсизм?
Вообще-то это не физическое явление, а математическое явление.
А какое это имеет значение?

рассудок
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 17:36
Откуда: Планета Земля
Контактная информация:

Сообщение рассудок » Чт авг 13, 2009 15:04

Т. е. вы отказываетесь от ложной точки зрения, что развитие человека направляется (исключительно) внешними факторами?
Не исключительно внешними факторами, но во многом внешними факторами.
Я 100% уверен, что ни у кого в мозгах никогда не найдут никаких физических теорий, сколько бы ни искали.
Физических теорий не найдут, а вот ощущения, воспоминания и мысли ещё как можно будет найти.
Это мы придумали данные величины, придумали, что именно их надо измерить, именно в том месте и в то время и сравнить. Точно так же мы можем измерить и сравнить что угодно, и получить какие угодно значения, о существовании которых никому не придёт в голову догадаться, пока мы ему о них не расскажем.
В общем согласен, но есть одно дополнение, а именно, на основании чего мы придумали это и очень много чего другого?

Замечательно. Опять варка каши из топора. Берём топор - набор атомов, добавляем ингредиентов - структуру и свойства, вуаля - получили человеческий организм. Вывод - можно сварить кашу из топора, или, что то же самое, целое равно сумме частей.
А какое объяснение предпочитаете вы?

Пальцем в небо. Эта разница не имеет абсолютно никакого значения, т. к. важно не из чего сделан мозг или компьютер, а то, как он работает. Можно сделать, например, тот же компьютер на электронных лампах, на транзисторах, на основе органических элементов или даже механический компьютер, так что он будет работать похожим образом, и одну и ту же программу мы можем на нём запустить, которая даст во всех случаях аналогичные результаты.
Всё дело в том что проверить это пока нереально ибо на данный момент наука не способна создать биокомпъютер, ну, а с тем что комп и мозг работают по разным программам я и не спорю.

Опровергнуть таким образом можно то, что не имеет доказательства.
Не всё что не имеет доказательства не верно.
Следуя принципу - "новое - это хорошо забытое старое"?
Следуя принципу взятия от каждой системы мышления лучшего и объединения этого взятого лучшего в систему.

А при чём тут солипсизм?
При его логической неуязвимости.

А какое это имеет значение?
Такое что математика и физика это скажем так..... несколько разные науки.
РАССУДОК РУЛИТ

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пт авг 14, 2009 2:43

Не исключительно внешними факторами, но во многом внешними факторами.
Внешние факторы влияют на особенности развития, но не направляют его.
Физических теорий не найдут, а вот ощущения, воспоминания и мысли ещё как можно будет найти.
В этом тоже сомневаюсь.
В общем согласен, но есть одно дополнение, а именно, на основании чего мы придумали это и очень много чего другого?
Придумали на основании наших собственных решений, которые могут быть связаны, но не детерминированы с чем-то имевшим место ранее.
А какое объяснение предпочитаете вы?
Объяснение чего?
Всё дело в том что проверить это пока нереально ибо на данный момент наука не способна создать биокомпъютер, ну, а с тем что комп и мозг работают по разным программам я и не спорю.
Проверить что? Что компьютер, работающий по одному и тому же принципу, можно построить из разных материалов, или наоборот - из одних и тех же материалов можно построить компьютер, работающий на разных принципах? Компьютеры, использующие органические элементы, кстати, уже созданы.
Следуя принципу взятия от каждой системы мышления лучшего и объединения этого взятого лучшего в систему.
А о каких системах мышления в данном случае идёт речь?
При его логической неуязвимости.
Всё равно непонятно.
Такое что математика и физика это скажем так..... несколько разные науки.
Ну и что?

рассудок
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 17:36
Откуда: Планета Земля
Контактная информация:

Сообщение рассудок » Пт авг 14, 2009 15:21

Внешние факторы влияют на особенности развития, но не направляют его.
Как и внутренние факторы(направляют развитие они сообща).
В этом тоже сомневаюсь.
Точнее, не их самих по себе, а те процессы которые отвечают за них.
Придумали на основании наших собственных решений, которые могут быть связаны, но не детерминированы с чем-то имевшим место ранее.
А про детерменированность в данном случае никто и не говорит ибо воспоминания могут быть изменены и так и эдак и вообще многими тысячами способов.
Объяснение чего?
Ну хотя-бы соотношения между целым и его частями.
Проверить что? Что компьютер, работающий по одному и тому же принципу, можно построить из разных материалов, или наоборот - из одних и тех же материалов можно построить компьютер, работающий на разных принципах?


С этим я и не спорю.
Компьютеры, использующие органические элементы, кстати, уже созданы.
Однако чисто биологического компьютера созданного искусственно пока что нет и когда он будет неясно.
А о каких системах мышления в данном случае идёт речь?
Ну хотя-бы о голографическом, причинно-следственном и алгоритмическом, диалектическом и вихревом.
Всё равно непонятно.
Уточняю.
Солипсизм логически неуязвим, следует-ли из этого что солипсизм адекватен реальности?
Ну и что?
Ну и то что с математикой, имеет место быть, совсем другой коленкор чем с физикой.
РАССУДОК РУЛИТ

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Вт авг 18, 2009 8:20

Как и внутренние факторы(направляют развитие они сообща).
Приведите пример внешних факторов, которые направляют развитие.
Точнее, не их самих по себе, а те процессы которые отвечают за них.
А каким образом будет установлено, какие процессы отвечают за них?
А про детерменированность в данном случае никто и не говорит ибо воспоминания могут быть изменены и так и эдак и вообще многими тысячами способов.
вот и хорошо, т. е. вы признаёте, что основания всего нового не надо искать в прошлом?
Ну хотя-бы соотношения между целым и его частями.
части + способ взаимодействия частей = целое
Ну хотя-бы о голографическом, причинно-следственном и алгоритмическом, диалектическом и вихревом.
По-моему, это просто слова, ничего не значащие.
Уточняю.
Солипсизм логически неуязвим, следует-ли из этого что солипсизм адекватен реальности?
Логичность теории - условие, которое не является достаточным для её правильности, но является необходимым.
Ну и то что с математикой, имеет место быть, совсем другой коленкор чем с физикой.
Тем, не менее, таблица умножения - пример того, что остаётся неизменным.

рассудок
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Вт ноя 11, 2008 17:36
Откуда: Планета Земля
Контактная информация:

Сообщение рассудок » Вт авг 18, 2009 13:58

Приведите пример внешних факторов, которые направляют развитие.
Без проблем.
Предположим, некий младенец рождённый скажем в России волею судеб оказался выращен и воспитан представителями некого примитивного племени живущего в джунглях Амазонки.
Предположим, некий младенец был воспитан животными.
Предположим, некий младенец получил родовую травму и в следствии этого стал умственно дефективным.
И такие примеры можно множить и множить.
А каким образом будет установлено, какие процессы отвечают за них?
При помощи нейропсихологии и нейробиологии.
вот и хорошо, т. е. вы признаёте, что основания всего нового не надо искать в прошлом?
То есть по вашему содержимое памяти не влияет\не сильно влияет на восприятие и мышление?
НУ-НУ.
части + способ взаимодействия частей = целое
А частью чего является способ взаимодействия частей?
Частью целого?
Не частью целого?
По-моему, это просто слова, ничего не значащие.
Фо́рма мышле́ния — тот способ, при помощи которого носитель социотипа обдумывает и решает вставшую перед ним интеллектуальную задачу. Выделяются четыре основных стиля мышления:
причинно-следственный (детерминистский, представители этого типа мыслят цепочками строго вытекающих друг из друга причин и следствий),
диалектико-алгоритмический (представители которого разделяют поток мысли на несколько конкурирующих направлений),
фрактально-голографический (его представители реконструируют проблему, совмещая несколько её чётких срезов),
вихревой (его представители склонны к хаотическому мышлению, быстро перескакивая с одного витка мысли на другой, отсекая не оправдавшиеся варианты).
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Логичность теории - условие, которое не является достаточным для её правильности, но является необходимым.
Тут согласен.
Тем, не менее, таблица умножения - пример того, что остаётся неизменным.
Таблица умножения это просто мысленная схема и не более того ибо в физической реальности самой по себе нет ни умножения, ни деления, ни дифференцирования, ни интегрирования, а есть только сложение и вычитание(с дерева на котором висело 1000 плодов 10 плодов упало на землю на которой до этого уже лежало 90 плодов и в итоге получилось 1000 - 10(на дереве) и 90 + 10(на земле)) и тоже самое касается любого другого сегмента физической реальности(сложение, вычитание и нерушимый закон согласно которому если где-то произошло суммирование, то где-то произошло вычитание и наоборот).
РАССУДОК РУЛИТ

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Ср сен 02, 2009 0:54

Без проблем.
Предположим, некий младенец рождённый скажем в России волею судеб оказался выращен и воспитан представителями некого примитивного племени живущего в джунглях Амазонки.
Предположим, некий младенец был воспитан животными.
Предположим, некий младенец получил родовую травму и в следствии этого стал умственно дефективным.
И такие примеры можно множить и множить.
Это, опять же, примеры не столько направления развития, сколько влияния на развитие. Разница такая же, как между рулём и двигателем.
При помощи нейропсихологии и нейробиологии.
Сомневаюсь.
То есть по вашему содержимое памяти не влияет\не сильно влияет на восприятие и мышление?
НУ-НУ.
Вы опять же, продолжаете путать разные вещи - влияние и основание.
А частью чего является способ взаимодействия частей?
Частью целого?
Не частью целого?
Я вам как-то подробно уже расписывал данный вопрос. Часть - есть то, что можно выделить из целого, и что, после вынимания его из целого может существовать самостоятельно. То, что не может существовать самостоятельно и не может быть выделено, но присуще целому, не есть часть в том смысле, какой мы имеем в виду, когда говорим, что целое больше суммы частей, ибо сравнение целого и суммы частей предполагает разделение целого на части (самостоятельно существующие). В частности, связи между атомами не могут существовать сами по себе, в отсутствие атомов, а атомы - могут в отсутствие связей. Таким образом, в одном целом - например, молекуле есть компоненты, которые можно выделить из него (части) и которые выделить нельзя. Т. е. сумма частей (изолированные атомы) меньше целого (связанные атомы).
Фо́рма мышле́ния — тот способ, при помощи которого носитель социотипа обдумывает и решает вставшую перед ним интеллектуальную задачу. Выделяются четыре основных стиля мышления:
Не всё, что есть в википедии, представляет собой истину и просто осмысленный текст. Эти "типы мышления" просто некие произвольные категории, выделенные на основе поверхностных признаков. Я не думаю, что за ними лежит какой-то глубокий смысл.
Таблица умножения это просто мысленная схема и не более того ибо в физической реальности самой по себе нет ни умножения, ни деления, ни дифференцирования, ни интегрирования, а есть только сложение и вычитание(с дерева на котором висело 1000 плодов 10 плодов упало на землю на которой до этого уже лежало 90 плодов и в итоге получилось 1000 - 10(на дереве) и 90 + 10(на земле)) и тоже самое касается любого другого сегмента физической реальности(сложение, вычитание и нерушимый закон согласно которому если где-то произошло суммирование, то где-то произошло вычитание и наоборот).
Сложения с вычитанием (и вообще чисел) в физической реальности тоже нет. Но они есть в нефизической реальности. А в физической реальности есть масса явлений, объектов и процессов, которые можно описывать с использованием чисел и их сложения, вычитания, умножения и т. п.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.