Под этим названием Ф.Энгельс написал одну из своих замечательных книг. Для коммуниста, незнание этой книги совершенно недопустимо, как недопустимо и утверждение, что семья и семейная собственность, к частной собственности не имеет никакого отношения (как это заявил наш администратор БСН в одном из своих сообщений). Для своего времени эта книга была на самом передовом уровне науки, да и сейчас в дополнение к ней мало чего можно сказать. Я, собственно, это и хочу сделать.
Предпосылкой для образования семейных отношений стала эволюция самок одной из популяций приматов к получению способности постоянно находиться в состоянии «течки», т.е. желания спариваться с самцом. Если при периодичности «течек», самец появлялся около самки только во время оной («течки»), чтобы тут же «смыться» по ее окончании, то при постоянной «течке» самец оставался при самке в семье на постоянное жительство и помогал ей в защите, снабжении питанием, жильем и воспитании потомства. Это резко усиливало жизнеспособность таких семейных самок, их потомства и всей популяции. Так что не труд создал человека, а секс. Это не мой тезис, а ныне общепринятый. Ну а далее идет тоже еще не труд, а безопасность и естественное право силы. Естественно, семья, имеющая более совершенные средства защиты и нападения (оружие) и живую силу (количество и качество воинов) имеет и лучшую перспективу в выживании, и более высокое социальное положение в популяции (стае, роде, племени, нации и т.д.). Отсюда и появление феодального уклада на праве силы. Это тоже не мой тезис, а тема защищенной диссертации. Труд и средства производства идут лишь на 3-м месте в системе выживания семей. Переход от феодального права силы к государственному праву семейной (частной) собственности (защищающего это право собственников средств производства силою всего государства) можно проследить на примере города Гента и борьбы его ремесленников и купцов (среднего класса) с их феодалом герцогом Альбой. Объединившись, они отбили несколько штурмов герцога Альбы и заставили его признать это право, хотя бы на территории города Гента. Аналогично и французская революция 1793 г. – это победа буржуазного права семейной (частной) собственности над феодальным правом военной силы (аристократами).
Право семейной собственности на средства производства неотделимо от права их наследования. Таким образом, каждая, семья получает перспективу развития. Накапливаясь в семье и передаваясь из поколения в поколение, средства производства переходят из количества в качество, повышая социальное положение семьи, позволяя ей уделять больше внимания воспитанию детей, их образованию и т.д. Сильные, успешные семьи – это сильное, успешное государство. Слабые семьи с пьющими, ленивыми, неуспешными родителями не могут воспользоваться этим правом и неизбежно отстают в развитии от успешных, а то и просто деградируют и гибнут. Таким образом, право частной собственности создает направленный процесс эволюции народа страны (качественно) в сторону развития. Это искусственный отбор с помощью человеческого закона (права). Отмена права семейной собственности создает процесс эволюции народа страны, направленный на его деградацию. Это испытали на себе все страны, попробовавшие отменить право семейной (частной) собственности на средства производства. Практика – критерий истины. Отсюда вывод – люди проповедующие отмену права семейной собственности на средства производства – враги своего народа. Они не строят коммунизм, а тянут страну и все человечество в сторону деградации и гибели.
Демагоги, по определению, рассчитывают на «малосознательность масс», на то, что массы не читают ни Ф.Энгельса, ни Е.Гайдара. Рассчитывают, что массы будут слушать только примитивные сказки про олигархов и про честнейших революционеров, И будут по геббельсовски врать, чем невероятнее, примитивнее, тем доходчивее (для малосознательных масс). Ждем выхода.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Происхождение семьи, частной собственности и государства.
Модератор: was bornin
Человечество неразумно, товарищ Лев Кропин. И практически все "общепринятые" тезисы, которые постояно озвучиваются то здесь, то там, есть не что иное, как бред. Вот по поводу певрого вашего тезиса, например. Постоянных пар среди разных животных немало в дикой природе, которые, в принципе, можно считать аналогом человеческой семьи. Но почему же они отнюдь не становятся разумными (даже в той степени, что современные люди), существами? И других подобных бредовых тезисов и происхождении человека полно, например, есть тезис, что человека сделало разумных жевание жареного мяса, т. к. это мясо содержит белок, необходимый для развития мозга, а мягкость мяса жареного, по сравнению с сырым, способствовало ослаблеию челюстей и привело к видоизменению черепа, в котором больше появилось места под мозг. Все эти тезисы есть не что иное, как попытка за уши притягивания каких-то домыслов и неправомерного обобщения частных фактов, которым придаётся универсальное значение. Все подобные тезисы, будь они озвучены хоть в диссертациях, хоть в научных трудах, хоть даже в массовых учебниках, всегда остаются в ранге "гипотез", т. е. произвольных спекуляций отдельных "учёных", но никоим образом не дают внятного объяснения общей картине происходивших событий.
Теперь. Нет времени у меня долго объяснять то, что вы написали чепуху, я приведу лишь несколько фактов, каждый из которых достаточен для опровержения вашего тезиса о том, что частная собственность на средства производства необходима для сохранения семьи.
1) семья появилась задолго до возникновения цивилизации и частной собственности на средства производства.
2) в современном обществе подавляющее большиснтво людей и семей не владеют частной собственностью на средства производства, а являются наёмными работниками.
3) в современном обществе подавляющее большинство частной собственности на средства производства не принадлежит отдельным семьям, она принадлежит акционерам, которые физически не привязаны к данной собственности, а постоянно покупают и продают свои акции и вообще разбросаны по всему свету.
4) После распада СССР и перехода собственности из статуса общественной в частные руки ситуация с устойчивостью семей, с демографией, а также алкоголизмом, наркоманией, проституцией, дегардацией и всеми прочими пороками, которые ведут к слабому, а не сильному государству, занчительно ухудшилась.
И ещё раз добавлю вам, что устойчивость семьи никоим образом не зависит от наличия у неё какой-то частной собственности на средства производства, скорее наоборот, т. к. женятся или выходят за богатых не по велению чувств, а лишь ради денег и ради того, чтобы потом себе оторвать кусок богатства при разводе. Почитайте просто публикации в жёлтой прессе. А сам вопрос правильности или неправильности существования частной собственности на средства производства к семье не имеет никакого отношения, он имеет отношение совсем к другой сфере, а именно успешности и эффективности решения экономических задач.
Вообще, у меня такое впечатление, товарищ Лев Кропин, что вы спали, спали 20 лет и только что проснулись, потому что повторяете слово в слово тезисы тех врагов народа и предателей, которые на исходе т. н. "перестройки" разваливали СССР. Или вам всё-таки платят за ваши посты ваши хозяева за рубежом?
Теперь. Нет времени у меня долго объяснять то, что вы написали чепуху, я приведу лишь несколько фактов, каждый из которых достаточен для опровержения вашего тезиса о том, что частная собственность на средства производства необходима для сохранения семьи.
1) семья появилась задолго до возникновения цивилизации и частной собственности на средства производства.
2) в современном обществе подавляющее большиснтво людей и семей не владеют частной собственностью на средства производства, а являются наёмными работниками.
3) в современном обществе подавляющее большинство частной собственности на средства производства не принадлежит отдельным семьям, она принадлежит акционерам, которые физически не привязаны к данной собственности, а постоянно покупают и продают свои акции и вообще разбросаны по всему свету.
4) После распада СССР и перехода собственности из статуса общественной в частные руки ситуация с устойчивостью семей, с демографией, а также алкоголизмом, наркоманией, проституцией, дегардацией и всеми прочими пороками, которые ведут к слабому, а не сильному государству, занчительно ухудшилась.
И ещё раз добавлю вам, что устойчивость семьи никоим образом не зависит от наличия у неё какой-то частной собственности на средства производства, скорее наоборот, т. к. женятся или выходят за богатых не по велению чувств, а лишь ради денег и ради того, чтобы потом себе оторвать кусок богатства при разводе. Почитайте просто публикации в жёлтой прессе. А сам вопрос правильности или неправильности существования частной собственности на средства производства к семье не имеет никакого отношения, он имеет отношение совсем к другой сфере, а именно успешности и эффективности решения экономических задач.
Вообще, у меня такое впечатление, товарищ Лев Кропин, что вы спали, спали 20 лет и только что проснулись, потому что повторяете слово в слово тезисы тех врагов народа и предателей, которые на исходе т. н. "перестройки" разваливали СССР. Или вам всё-таки платят за ваши посты ваши хозяева за рубежом?
Вот, пожалуйста, переход на оскорбления, клевету и ложь. Первые 3 пункта нисколько не опровергают положение о семейной собственности. Кроме денежного и вещественного выражения собственности, есть еще понятие интеллектуальная собственность. Семья, имеющая в своем составе образованных, талантливых людей столь же богата, если не более, чем семья имеющая денежный капитал. Кстати, акции относятся к ценным бумагам и постоянно обмениваются, как на деньги, так и на средства производства. Распад СССР является не причиной, а следствием деградации народа России в результате большевистского переворота 1917 г. Колхозники частью спилис, а частью разбежались из колхозов и совхозов еще к 1950 году. Горбачев начал проводить антиалкогольную компанию сразу после брежневского "застоя". Уже тогда рабочие после получки неделями не выходили на работу из-за пьянства. Развал СССР следствие 70-и летнего правления таких вот национал-большевичков, как БСН. Хватит. Но пасаран. Грустно смотреть, как на ферму свозят доярок из деревень, отстоящих друг от друга на 15-20 км. Причем большинство из них алкоголички. Это какое-то мамаево побоище.
А насчет аналогов в природе, так они кругом. Так это только сходство в отдельных деталях. Семья, да не та. Тут БСН, очевидно и Энгельса непрочь опрорвергнуть. Только на вряд ли он его читал.
А насчет аналогов в природе, так они кругом. Так это только сходство в отдельных деталях. Семья, да не та. Тут БСН, очевидно и Энгельса непрочь опрорвергнуть. Только на вряд ли он его читал.
хотя бы и все, но не я.
Ваш бред всё оригинальнее, товарищ Леван. Впрочем, объянсть я наверно уже не буду ничего в силу вашей полной невменяемости. Если хотите, сами посмотрите в словаре, что такое "интеллектуальная собственность" и имеет ли она какое-то отношение к средствам производства. Распад СССР имел причиной отнюдь не пьянство в колхозах, которые даже, если колхозники и пили, прекрасно работали, выдавая стране куда больше продуктов питания, чем сегодня, а наползание в КПСС подобных вам самоуверенных дураков, которые, кроме того, чтобы заниматься пустой демагогией, ничего не умели. Я почему-то уверен, что даже с работой на ферме вы вряд ли справились бы.