Реальный коммунизм.

[Начало]

"Как цыплёнок, впервые проклюнувшийся из своей скорлупы, удивляется, глядя на внешний мир, так и вы, товарищ Леван, выглядывая в щелочку из своей схоластико-идеологической скорлупы, в который вы сидели всю жизнь, в т. ч. и последние 20 лет, удивляетесь, спрашивая об остальных "а кто они такие"? Между тем, удивляться вам надо себе самому, своей косности, высокомерию и склочности, оставшейся в вас со времён членства в КПСС"
Браво ! Красиво ! Прямо как Проханов на Жириновского !
Только надо добавить "Укукошу !"
"В какой-то момент у Вас появилась потребность создать свою концепцию, потребность создать этот форум. Появилась внутри Вас потребность создать во внешнем мире нечто, чего там раньше не было, а Вы сочли, что для мира лучше, если оно там будет (тогда и Вы почувствуете себя более удовлетворенным этим миром)." - мне очень понравилось, возьму себе на заметку.
А по теме - реального коммунизма нет и не будет, даже в теории, это сказка.

[Леван]

Как это чисто по-женски получилось у Наты: - не дочитав и не поняв фразу до конца, строить ответ только по началу фразы. На это указывал еще пастор Браун в повести Честертона. Я же во фразе написал: "но у женщин свой мотив". Естественно, им надо искать самого, самого (красивого, умного, успешного) мужчину для воспроизводства самых, самых (повторение) детей. Так что Ната, Вам в коммунизме место найдется, да еще какое. Давайте строить. Но дураку с писаной торбой в коммунизме нет места. Странная развернулась полемика и почти из ничего - творческих потребностей. Потребностей созидать новое, отличное от существующего, наперекор всем. Большинство панически боятся это делать, потому что неуверены в себе, боятся попасть в просак, показаться ущербными. Поэтому они живут "как все, так и я". Это конформисты (устоявшееся название). Это им нужен престиж и предметы престижа, роскоши (писаные торбы). И на их, на конформистов тратятся основные ресурсы Земли. Жизненные ресурсы. Творцам нового, созидателям престиж не нужен. Они чрезвычайно экономичны для страны и всего человечества. Для всей биосферы. Они созидают негэнтропию биосферы. Они самодостаточны. И они работают над собой и своим потомством, как продолжением их, частицей их бессмертия. Так что путь к коммунизму - это путь вытеснения конформистов из биосферы, из страны и всего человечества. Устойчивое развитие человеческого фактора в сторону творчества и универсальности. К этой идее приходят все ведущие мыслители Земли.

[Unmasker]

Очень интересное название темы.

1. "при Брежневе было введено неопределенное дополнение «разумные потребности» к основному принципу коммунизма."

Не с этого ли момента строительство коммунизма остановилось? И пошло по наклонной вниз. Разве не должны люди носить красивую одежду и жить в красивых домах?
Каждый человек должен иметь отличия, в том числе и материальные.

2. "Отдельный человек тоже может быть многообразен: воин, спортсмен, рабочий, инженер и ученый в одном лице."

Многообразен? Хорошо иметь разные специальности, но это не делает человека многообразным. Многообразие создаёт внешность человека, жильё, машины, интересы, занятия и прочие. Конечно человек должен владеть разными специальности. Это нетрудно, когда есть люди способные учить.

Вывод: Правильный взгляд на высказывание Брежнего меняет направление всего общества.
_____________________________________
Кто знает объясните, что значит «Ломить, как волк».

[Леван]

Многообразен? Хорошо иметь разные специальности, но это не делает человека многообразным. Многообразие создаёт внешность человека, жильё, машины, интересы, занятия и прочие.

Разумное замечание. Мне бы следовало написать "Универсальность".

Конечно человек должен владеть разными специальности. Это нетрудно, когда есть люди способные учить.

Гораздо важнее, когда есть люди, способные учиться. Что толку, если есть множество учебных заведений, а человек не хочет учиться? Что толку, если есть множество спортивных секций и тренеров, а человек не хочет заниматься спортом? И т.д.

Правильный взгляд на высказывание Брежнего меняет направление всего общества.

Никакой взгляд, ни правильный, ни неправильный не меняет направление движения всего общества. Взгляд только проясняет или не проясняет. Потребительство, вещизм, престижная гонка бессмысленно губят ограниченные ресурсы страны и всей Земли, губят русский народ и все человечество, останавливают движение к комунизму. Это понял даже Брежнев. Есть пословица: "Встречают по одежке, провожают по уму". Никакая писаная торба не украсит дурака. Он будет разоблачен и поставлен на место. Реальные человеческие качества - это интеллект и разносторонность (универсальность). Все остальное - мишура, видимость. Кстати, волки не ломят. Ломят волы. Неужели в Кургане нет волов - одни волки.

[Unmasker]

Твоя проблема в том, что ты не любишь дураков. Дурак не обязан быть умным. Он должен исполнять закон, но быть тупым это его право. Поэтому общество должно позволить ему, иметь красивую одежду.

Дурак да ещё в лахмотьях - это жалкое зрелеще. Если ему не дан ум пусть хоть, что то будет.

[БСН]

Дурак не обязан быть умным

Тех, кто не хочет быть умным, надо направлять в резервации.

[Unmasker]

Невозможно, что бы все люди были одиково умными. Человек который чем то обделен хочет отличаться. И умные люди хотят комфорта.

Да, коммунисты не могли удовлетворить все потребности человека. Как не может это сделать и демократия с капиталистическим устройством.

Но разве можно было отмахиваться от потребностей: красивой одежды, красивых домов, комфортного жилья?

Сталин был настоящим коммунистом и как он рассуждал? Стал он экономить на облике домов? Сэкономил на метро? Нет. Московское метро гордость Россиян, а хрущёвки?

После Сталина коммунизм приобрёл репутацию некрасивости, бедности, скупости..и всего, что отталкивает. Кому нужен был сухой закон? Создаётся впечатление, что вожди намеренно делали всё, что бы очернить идеалы коммунизма.

[Анатолий Пушкин]

Unmasker:"Но разве можно было отмахиваться от потребностей: красивой одежды, красивых домов, комфортного жилья?
Сталин был настоящим коммунистом и как он рассуждал? Стал он экономить на облике домов? Сэкономил на метро? Нет. Московское метро гордость Россиян, а хрущёвки?" - У вас ВСЁ смешалось в голове!

1."Но разве можно было отмахиваться от потребностей: красивой одежды, красивых домов, комфортного жилья? " - ЭТО ПОТРЕБНОСТИ ЧАСТНИКА,
т.е. мещанской душонки. Про таких говорят: "гавно в красивой тряпочке".
2."Сталин был настоящим коммунистом и как он рассуждал? Стал он экономить на облике домов? Сэкономил на метро? Нет. Московское метро гордость Россиян, а хрущёвки" - ЭТО ПОТРЕБНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ!
В этом слчае общественная нравственность повышается.
Не объединяй Сталина (по частной жизне - аскета) и мещанское дерьмо.

[Леван]

Невозможно, что бы все люди были одиково умными. Человек который чем то обделен хочет отличаться. И умные люди хотят комфорта.

А кто про это говорит, чтобы одинаково? А вот общественный отбор запустить нужно. Стимулировать умных и энергичных и угнетать глупых и ленивых, вытеснять их на самый низ общества. Тогда страна станет развиваться. Умных и энергичных будет становиться все больше и больше, а глупых и ленивых - все меньше и меньше. Это делается с помощью законов. Вспомним армейское: Нерадивых наказывать - достойных поощрять. Если ублажать дураков, будет процесс деградации. Дурак - зародышь конца света (Эйфель). Умные люди не хотят комфорта. И вечный бой, покой нам только снится. Умные люди хотят творить и самоусовершенствоваться. Комфорт и украшения любят только ленивые дураки.

Но разве можно было отмахиваться от потребностей: красивой одежды, красивых домов, комфортного жилья?

Можно и нужно. Это бессмысленная трата жизненных ресурсов Земли, которые и так ограниченные. И во имя кого? Лентяев и дураков. Во имя чего? Во имя деградации и конца света (жизни на Земле.

После Сталина коммунизм приобрёл репутацию некрасивости, бедности, скупости..и всего, что отталкивает.

Кого отталкивает? Да все тех же дураков и лентяев. Сталин уничтожил умных и энергичных людей, потому что боялся их. Вот страна и превратилась в страну дураков.

[Unmasker]

Сталин был настоящим коммунистом, старой закалки первых коммунистов. При его правление страна становилась красивей, богаче. Он не скупился на лепнину, мрамор. Вот образец настоящей державы. Его до сих пор боятся. Потому что он был от сердца коммунист.

[Леван]

Сталин был настоящим коммунистом, старой закалки первых коммунистов. При его правление страна становилась красивей, богаче. Он не скупился на лепнину, мрамор. Вот образец настоящей державы. Его до сих пор боятся. Потому что он был от сердца коммунист.

Врать-то не надо. Всем известно, что Сталин расстрелял всю СТарую Ленинскую Гвардию, настоящих интеллигентных коммунистов. Привел же во власть безграмотных холуев типа Ягоды, Ежова и Берии. Лепнина и мрамор - это москоская показуха. Мы же спали всей семьей из 5 человек на одной кровати. Только Хрущев стал интересоваться благоустройством людей. Кто же боится мертвого человека, с позором выброшенного из мавзолея. Но кой какой опыт у него следует перенять, только наоборот. В ГУЛАГи сажать не лучших людей страны, а алкоголиков, наркоманов, бандитов и т.д. - худших людей страны. Вот тогда пойдет прогресс. За терроризм карать не только террористов, а и членов их семей: детей, родителей и родственников до 7-го колена, как это делал товарищ Сталин с хорошими людьми.

[Unmasker]

У Сталина нет мавзолея и у Хрущёва тоже.

Говорят Гитлер делал геноцид народов, а Сталин гнобил свой народ. Тогда почему Сталина любил народ?

Ленин был заодно с Троцким. Скажи спасибо Сталину, что он разбил их свору. Когда пришёл Ленин, троцкисты разграбили всю страну, разорили её. Посмотри док. хроники.

[was bornin]

У вас ошибочное представление о роли Ленина в истории нашей страны, тов. Unmasker

[Анатолий Пушкин]

У вас ошибочное представление о роли Ленина в истории нашей страны, тов. Unmasker

А может у Вас, was bornin? О прошлой истории советую не говорить - это трясина. Если хотим чтото решить, надо говорить только о будущем. По- моему.

[Unmasker]

Если говорить о "Реальном коммунизме", то давайте осветим идеалы коммунизма.