Реальный коммунизм.

[Лев Кропин]

Всем известны марксистские принципы коммунизма: «От каждого по способности, каждому по потребностям», бесклассовое общество и постепенное упразднение государственной власти.
Когда «коммунисты» увидели, что «все возрастающие потребности» практически невозможно удовлетворить, то при Брежневе было введено неопределенное дополнение «разумные потребности» к основному принципу коммунизма.
Что, по научному, можно отнести к разумным потребностям? Конечно же, функциональные потребности, то есть те, которые совершенно необходимы для поддержания жизнедеятельности человека. Это простая, здоровая пища, простая одежда, защищающая от воздействия среды обитания, простое жилье, транспорт и т.д. Никаких элементов престижа, моды и т.д. Никаких золотых унитазов, помпезных жилищ, модных вещей, предметов роскоши, «навороченных джипов». Это все «писаная торба» для дурака.
Разумные (функциональные) потребности устраивают разумных людей, лишенных комплекса неполноценности. Самостоятельно и независимо мыслящих, самодостаточных, умеющих отличить правильное от неправильного. Таких людей сейчас мало, но они есть. Сократ на ярмарке восклицал: «Как много здесь ненужных мне вещей». Так это еще в Древней Греции, когда «ненужных вещей» было меньше, чем сейчас. Примерно так же говорили и думали А.Эйнштейн, Л.Н.Толстой и некоторые другие.
Люди все разные. Свои психологические качества они получают врожденно и в результате воспитания. И им совершенно непонятно, как думают люди противоположного склада. Переделать людей практически невозможно.
Большинство людей не имеют самостоятельного, независимого мышления. Они живут по принципу «как все, так и я». Они не уверены в себе полностью – страдают, в той или иной степени, комплексом неполноценности. Для компенсации этого комплекса им и нужны элементы престижа во всех жизненных потребностях. Одеваться, питаться, иметь жилье и т.д. - не хуже, а, предпочтительно, лучше, чем другие. Эта престижная гонка и съедает бессмысленно ограниченные государственные и земные ресурсы.
Чем ненавистен олигарх большинству населения? Да, как раз, этими престижными возможностями. Если олигарх ничем не будет выделяться «из толпы», то и никакой зависти вызывать не будет. «Ломить, как волу», да еще и не выделяться – кто захочет?
Нетрудно догадаться, что если большинство населения станет самостоятельными людьми без комплекса неполноценности, то коммунизм можно считать построенным. Разумные (функциональные) потребности уже и сейчас удовлетворяются даже для самых малообеспеченных слоев населения. Вся проблема в людях. Строить коммунизм – значит изменять людей к лучшему.
Бесклассовое общество тоже возможно. Есть природный защитный принцип – многообразие. Природа (живая) многообразна. При катаклизмах вся природа не погибает, а только самые наименее приспособленные виды животных и растений. Так при катаклизме погибли динозавры и выжили и стали процветать млекопитающие. Отдельный человек тоже может быть многообразен: воин, спортсмен, рабочий, инженер и ученый в одном лице. Такой человек гораздо жизнеспособней узкого специалиста, для которого смена условий жизни означает полный крах. Психологи рекомендуют людям в случае депрессии приобретать новые навыки и специальности. Это вселяет в них прилив уверенности и оптимизма.
Если универсалами станет все население – это и будет бесклассовое общество. Все рабочие, интеллигенты и воины в одном лице. Равенство и братство. Это автоматически снижает и роль государственной власти. Еще Конфуций писал: «В образованном (просвещенном) обществе нет сословного расслоения».
Растить универсалов вполне реально. Учеба, спорт, работа на рабочих специальностях, служба в армии, продолжение образования, работа инженером и, наконец, научная работа. Кстати, наша интеллигенция близка к этому. Многие инженеры и ученые служили в армии, офицеры запаса, спортсмены и владеют многими рабочими специальностями.
Люди все разные. Многим не понять, как это можно не стремиться к престижу (особенно – женщины, но у женщин несколько другой мотив). Значит, они не могут жить при коммунизме.
Далеко не у всех философский, отвлеченный от себя, от собственной персоны, склад мышления. Отвлеченный склад мышления предполагает «Как вообще?», независимо, совпадает ли это с его личными интересами, привычками, характером, уровнем энергетики. Многие люди воспринимают не «вообще», а только по отношению к себе. Если я узкий специалист, лентяй и слабак, то идеология «Реального коммунизма» мне не подходит. Ну и пусть им будет хуже. «Реальный коммунизм» для сильных людей. Так неужели нам стремиться к слабому человечеству? Оно не жизнеспособно.

[БСН]

Всё написано достаточно интересно, и то, что всё возрастающие потребности удовлетворить нельзя, тоже правильно. Вообще, человек, который живёт в обществе будущего, не должен жить ради удовлетворения потребностей, это не должно быть его первоочередной целью.

[Леван]

Смотря какие потребности. Удовлетворение творческих потребностей вполне может быть первоочередной целью. Ну, а от функциональных потребностей дется некуда. Это необходимые для жизни потребности.
Так Вы согласны, уважаемый БСН, что процесс эволюции дикой природы шел в сторону увеличения универсальности живых существ и, что человек должен продолжать эту линию (универсальности)?

[БСН]

Творческие потребности - это бессмысленное понятие. Подробнее об этом в статье "угроза глобализма".
Про универсальность, в принципе, согласен.

[Лев Кропин]

Творческие потребности - далеко не бессмысленное понятие. Про это есть, даже у К.Маркса в "Капитал. т.3". Все зависит от энергетики человека. Какому-то человеку не хватает энергии (обобщенное понятие) чтобы "содержать" себя. Кормить, поить, одевать и т.д себя (олигофены). Это вообще не дееспособные. Есть люди, которым энергии хватает только на содержание себя. Это полные эгоисты. Есть люди, которым энергии хватает не только на себя, но и на содержание своей семьи. Это все еще, можно сказать, животный уровень. А вот дальше пойдут уровни энергетики людей у которых, кроме функциональных потребностей появляются еще и творческие потребности - потребности в развитии, прогрессе. В получении знаний, информации, новых навыков, умений и эмоций. Своих, своей семьи, своего трудового коллектива, города, страны и всего человечества. Вот так и строится шкала ценности людей. Все люди личностно глубоко разные. Это в них закладывается и генетически (от 10 до 30%), и социально (в результате воспитания, образования и жизни в социуме). Это и есть диалектика человеческого общества - гамма от самых нежизнеспособных до самых жизнеспособных его членов. Парадокс К.Маркса. Диалектик Маркс не понял диалектики человеческого общества. Люди разнятся не по их экономическому, сословному положению, а по личным качествам. Кто был ничем, всем не станет, как его не ставь и не переворачивай. Отсюда и справедливость формулы Сократа: распределение прав по достоинствам людей. Пусть дурак (понятие широкое) живет хорошо, но прав он должен иметь по своим достоинствам. Зачем ему, например, избирательное право? Кого он может выбрать? Статью БСН "Угроза глобализма" я проанализирую и дам комментарий.

[БСН]

Творческие потребности - само по себе просто бессмысленное словосочетание, ибо потребности происходит от слова "потреблять", а творчество - от слова "творить". Это тоже самое, что написать "горячий холод" или что-то в этом роде. Распределение не прав, а возможностей, скажем так, действительно должно быть по достоинствам людей, отсюда и следует, что нужно отменить частную собственность, ибо она создаёт априорное неравенство вне зависимости от всяких достоинств. Богатый бизнесмен за деньги сделает своего ребёнка-идиота хоть директором завода, хоть певцом, хоть космонавтом. те же, кто оказался в более низком социальном слое, должны будут тратить все свои силы на выживание, а не на реализацию своих способностей.

[Лев Кропин.]

Ничего подобного. "Горячий холод" это действительно бессмыслица. Горячо противоречит слову холодно. Творчество и потребность не противоречит друг другу. Можно слова поменять местами. Потребность творчества. Потребность функционировать - Функциональные потребности. Здесь мы видим демагогический прием БСН - подмену понятий. Это ему нужно, чтобы сохранить свою концепцию от разгрома. Но демагогия не пройдет. В предложениях по работе форума я поместил статью "Что такое демагогия?" с предложением ввести антидемагогический кодекс в правила форума. В свое время мы такой кодекс использовали в парткоме ИКЦ "Автодизель" на "волне Горбачевской оттепели".
Распределение возможностей по достоинствам - это тоже, что и распределение прав по достоинствам. Какая разница - право голосовать или возможность голосовать. Если есть право, есть и возможность. Опять демагогический прием и откровенное вранье. Априорное неравенство вне зависимости от всяких достоинств. Не априорное, а в зависимости от достоинств (или возможностей). Априорное - это все равно, что дать права на вождение транспорта всем без разбору или по классовому признаку. БСН явно рассчитывает на круглых дураков. Богатый бизнесмен никогда не сделает своего ребенка-идиота ни директором завода, ни космонавтом, ни певцом, чтобы не опозориться (после своей смерти) или не разориться (при жизни). А если и сделает, то так и будет. А способности, хоть в низком, хоть в высоком социальном слое надо сперва приобрести (научиться). Кто хочет, тот добьется. Поработать рабочим никому не вредно, даже обязательно для потенциальных членов коммунистического общества (См. "Реальный коммунизм").
Использование демагогических приемов свидетельствует о заблуждениях и о глупом упрямстве демагога. Надо брать информацию у людей, а не отталкивать ее. Владеющий информацией - владеет миром.

[БСН]

Потребности предполгают потребление. Творчество предполагает созидание. Созидание и потребление есть противоположные друг другу понятия. Словосочетание творческие потребности предполагет, что человек потребляет, созидая. Что он потребляет? Это неясно. Совершенно очевидно, что людьми-потребителями и людьми, которые что-либо созидают, двиужт разные мотивы. Неправильно их путать и, тем более, смешивать всё в одну кучу.
Права и возможности - это не одно и то же. Права - это когда вам разрешено. Возможость - это когда реально вы можете осуществить. Например, у вас есть право владеть заводом. Но нет возможности, потому нет у вас денег, чтобы его купить.
Основанное на частной собственности - и есть априорное. если человек, управляя заводом, не владеет им, его можно снять, если он проявит не очень хорошие способности к руководству. Если человек владеет заводом, это право за ним закрепляется, и априорно предполагется, что он может распоряжаться своей собственностью, вне зависимости от того, насколько его действия будут правильными и полезными обществу. Так же и по наследству это право передаётся, вне зависимости от того, какие способности будут у его потомков. Т. о. при наличии частной собственности за одними закрепляется богатство, за другими - закрепляется бедность. Это и есть априорное неравенство.

[Лев Кропин]

Сколько же демагогии и схоластики надо вывалить, чтобы протащить свое ложное понятие. Совершенно очевидно для всех, что человек не может отказаться от функциональных потребностей. Они нужны для поддержания жизни. Об этом пишет даже К.Маркс. Он называет это "царством необходимости". А вот сверх того - пути у людей расходятся. Одни удовлетворяют свои творческие потребности - двигают науку, служат народу. А другие, не имея творческих потребностей - все оставшиеся силы и ресурсы пускают на свой престиж, на демонстративные потребности. Как, например, "людоедка" Эллочка в романе Ильфа и Петрова "12 стульев". Ее муж работал на 5 работах, только чтобы она удовлетворила эти свои престижные потребности. Я же пишу русским языком. Для русских людей это должно быть понятно. Для чего же БСН нужна эта демагогия и схоластика? Он не случайно забыл функциональные потребности. Чтобы на дальних подступах оборвать логическую цепочку. Он против Реального коммунизма, если там будет право семейной собственности, которое и строит этот Реальный коммунизм. Эйфель писал:

Дурак - это зародыш конца света

[was bornin]

Вам за посты платят, тов. Кропин?.. Как-то мало конструктива

[БСН]

Чтобы помочь вам исправить ваше мировззрение, товарищ Лев Кропин, я специально помечу в вашем посте красным цветом то, что является чистой демагогией:

Сколько же демагогии и схоластики надо вывалить, чтобы протащить свое ложное понятие. Совершенно очевидно для всех, что человек не может отказаться от функциональных потребностей. Они нужны для поддержания жизни. Об этом пишет даже К.Маркс. Он называет это "царством необходимости". А вот сверх того - пути у людей расходятся. Одни удовлетворяют свои творческие потребности - двигают науку, служат народу. А другие, не имея творческих потребностей - все оставшиеся силы и ресурсы пускают на свой престиж, на демонстративные потребности. Как, например, "людоедка" Эллочка в романе Ильфа и Петрова "12 стульев". Ее муж работал на 5 работах, только чтобы она удовлетворила эти свои престижные потребности. Я же пишу русским языком. Для русских людей это должно быть понятно. Для чего же БСН нужна эта демагогия и схоластика? Он не случайно забыл функциональные потребности. Чтобы на дальних подступах оборвать логическую цепочку. Он против Реального коммунизма, если там будет право семейной собственности, которое и строит этот Реальный коммунизм. Эйфель писал: Цитата:
Дурак - это зародыш конца света

Остальное же является лишь повторением известным вам стереотипов, которые вы пересказываете, абсолютно игнорируя то объяснение моей позиции о неправильности выделения "творческих потребностей" и сведения всех потребностей в одну кучу, которое я дал в этой теме и в теме "критика антиглобализма".

[Леван]

Удивляюсь. Кто такой, этот БСН? У него ум маленького ребенка. Все выделенное красным цветом - это, как раз, разоблачение демагогии БСН. Он, очевидно, из тех подростков от НБП, что пишут краской на заборах:

Рабочим - винтовки, буржуям - веревки

[БСН]

Удивляюсь. Кто такой, этот БСН?

На свете есть много удивительного для людей, подобных вам, товарищ Леван. Как цыплёнок, впервые проклюнувшийся из своей скорлупы, удивляется, глядя на внешний мир, так и вы, товарищ Леван, выглядывая в щелочку из своей схоластико-идеологической скорлупы, в который вы сидели всю жизнь, в т. ч. и последние 20 лет, удивляетесь, спрашивая об остальных "а кто они такие"? Между тем, удивляться вам надо себе самому, своей косности, высокомерию и склочности, оставшейся в вас со времён членства в КПСС, товарищ Леван. Я думаю, вас в музей надо поместить, чтобы остальные удивлялись вам тоже и учились на вашем примере, каких людей надо вовремя снимать с руководящих должностей и отправлять в колхоз, чтобы они не нанесли вред стране.

У него ум маленького ребенка.

Не вам судить о моём уме.

Рабочим - винтовки, буржуям - веревки

Хороший лозунг.

[Ната]

Многим не понять, как это можно не стремиться к престижу (особенно – женщины, но у женщин несколько другой мотив). Значит, они не могут жить при коммунизме.

Спасибо, что честно предупредили . А то бы я Вам помогала строить коммунизм, надеясь, что тоже смогу при нем жить.

Все зависит от энергетики человека. Какому-то человеку не хватает энергии (обобщенное понятие) чтобы "содержать" себя. Кормить, поить, одевать и т.д себя (олигофены). Это вообще не дееспособные. Есть люди, которым энергии хватает только на содержание себя. Это полные эгоисты. Есть люди, которым энергии хватает не только на себя, но и на содержание своей семьи. Это все еще, можно сказать, животный уровень. А вот дальше пойдут уровни энергетики людей у которых, кроме функциональных потребностей появляются еще и творческие потребности

Энергетика каждого конкретного человека постоянно меняется даже в течение суток, не говоря уже о бОльших интервалах времени. Человека достаточно просто научить рационально добывать и расходовать энергию. А то получается, что человека нужно лишать права голоса, если он простудился .

Потребности предполгают потребление. Творчество предполагает созидание.

В какой-то момент у Вас появилась потребность создать свою концепцию, потребность создать этот форум. Появилась внутри Вас потребность создать во внешнем мире нечто, чего там раньше не было, а Вы сочли, что для мира лучше, если оно там будет (тогда и Вы почувствуете себя более удовлетворенным этим миром). Что не так?

[БСН]

В какой-то момент у Вас появилась потребность создать свою концепцию, потребность создать этот форум. Появилась внутри Вас потребность создать во внешнем мире нечто, чего там раньше не было, а Вы сочли, что для мира лучше, если оно там будет (тогда и Вы почувствуете себя более удовлетворенным этим миром). Что не так?

Я уже объяснял выше, что не так. Потребность происходит от слова "потребление". Что человек потребляет, создавая? На самом деле даже если применять понятие "потребность" к чему-то нематериальному, то получается иной смысл. Скажем, человек может создать свою концепцию или форум, испытывая потребность, но в этом случае он создаёт его для того, чтобы удовлетворить потребность. Он создал концепцию - удовлетворил свою собственную потребность. Однако более правильно всё-таки создавать концепции не ради удовлетворения своей потребности, а ради того, чтобы эти концепции давали правильное объяснение вещей. Ещё раз попробуйте понять разницу - скажем делаете вы нечто ради удовольствия, хобби и результат вам не очень важен, т. е. можно сказать удовлетворяете некую потребность, это одно, и делаете что-то ради достижения конкретного результата, понимая необходимость того, что это следует сделать, это совершенно другое. В первом случае если к вам кто-то подойдёт и скажет - а вот вы это делаете неправильно, или делаете что-то не очень полезное, можно было бы заняться чем-то другим, вы скажете - я делаю это, потому что хочу делать это, мне нравится делать именно это и именно так, и отстаньте. Во втором случае вы будете нацелены на результат и обязательно выслушаете любую критику и предложения.
В частности, что касается моей концепции и моего форума, никакой потребности в создании концепции и форума у меня нет, я делаю это не ради собственного удовлетворения, а потому что считаю необходимым, правильным и целесообразным в текущей ситуации.