ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

1917 - опрос

обсуждение жизни нашей страны, социальных и политических проблем, поиск ответов на традиционное "Что делать?" и "Кто виноват?"

Модератор: was bornin

Если бы вам пришлось принять участие в событиях 1917 г., вы бы:

Можно выбрать до 1 варианта ответа

11
61%
4
22%
3
17%
 
Всего голосов: 18
 

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пт мар 15, 2013 3:58

Здесь вы несколько заблуждаетесь, идеология у них была и достаточно чёткая, причём именно эта идеология задавала политические цели, а не наоборот.
Может быть. Но именно она стала первопричиной войны или что-то ещё?
Как вы считаете?

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пт мар 15, 2013 12:13

Война и её цели, безусловно, проистекали из идеологии.

kenmore
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Чт окт 15, 2009 23:21
Откуда: Москва

Сообщение kenmore » Ср мар 20, 2013 2:03

К вопросу о роли ВЫБОРА отношения к ИДЕОЛОГИИ в зависимости от ситуации КАК, ГДЕ, КОГДА и мотивации ДЛЯ ЧЕГО:

1-здесь в разделе форума, где предложен выбор в комментарии-обосновании своего выбора ИДЕОЛОГИЯ ВОЙНЫ ДО ПОБЕДЫ и при этом, слегка затронута основная идеология "красных"- построение КОММУНИЗМА, из-за которой ВОЙНА БЫЛА ОСТАНОВЛЕНА.
Rustam писал(а):Я бы поддержал белых.

В условиях Первой мировой войны необходимо было сохранять стабильность, а не разваливать страну на части, чтобы потом по кускам собирать. К коммунизму мы всегда прийти успеем, а вот выиграть Первую мировую можно только один раз.
2- в другом разделе форума, где предложена "ЭКОНОМИКА будущего" с позиции обсуждения современных условий для идеи ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА выразил игнорирование идеи:
Rustam писал(а): Какой ещё нахрен коммунизм, где там у меня про это написано?
http://mirbudushego.ru/forum/viewtopic.php?t=1594 Вт. 12 март, 2013 10:17

В итоге таких обсуждений Rustama получается вопрос ЗАВИСИМОСТИ какой мотивации участия его здесь на форуме?
..

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Ср мар 20, 2013 2:19

В итоге таких обсуждений Rustama получается вопрос ЗАВИСИМОСТИ какой мотивации участия его здесь на форуме?
Из того сумбура, что вы тут мешаете, я понял вот что.

Вам кажется странным, что с одной стороны я говорю, что прийти к коммунизму можно, с другой стороны в этом сомневаюсь. Когда я говорю, что он «достижим», то я говорю о том, времени, когда страна разваливалась. Можно было отложить идеологические вопросы и восстановить страну, а уже потом строить «коммунизм». Я в принципе не считаю, что его можно достигнуть.

А когда Чишко писала про экономику, то это было очень-таки абстрактно. Под миром будущего можно понимать 3000 год, 4000 год, 10000 год. Это всё мир будущего. А можно и следующую секунду после отправки этого сообщения считать будущим. И она писала не про коммунизм, как я потом понял. Конечно идеализация была, но умеренная. Фонтана фантазий, как мы потом выяснили, там не было, лишь попытка представить себе некоторое будущее.

Вы как бы забудьте это слово «коммунизм». Его не было, нет и не будет в той форме, о которой писал Маркс. В любой другой форме, но с похожими свойствами - это уже не коммунизм и не стоит это так называть. Здесь на форуме не коммунизм строят, а решают проблемы. Возможно это единственный способ приблизиться к реальной утопии :)
В итоге таких обсуждений Rustama получается вопрос ЗАВИСИМОСТИ какой мотивации участия его здесь на форуме?
Вам для того, чтобы что-то изучать нужна какая-то глобальная идеология? Мне нет. Если вы не можете понять мои мотивы, то это ваши проблемы и мне собственно всё равно. Я их понятными сделать в полной мере и не пытался.

Я ответил на ваш вопрос?

PS: Пожалуйста, не используйте капитализацию букв, если это не необходимо. Это затрудняет чтение текста и понимание ваших вопросов. Текст можно подчеркнуть, сделать курсивом и выделить жирным.

kenmore
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Чт окт 15, 2009 23:21
Откуда: Москва

Сообщение kenmore » Ср мар 20, 2013 3:48

Rustam писал(а):Здесь на форуме не коммунизм строят, а решают проблемы.
Повторяю - КАКАЯ ПРОБЛЕМА :?: , решение которой вам хочется здесь обсудить :idea:
Последний раз редактировалось kenmore Ср мар 20, 2013 12:31, всего редактировалось 1 раз.
..

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Ср мар 20, 2013 4:31

Что значит знаки вопроса после слов утопия и идея?

Мне не понятно.
Вам приходилось хоть что-нибудь читать, из работ Ф.Энгельса, кроме К.Маркса?
Нет, не приходилось. Но это не означает, что я не читал книги, в которых излагались мысли других авторов об идеологии и прочее.
как вы в биологии
В биологии я не профан. Из каких записей это видно, покажите.

К чему вы это всё ведёте? Что я ошибаюсь и коммунизм можно построить? У меня есть сомнения, что именно вы мне откроете на это глаза. Так как вы ещё не написали достаточно логичного и структурированного поста на этом форуме, который бы содержал достаточно интересную мысль. Собственно как и на предыдущем форуме. Я удосужился почитать ваши посты.

kenmore
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Чт окт 15, 2009 23:21
Откуда: Москва

Сообщение kenmore » Ср мар 20, 2013 12:03

Rustam писал(а): Вам кажется странным, что с одной стороны я говорю, что прийти к коммунизму можно, с другой стороны в этом сомневаюсь.

Я в принципе не считаю, что его можно достигнуть. .
Rustam писал(а):Здесь на форуме не коммунизм строят, а решают проблемы. Возможно это единственный способ приблизиться к реальной утопии :)
УТОПИЯ?
- это решать проблемы с полным игнорированием анализа причинно-следствия их.
ИДЕЯ (идеология)?
- на основании проведенного анализа причинно-следствия проблемы выбрать метод для решения.
Это понятно вам?

Да как же вам понять, что такое ИДЕЯ в решении ПРАВИЛЬНО ПОСТАВЛЕННОГО вопроса в НАУЧНОЙ РАБОТЕ :wink:
.
Rustam писал(а):Что значит знаки вопроса после слов утопия и идея?

Мне не понятно.
Вам приходилось хоть что-нибудь читать, из работ Ф.Энгельса, кроме К.Маркса?
Нет, не приходилось. Но это не означает, что я не читал книги, в которых излагались мысли других авторов об идеологии и прочее.
как вы в биологии
В биологии я не профан. Из каких записей это видно, покажите.

К чему вы это всё ведёте? Что я ошибаюсь и коммунизм можно построить? У меня есть сомнения, что именно вы мне откроете на это глаза. Так как вы ещё не написали достаточно логичного и структурированного поста на этом форуме, который бы содержал достаточно интересную мысль. Собственно как и на предыдущем форуме. Я удосужился почитать ваши посты.
теперь мой ОТВЕТ-АДЕКВАТ ? :wink:
а теперь вопрос - КАКАЯ ПРОБЛЕМА, решение которой вам хочется здесь обсудить? :wink:
..

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Ср мар 20, 2013 12:21

Да как же вам понять, что такое ИДЕЯ в решении ПРАВИЛЬНО ПОСТАВЛЕННОГО вопроса в НАУЧНОЙ РАБОТЕ
Какая научная работа, вы о чём?
Какой вопрос правильно поставлен?

теперь мой ОТВЕТ-АДЕКВАТ ?
а теперь вопрос - КАКАЯ ПРОБЛЕМА, решение которой вам хочется здесь обсудить?
Я вас не понимаю.

kenmore
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Чт окт 15, 2009 23:21
Откуда: Москва

Сообщение kenmore » Ср мар 20, 2013 12:32

Rustam писал(а):Здесь на форуме не коммунизм строят, а решают проблемы.
Повторяю - КАКАЯ ПРОБЛЕМА :?: , решение которой вам хочется здесь обсудить :idea:
..

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Ср мар 20, 2013 19:51

Повторяю - КАКАЯ ПРОБЛЕМА , решение которой вам хочется здесь обсудить
Вы первая начали тут до меня домогаться с вопросами зачем я здесь. Я вроде ответил, что это моё личное дело. Если вы больше вопросов не имеете, то мне с вами пока говорить не о чем.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пт мар 29, 2013 5:13

Вот мой ответ, после более глубокого разбора в теме.

Вопрос в теме очень некорректный и провокационный.

Во-первых, помимо белых и красных были ещё зелёные, они не учтены здесь. Я не соглашусь с тем, что это третий вариант ответа. Так как они были не за красных и не за белых, но среди них можно выделить и бесчинствующие отряды, и людей, которые пытались обуздать это движение.

Во-вторых, мой выбор во многом бы зависел от того, к какому сословию или классу (не знаю, как точнее сказать) я бы относился. Будь я представителем буржуазии, то я бы поддержал белых, что очевидно. Будь я представителем класса рабочих, то популистские заявления большевиков привлекли бы меня куда больше, а если бы я был обычным крестьянином, то мне бы было похрену на всю эту делёжку власти, я бы мирно сидел в деревне и оборонялся бы от тех и других или поднимал бы восстания. Но думаю, что речь шла о том, когда я представитель интеллигенции. Тогда надо исходить из своих идеалов и понимания. Думаю, что большевиков я бы точно не поддержал, как и не поддержал бы белых. Я бы метался между эсерами и кадетами, а может быть и вообще бы в народ пошёл, к зелёным и попытался бы им объяснить, почему именно им надо выступить в качестве третьей силы для построения демократического общества. Конечно, меня бы с большой вероятностью не поняли и закололи бы вилами, но я бы рискнул.

В третьих, по поводу провокационности. Опрос очень ограниченный и не учитывает того спектра выбора, который был в то время. Понятно, что БСН прав, говоря, что красные (большевики) знали чего хотели и строили государство, собственно это и было одним из факторов победы, в то время как зеленые и белые ничего такого повторить не могли. Правильными их действия и методы достижения цели я бы не назвал никогда.

PS: Я ещё не прочитал того, что хотел полностью. Поэтому я ещё подумаю.

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Пт мар 29, 2013 12:07

Rustam писал(а):Вот мой ответ, после более глубокого разбора в теме.

Вопрос в теме очень некорректный и провокационный.

Во-первых, помимо белых и красных были ещё зелёные, они не учтены здесь.
Речь о главных противоборствующих сторонах.
Rustam писал(а):Во-вторых, мой выбор во многом бы зависел от того, к какому сословию или классу (не знаю, как точнее сказать) я бы относился. Будь я представителем буржуазии, то я бы поддержал белых, что очевидно. Будь я представителем класса рабочих, то популистские заявления большевиков привлекли бы меня куда больше, а если бы я был обычным крестьянином, то мне бы было похрену на всю эту делёжку власти, я бы мирно сидел в деревне и оборонялся бы от тех и других или поднимал бы восстания. Но думаю, что речь шла о том, когда я представитель интеллигенции.
Полагаю, речь шла о том, какой выбор вы бы сделали, будучи собой. Личность человека - это не его социальное положение. Принадлежность к определенному классу не определяет выбор человека. Среди представителей буржуазии многие поддерживали идеи большевиков, и в рабочем классе многие поддерживали белых.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пт мар 29, 2013 13:53

Речь о главных противоборствующих сторонах.
Дак вот не две их было. А как минимум три. На мой взгляд, речь идёт не о выборе противоборствующей стороны, а о выборе в принципе.

Полагаю, речь шла о том, какой выбор вы бы сделали, будучи собой. Личность человека - это не его социальное положение. Принадлежность к определенному классу не определяет выбор человека. Среди представителей буржуазии многие поддерживали идеи большевиков, и в рабочем классе многие поддерживали белых.
На самом деле в том время ещё как отражала. Социальное положение определяет тот круг людей в котором я вращаюсь (в то время). Значит моя личность будет строится соответственно. Скорее всего сформировалось бы типичное для определённого класса мышление. Это сейчас я могу черпать информацию из Интернет и книг, общаться с кем захочу и как хочу и т.д. В этом плане моя личность сформирована по-другому.

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Пт мар 29, 2013 14:51

Дак вот не две их было. А как минимум три. На мой взгляд, речь идёт не о выборе противоборствующей стороны, а о выборе в принципе.
Две. Все остальное - ерунда. Все равно что сказать, что помимо Христианства, Ислама и Буддизма, есть еще и такая религия, как, например, Пастафарианство.

На самом деле в том время ещё как отражала. Социальное положение определяет тот круг людей в котором я вращаюсь (в то время). Значит моя личность будет строится соответственно. Скорее всего сформировалось бы типичное для определённого класса мышление. Это сейчас я могу черпать информацию из Интернет и книг, общаться с кем захочу и как хочу и т.д. В этом плане моя личность сформирована по-другому.
А что вам мешало бы в то время общаться с теми, с кем хочется и читать книги? Вы просто продолжаете придерживаться мнения, будто личность определяет окружающая обстановка. Но вот почему-то что сейчас, что раньше выходцы из одного и того же класса ведут себя совершенно по-разному. Даже взять самый простой пример: в семье алкоголиков один ребенок вырастет таким же алкоголиком, а другой, напротив, вырастет убежденным трезвенником. В одних и тех же жизненных обстоятельствах люди делают совершенно разный выбор.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пт мар 29, 2013 15:36

Две. Все остальное - ерунда. Все равно что сказать, что помимо Христианства, Ислама и Буддизма, есть еще и такая религия, как, например, Пастафарианство.
На основе того, что я прочитал, я сделал вывод, что их три. Мы можем так долго спорить, могу вам предоставить два документа из которых я это подчеркнул. Скинуть? Сами сделаете вывод и этот спор будет более конструктивным.


А что вам мешало бы в то время общаться с теми, с кем хочется и читать книги? Вы просто продолжаете придерживаться мнения, будто личность определяет окружающая обстановка.
Стоп. Она и определяет, но я не говорил, что в первую очередь. В разных обществах по-разному. Если доминирует ЭМ, то да, люди сами не способны развиваться и поддаются внешнему влиянию. Да, через внешние факторы можно определять личность. Да, такое вокруг везде. Мы сейчас не ведём спор на тему, правильно это или нет. Факт остаётся, это делать можно.
Но вот почему-то что сейчас, что раньше выходцы из одного и того же класса ведут себя совершенно по-разному. Даже взять самый простой пример: в семье алкоголиков один ребенок вырастет таким же алкоголиком, а другой, напротив, вырастет убежденным трезвенником. В одних и тех же жизненных обстоятельствах люди делают совершенно разный выбор.
Дак вырастет потому, что видел во что превратилась его семья и сделал правильный вывод, а второй нет. Я это прекрасно понимаю, но дело не в этом. Во времена гражданской революции у вас выбора особо-то и не было. Вы безграмотный, не умеющий читать крестьянин, что же вы читать собрались? У вас в семье уже 10 поколений подряд читать никто не умеет. Дак кто же вас научит? Да откуда вам вообще такая мысль в голову придёт, а если придёт, то только вам, а не всем 100% крестьян. Я говорю о большинстве, а не о некоторых индивидах, которым удалось вырваться из рабства ЭМ или текущей обстановки. Мы сейчас рассуждаем не о том, как должно быть, а как было и есть.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.