О ПРОБЛЕМАХ КОММУНИЗМА

[starvona]

по теме проблемы КОММУНИЗМА есть гораздо важнее что обсудить здесь

на мой взгляд проблема падения образовательного уровня в прямой зависимости с сегодня назревшей национальной проблемой

стремление к всеобщему равенству было в национальном вопросе
осложнено непониманием сути равенства. ведь суть то заключается в равных возможностях самореализации способностей заложенных в каждом отдельном человеке вне зависимости от национальности. а что получалось на фоне закулисных интрижек в борьбе за управленческие рычаги в партийной системе...

вот и получилось то что сегодня полная неразбериха
которой пользуются деловики умеющие приспособить
туповиков мыть полы и чистить нужники за копейки

ТОЧНО ПО АНАЛОГИИ США...уж там то давно можно
свободно наполнять книжные магазины литературой
огромного диапазона...нечего бояться...да и некого
там то даввно приучены есть спать плясать...ну и

недавно друг показал массовое увлечение на западе
ФЛАМИНКО испанского народного танца...и что получилось
у сытых давно успешно живущих...оооо...и такое то при
всех научно-культурных достижениях!!!!

ну представьте себе КАНКАН НА МАНЕР ФЛАМИНКО...не можете?
ну девочки и мальчики лет от 18...до..не важно..стройные сытенькие со штампованной улыбочкой..в черненьких в сеточку колготочках с коротенькими юбочками чуто прикрыващими попки...выстраиваются в линию параллельную рампе и радостно отчечетывают ритм фламинко..

да жуть..ну пародия что ли..

и так...у нас в форватере США что ли?
а сюда они с чем и при чем? а при КАРТОШЕЧКЕ В СУПЕРМАРКЕТАХ
оооо...даже противно описывать выученное переннятое ВАМ ЧТО-ТО ПОДСКАЗАТЬ??...да чего подсказывать то..

про подробности жития бытия среднего америкаши?
про подробности (ну с купюрами конечно))) как в люди там выбиваются и что такое люди выбившиеся по-америкашенски?

нац вопрос у нас сегодня зрел даавно...
ну а теперь что получается?
а то, что апримерчик у нас есть и свободной США в личиках КАНДАЛИЗЫ РАЙС И нынешнего прези дента!!!
мол смотри и повтори...что повторить то? судъбу нынешнего президента?
да? а ты пойди ка узнай какая она его судьбы то..они то напишут про свои досижения черного меньшинства сегодня в борьбе за права..
УМЕЮТ писать то что надо всем сегодня..ну а потом то..хоть потоп..

бизнес шоу отработан будь будь и на любой вкус...аж на выборы..
ну а нас пока так как было ...ВСЕ НА ВЫБОРЫ..
а что выбирать то..когда мамочка и папочка..если еще есть при том сем..а деточка при выборе где бы побольше рентабильность..ну по-американски...там то движет прогресс оказывается вопрос СКОЛЬКО Я ПОЛУЧУ ЕСЛИ В ПЫЛЕСОСНЫЙ МЕШОЧЕК ВСТАВЛЮ УФ ЛАМПОЧКУ для обработки пыли? ...)))) дааа...вопрос то прежде о деньге..

в общем туда набрали готовые мозги...а сюда к нам готовые ВАМ ЧТО-ТО ПОДСКАЗАТЬ при куче могучей товара...дааа к нам то знатоков пришло полно ...и товара и дкухов...ну ввыбирай для души..

нац вопрос?

ЛОЖЬ и там такая же..по всем параметрам...включая семейное содержание..ооо..хвати..

у как сегодня у нас?
а что завтра ждать ....

[Лев Кропин]

БСН пишет: «Богатые и есть воры. Можно хорошо работать и честно зарабатывать своим трудом на машину, на квартиру, а вот на заводы и заграничные футбольные клубы можно только украсть». Вроде образованный, логично излагающий свои мысли человек, а забыл (не знал или у него такой «заказ»), что богатство создается из поколения в поколение, да еще при условии, что есть право частной (семейной) собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, которое разрешает их покупать, накапливать и приумножать. Умный крестьянин все свободные деньги не пропивает, а покупает на них средства производства. Прежде всего, землю, потом тягло (лошади), косилку, сеялку и т.д. Конечно, он старается обойтись своей семьей, но что же не дать подзаработать своему неуспешному земляку, который без такого заработка вообще протянет ноги. Кому от этого становится плохо? Умный крестьянин, вообще-то может обойтись и без наемных работников. Он-то не умрет от голоду, что не скажешь о неуспешном его земляке. Все это прекрасно описано и К.Марксом в 1-м томе «Капитала». Только выводы он сделал неверные. По его мнению, неуспешный (пролетарий) на месте успешного, когда того убьет, будет хозяйствовать лучше, чем успешный. Ну и, вообще, семейный уклад надо ликвидировать, как порождающий возможность эксплуатации человека человеком. Смотри об этом «Манифест компартии». Рябушинские были крепостными крестьянами, выкупились и стали богатейшей фамилией России (не за одно поколение). Морозовы были рядовыми ремесленниками и тоже стали, через несколько поколений, фабрикантами.
Зависть к успешным (делится на «черную», когда желаешь горя успешным, и «белую», когда просто завидуешь) – свойство слабых, глупых людей. Нормальные люди и не думают, кто эксплуататор (начальник), а кто эксплуатируемый. Платили бы деньги. Далеко не всем хочется заниматься бизнесом, торговлей, руководить людьми.
Абрамовичь не вор. Он представитель все той же комноменклатуры, которая владела всеми средствами производства СССР (России). «Бюрократия владеет всеми средствами производства страны – это ее ЧАСТНАЯ собственность» (К.Маркс). Он друг Путина, как и Дерипаска, как и другие олигархи. Они уже разоряются, и скоро их места займут более талантливые люди. А крупных капиталистов совсем не трудно «вывести» под корень. Достаточно ввести прогрессивный налог на капитал. И престижное (демонстративное) потребление можно «вывести» тоже прогрессивными налогами на роскошь и престиж. Глупые люди завидуют именно этому, но не адской коммерческой и руководящей работе.

[БСН]

Не надо сказки рассказывать про семейный капитал и т. п., всё это к сегодняшним нашим реалиям не имеет ни малейшего отношения. Воры они все и паразиты. Надо национализировать всю собственность, а воров отправить в лагеря.

[Леван]

БСН пишет:

Не надо сказки рассказывать про семейный капитал.

и тут же:

Надо национализировать всю собственность

Так это и есть семейная собственность. Какие же это сказки.
Воры - они все паразиты. Это правильно. А кто вор? Подавайте в суд. Но Вас предупредят в милиции, что за клевету, необоснованный донос Вам придется отвечать по закону. Вам не кажется, что "отобрать и поделить" - это говорил некто Шариков в "Собачьем сердце" М.Булгакова. Под Вашим лозунгом вся Россия и спилась. Перспектив на развитие семьи нет, все национализируют. Надо хоть пропить деньги, чтобы не пропали. Как-то не идет к Вам этот маргинальный уровень. Китай, Куба, множество других стран, включая Россию, вернулись к Праву частной (семейной) собственности на средства производства, потому, что без этого права страна (ее народ) деградирует. Если Вы призываете к деградации, то какой может быть Мир будущего. Апокалипсис. А Вы кто? Враг народа и всего человечества. Вы читали "Манифест компартии" К.Маркса и поняли, что этот манифест разрушает семейный уклад жизни. Ленин и сам говорил, что семья, семейный уклад ежечасно рождает семейную, т.е. частную собственность. Давайте-ка лучше подумаем, признаем право частной собственности, примем единую идеологию развития России и всего человечества, построим объединенную партию науки и будем подбирать и контролировать президентов, чтобы на этот пост проходили только самые лучшие люди России. Самые мужественные, честные и компетентные.

[БСН]

Чепуха полнейшая. У вас несвязный набор тезисов. Вот смотрите сами, я лишь некоторое выделю, на анализ всего у меня времени столько нет просто -
1) Частная собственность должна быть, потому, что суд должен решить, что те, у кого она есть, воры (или не воры). А для того, чтобы доказать, что они воры, нужны обоснования. Иначе получится на частную собственность клевета, а клевета - это нехорошо и незаконно. Законно - только воровать и проводить мошенническую прихватизацию.
2) Частная собственность должна быть, потому что отнять и поделить говорил Шариков у Булгакова. Наверно, это нехорошо, потому что такой неприятный этот Шариков литературный герой. Разве можно верить неприятным литературным героям? Поэтому отнимать и делить частную собственность у олигархов нельзя. Можно отнимать её лишь у народа и делить между олигархами.
3) Частная собственность нужна, чтобы Россия не спилась. Если не будет частной собственности, или отнять её у олигархов, непременно сопьётся. Да, во времена СССР алкашей было куда меньше, чем сейчас, а заодно было меньше наркоманов, преступников и проституток. Но тот факт, что после распада СССР и перехода общественной собственности в частные руки все эти пороки расцвели пышным цветом, не имеет к насаждению частной собственности ни малейшего отношения. Нужно всё равно верить, что Россия обязательно сопьётся без частной собственности и не сопьётся при её наличии.
4) Частная собственность нужна, потому что Маркс говорил в своём манифесте, что он против семьи. А раз Маркс говорил, что он против семьи, значит, частная собственность - это нехорошо. Ведь Маркс был и против частной собственности тоже. Известно, что Маркс - главный, кто был против частной собственности. А раз Маркс был и против семьи, подозрительно это. Если тот, кто был против частной собственности, был и против семьи, не разрушает ли отсутствие частной собственности семью? Наверно, разрушает. Итак, будем за частную собственность, иначе мнение умершего Маркса мистическим и неизвестным образом приведёт общество к разрушению семьи.

В общем, мура. Частную собственность вы подменяете семейной, а семейную собственность и вообще семьёй. И та, и другая подмены не имеют ни малейшего обоснования в реальности, ибо, во-первых, семью скрепляет не частная собственность, а отношения между её членами, и, вообще, существующие в обществе традиции, нормы, образцы поведения, а во-вторых, ну дураку ясно, что никакого отношения к "семейной" современная частная собственность не имеет, т. к., во-первых, малая кучка олигархов владеет всем, а большинство - даже не может купить себе квартиру, чтобы там жить, и иметь средства на воспитание и обучение детей, а во-вторых, владеют частной собственностью никакие не семьи, а корпорации, акции которых находятся в руках каких-то (возможно, вообще, за тридевять земель проживающих) акционеров.

[Лев Кропин]

Чепуха, несвязный набор тезисов, мура. Откровенные оскорбления оппонента, да еще при исполнении обязанностей Администратора. Эмоции надо оставлять при себе даже на базаре.
БСН пишет:

1.Частная собственность должна быть, потому что суд должен решить...

Перевирание. Демагогический прием. Я же этого не писал. И так все 4 пункта. Я не буду их цитировать. Можно и так посмотреть в сообщении БСН. Чем вызваны оскорбления и демагогические приемы (перевирание)? Да у БСН просто нет аргументов, антитезисов. А опровергнуть хочется. Может у него заказ такой "сверху".
Частная собственность - это семейная собственность, передающаяся по наследству. И Маркс, и Ленин, и все разумные и образованные люди именно так ее и понимают. Врать-то зачем?
Я сам против олигархов и писал как с ними справиться. Но зачем же лишать перспективы развития семьи? Чтобы всех превратить в люмпен-пролетарие, маргиналов? Уже превратили. Несколько поколений нужно, чтобы выбраться из этого болота.

[БСН]

С каких это пор "чепуха" и "несвязный набор тезисов" стали оскорблениями? Ваши тезисы я не перевирал, а написал их в том виде, в котором вы написали, просто чуть-чуть добавил, для того, чтобы подчеркнуть их асбурдность.

Частная собственность - это семейная собственность, передающаяся по наследству. И Маркс, и Ленин, и все разумные и образованные люди именно так ее и понимают. Врать-то зачем?

Частная собственность - это не семейная собственность. Я вам уже написал об этом.

Я сам против олигархов и писал как с ними справиться. Но зачем же лишать перспективы развития семьи? Чтобы всех превратить в люмпен-пролетарие, маргиналов? Уже превратили. Несколько поколений нужно, чтобы выбраться из этого болота.

И про эти глупости я вам тоже написал, целый абзац про ложность вашего приравнивания частной собственности и семьи. Чистая схоластика у вас, товарищ Лев Кропин, искусственный вывод произвольных тезисов из произвольных предпосылок.

[Лев Кропин]

Как не стыдно врать. Какая непорядочность.
"Чепуха", несвязный набор терминов, мура - это все настоящие оскорбления. Это еще надо доказать, что заблуждение, а что чепуха - это оскорбление. Я Вам не мальчишка, да и мальчишку не стоит оскорблять. Тут не "чуть-чуть", тут искажение цитаты, перевирание. Сразу видно, что БСН не может возразить. Частная собственность - это собственность семьи и передается всем членам семьи. по праву наследства. Возражение БСН - это голословное заявление, свидетельствующее только о его некомпетентности. Жалко, что нет других пользователей, чтобы посмеяться над фокусами БСН.

[БСН]

Товарищ Лев Кропин. По этому вашему посту как раз прекрасно и видно, как вы привыкли вести диалог - чуть что, скатываетесь к демагогии и обвинениям оппонента, начинаете выискивать в постах мнимые оскорбления и т. п. Конечно, этот ваш стиль ведения дискуссии не нов, он характерен для эмоционально мыслящих, о чём я писал уже, в частности, в статье Боязнь мыслить, но всё-таки свои эмоции надо стараться преодолевать как-то. Я вам ещё раз повторяю - я взял ваши тезисы в защиту частной собственности и показал их разрозненность и абсурдность. Вы, не будучи в силах привести нормальные аргументы, сразу же переменили тактику и перешли к демагогии и обсуждению не сути темы, т. е. того, нужна ли действительно частная собственность или нет, а того, что вас кто-то оскорбляет и не уважает. Это демонстрирует только одно - немощь вашего разума, отсутствие у вас каких-либо аргументов в пользу своей позиции и отсутствие стремления к нахождению истины и действительному прояснению сути вопроса. Бросайте вашу демагогию, если у вас есть что сказать про частную собственность - попытайтесь, если нет - признайте свою некомпетентность.
И 3й раз вам повторяю по поводу мнимой "семейной" собственности - вы делаете искусственную подмену понятий, никакого отношения частная собственность к семье не имеет.

[Вадим Времяонович]

Все беды от жадности.

Во времена перестройки можно было услышать такую фразу: «Если такой умный, то почему бедный?». С появлением «новых русских» появилась иная: «Если такой урод, то почему такой богатый?» Мне всегда казалось, что в этих парадоксах что-то есть. С мудрецами все понятно, а с богатыми?
Сейчас на книжных прилавках можно встретить много руководств для желающих достигнуть успеха в жизни. В одном из них я вычитал любопытные сведения: «Как выяснили исследования, проведенные в Америке, — утверждал автор, — больше половины людей достигших успеха в бизнесе оказались дислектиками, людьми которым трудно говорить, формулировать мысли». Вот мол, если они смогли, то вы то уж, если захотите, и подавно сможете, — писал автор, стараясь вселить в читателей энтузиазм.
Но этот факт заставил меня задуматься, а какими еще патологиями мышления страдают бизнесмены? Ответ долго искать не пришлось. Чуть далее в руководстве говорилось: «измените свое мышление, вы постоянно должны думать, как заработать больше».
Извините, но ведь это же чистая паранойя. Ведь это у параноиков мышлению свойственно зацикливаться на навязчивых состояниях. И дальше в руководстве утверждалось, что бизнесмены самые несвободные люди. Ну, еще бы!
А чем еще должен страдать успешный бизнесмен? Боязнью бедности, подозрительностью, недоверчивостью к людям, чинопочитанием или авантюризмом? Вопрос этот еще не изучен специалистами. Зачастую ротшильдовская идея возникает как сверхкомпенсации какой-то человеческой неполноценности. Не удивительно развитие в этой среде преступности, когда в упаковке вместо лекарства оказывается мел, в колбасе вместо мяса соя.
Все это уже не забавно, от этого становится грустно. Как говаривал Экклезиаст — знания порождают скорби. Бывают же очень серьезные патологии развития общества, например, фашизм. Фашизм можно назвать «идеологией взбесившегося собственника». «Взбесить собственника в человеке» ставил своей целью Гитлер, и другие разновидности фашизма апеллируют к собственнической психологии. Или сатанизм, когда ради денег готовы выблевать душу.
Еще Ницше писал, очень богатые так же опасны, как и нищие. У нас этого как-то не понимают. Это же надо, до чего мы докатились, всем известно, что Березовский финансировал чеченских террористов, Гусинский в бегах, Ходорковский в тюрьме. Спрашивается, для каких это хозяйственных нужд наше государство вскормило этих ублюдков? И кто следующий? Олигархи гуртом перебираются в Англию, этот европейский центр управления терроризмом.
А наиболее крупные олигархи пропагандируют монархические идеи, окружают себя свитой священников, артистов и «деятелей культуры» которые поют осанну и пиарят их «на царство».
Однако вывод: государство должно относиться к предпринимателям как к инвалидам, с особой заботой, помогать им, давать кредиты и налоговые льготы, но слишком большие капиталы явно опасны и их надо облагать прогрессивным налогом, и во власть их пускать не надо — мало ли что…

[БСН]

Всё национализировать и в лагеря.

[Лев Кропин]

Типичная наглая тактика демагога и обманщика. Кричать - "Держи демагога!" Кто же это пишет оскорбительные слова: чепуха, придурки, мура и т.д. Это не только по отношению ко мне. Это стиль полуграмотного национал-большевичка. Надежда только на такую же полуграмотную аудиторию. Потому что аргументов нет, наука против них, практика против них. Не садят в лагеря и не ставят к стенке только потому, что нужны как пугало для избирателей. Лучше уж алкоголик Ельцин или слабак Путин, лишь бы не эта свора маргиналов. Слава богу, нагляделись за 90 лет.

[БСН]

Ну, этот ваш пост - 100%-ная демагогия. Во-первых, это у вас никаких аргументов нет. А во-вторых, вы защищаете преступников. Что же касается большевиков, то большевики создали великую страну, подняв её из разрухи, вы же, напротив, её развалили, погрузив в упадок и хаос. Куда лучше люди полуграмотные, но активные, руководимые идеей и целью, чем такие, как вы. Признайтесь не мне, а хотя бы сами себе, что вы ни на что не способны, кроме того, как вести борьбу посредством лишь демагогии и спекуляций, и что вы, вместе с остальными членами КПСС оказались даже не предателем, а просто слабаком, сдавшим страну Западу и из комплекса неполноценности теперь преклоняющимся перед их идеологией. Вы не хотите ни за что бороться, не хотите самостоятельно мыслить и принимать решения, ваша мечта - выбрать некого "хорошего" президента, который сам наведёт во всём порядок и обеспечит вам комфортные условия жизни.

[ПВЮ]

Ребята, да Вы одурели так ругаться!

Мы же все с вами граждане Российской Федерации, от нас от каждого по чуть-чуть зависит будущее нашей страны!

Для чего сайт? Не для того ли, чтобы выслушав оппонента, подкорректировать свои взгляды. А Вы воинствуете!

Демагогии нет ни у одной из сторон, иначе бы никто из "демагогов" не стал бы здесь распинаться, а просто продолжал бы зарабатывать бабло и множить собственность. Все прекрасно понимают, что ДЕЛО НЕ В КОЛИЧЕСТВЕ ДЕНЕГ ИЛИ СОБСТВЕННОСТИ, дело в особенностях восприятия происходящего в мире и способности в краткой форме что-то наболевшее сказать. Но краткая форма, какой бы длинной она не была (извините за каламбур), не даст истинной картины видения вопроса.

Здесь, на форуме, если человек высказался, значит ему не безразлично, что будет завтра, и если он говорит, то его, соответственно, не устраивает сегодняшнее положение дел.

Надо помягче, а то мы сразу - "к стенке", "в лагеря". Вы, воители, не смешите мироздание, а хотя бы с оппонентом на руках силой померьтесь или в спортивном зале посоревнуйтесь, н-р, поборитесь, спесь то и поубавится, а то на клавиатуре долбить все горазды. Кстати, после таких спортивных разборок элементарно друзьями (товарищами) можете стать и будете внимательнее слушать друг друга и, наконец, поймёте одно и то же - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЗАШЛО В ТУПИК И С КОММУНИЗМОМ И С КАПИТАЛИЗМОМ. И что будет дальше? - Главный вопрос! И какими нам стать, чтобы Мать-Земля не уничтожила нас как не оправдавших доверие! (Чур!!! В мистификации не обвинять, тупорылым не называть, не расстреливать и т.п. - потому что без толку это). НАДО УМЕТЬ ПОНЯТЬ И УСЛЫШАТЬ!!!

Хотя, думаю, для писателей (ни на кого не намекаю), жёсткая провокация это полезный приём для набора материала.

[was bornin]

Надо помягче, а то мы сразу - "к стенке", "в лагеря". Вы, воители, не смешите мироздание, а хотя бы с оппонентом на руках силой померьтесь или в спортивном зале посоревнуйтесь, н-р, поборитесь, спесь то и поубавится, а то на клавиатуре долбить все горазды. Кстати, после таких спортивных разборок элементарно друзьями (товарищами) можете стать и будете внимательнее слушать друг друга и, наконец, поймёте одно и то же - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЗАШЛО В ТУПИК И С КОММУНИЗМОМ И С КАПИТАЛИЗМОМ. И что будет дальше? - Главный вопрос! И какими нам стать, чтобы Мать-Земля не уничтожила нас как не оправдавших доверие! (Чур!!! В мистификации не обвинять, тупорылым не называть, не расстреливать и т.п. - потому что без толку это). НАДО УМЕТЬ ПОНЯТЬ И УСЛЫШАТЬ!!!

"Ах!! Будьте бережны с этим человеком, он очень эмоционально чувствителен."

Что помягче, тов. ПВЮ? На руках носить?

Если человек неразумен, и одержим идеей-фикс, если он при малейшей критике начианет переходить на личности, то что по вашему - нужно носиться за ним и успокаивать его?

Если человек разумен, он в защиту своей идеи будет выдвигать аргументированные тезисы, а не переходить на личности. И всякого рода конструктивную критику будет воспринимать только с радостью.