SoZial писал(а):
Определение чего, Zealint? Уточните, пожалуйста. А то я много чего здесь наопределял.
Я говорю про определение "нации". Вы ещё его не определили, а лишь написали, что
SoZial писал(а):Нация - это часть человечества, обладающая своей государственностью.
Я вам привёл несколько примеров того, почему данное определение не является правильным. Вы начали отвечать, сильно уходя от темы (настолько сильно, что вынуждены часами писать ответы к моим постам), но из ответов не следует, что это определение можно принять. Что выяснилось? Выяснилось, что люди, принадлежащие той или ной нации должны иметь общие черты, выраженные в национальном самосознании (язык, культура, психология). Но я сказал, что этого недостаточно, приведя в пример африканца, который по-вашему должен ассимилировать.
НО! Представьте, что африканец этого делать не собирается. Можно открыть форточку и увидеть, что многие приезжие люди вовсе не собираются постепенно перенимать законы поведения. Поэтому я привел в пример "чурку", который открыто пристает на улице к женщинам. Вы сказали, что дело не в том, что он "чурка", а в том, что он себя так ведет. Но не учли, что у них это считается чуть ли не нормой, с которой они лезут в наш монастырь. И дело не в том, что он "чурка", а в том, что ОН ПРИВЫК к другим законам у себя в горах. Например, воровать невесту прямо на свадьбе - у них НОРМА. У нас - нельзя. Поэтому когда власть вынуждает нормальных русских людей быть толерастами и закрывать глаза на такие вещи - русские люди вполне правильно сопротивляются, начищая "чурке" морду. Но попадают под 282 статью УК. Еще раз вопрос: почему в УК нет определения слову "нация", но за национализм сажают? Теперь понимаете мой пример и смысл вопроса? До этого вы ответили не совсем в тему.
SoZial писал(а):Я ведь не пользуюсь известными определениями
В результате получается каша, которую ни один человек расхлебать не сможет. Я предлагаю пойти по другому пути. Вы сказали:
SoZial писал(а):Нация - это часть человечества, обладающая своей государственностью.
Что такое государственность?
Свою значимость здесь я не преувеличиваю, Zealint. Я здесь гость, вы - хозяева. Иногда меня, так сказать, заносит (эдакий эмоатавизм), но думаю, все пока корректно.
Просто вы совершенно не в тему написали, что я пытаюсь вами манипулировать. Вами есть кому манипулировать, а мне это совершенно не к чему. Кстати, обратите внимание, что я тут тоже не администратор и даже не модератор.
Системы духовных ценностей разных социумов определяются той или иной ВЕДУЩЕЙ ЦЕННОСТЬЮ.
То есть, разных духовных (нематериальных) ценностей может быть бесчисленное множество, но их как бы выстраивает в систему главенствующая ценность, от которой, как от печки, все дальнейшее и "пляшет". Вот пока так.
Ну допустим. Просто если вы начинаете разговор о каких-то духовных ценностях, то не надо говорить, что
Оставим это пока на потом.
А раз так, то не надо было и начинать. Зачем уходить в сторону, обрекая себя на потраченное зря время?
Да, это действительно главный вопрос, все остальное - оффтопик.
Так вот, я утверждаю, Zealint, что последовательная цепь различных государственных мероприятий и актов, т.е. государственная политика России - внешняя и внутренняя (а ее определяет власть), - не может не отражать интересов большинства населения. Иначе быстро наступит политическая дестабилизация, которая перекинется в экономику и всё - нехорошо будет как самой правящей политической элите, так и тем, кем она правит - простому народу.
Вот так, начиная с этого абзаца вы сразу впадаете в заблуждение. Представьте рабов - они не протестуют и политической дестабилизации в рабовладельческом обществу достаточно долго не бывает. Значит ли это, что рабовладельцы отражают интересы рабов? Из того, что сильной дестабилизации не наблюдается (пока) не следует, что власть отражает интересы народа. Достаточно выглянуть в окно, чтобы убедиться, что до дестабилизации не так далеко. Народ уже негодует. Кто-то просто не знает, что делать, кто-то ничего не делает от безысходности. Кто-то ведется на обман властей.
Сами подумайте, когда власть сокращает финансирование науки, армии, образования и т. д. Она отражает интересы учёных, военных, учителей и преподавателей? Шиш там.
Недовольных много, это естественно.
Нет, это неестественно.
Много недовольных даже внутри правящей партии.
"Правящая" она только условно, а недовольны они там не потому, что все плохо, а потому, что правящая партия является всего лишь сборищем людей с разными взглядами на жизнь, которые раньше были в разных партиях.
Власть, скажу я Вам, очень чутко следит за уровнем социальной напряженности. Во многих внутренних документах госструктур красной нитью проходит выражение "с целью снижения социальной напряженности". Мне приходилось ранее по долгу службы работать с такими документами (с различными социальными и правовыми проектами), так что я здесь как бы "не от себя" говорю, а отражаю имеющуюся реальность.
Из того, что написано в документах не следует, что это происходит на самом деле. Или вы до сих пор думаете, что разного рода терракты устраивают террористы из недоразвитых стран с целью попасть в рай за убийство неверных? Или власть допускает их с целью снижения социальной напряжённости?
Но - вот наше (и других) "эмоотношение" к власти в интернете (та самая ругань и критика властей) - это ведь не социальное напряжение. Более того, это наоборот - способствует снижению этого напряжения. Обругал власти, и как бы выпустил пар, успокоился на время. Эдакий социально-психологический компенсаторный механизм.
Ругают власть любые обыватели. Но они едва ли понимают, за что и почему ругают. Пусть ругают. Речь идёт о серьёзных претензиях серьёзно настроенных людей. И претензии выдвигаются не для того, чтобы снять напряжение.
Так что если политика властей будет противоречить интересам народа, нации, - то думаю, этот показатель будет постоянно зашкаливать.
Не обязательно. Если вести двойную игру, декларируя одно и делая другое, то этого достаточно надолго хватает. Но рано или поздно количество противоречий приводит к кризису. Вы его не замечаете?