Десять тезисов против Путина

[БСН]

Несмотря на свои обещания, Путин уходить от власти явно не собирается и собирается, в компании с партией его приспешников, проводить начатый им курс и дальше. Если брать во внимание то, как сам Путин и его курс преподносятся в СМИ, то возникает впечатление некого такого небольшого культа личности Путина, которому создают образ идеального правителя, без устали действующего на благо народа и успешно решающего все встающие перед тсраной задачи. Но так ли это на самом деле? Предлагаю подумать и найти недостатки как действий самого Путина на посту президента, так и того курса, который он провдил и собирается проводить дальше. Что делалось и делается неправильно, какие ошибки допускаются, какие задачи не решаются и какие возможности упускаются Путиным, в чём неприемлимость курса Путина для России? Предлагаю набрать как минимум 10 (объективных) тезисов против Путина.

[Nerto]

Предлагаю набрать как минимум 10 (объективных) тезисов против Путина.

The New York Times обвинила Путина в плагиате
Американская газета The New York Times обвинила премьер-министра Российской Федерации Владимира ПУТИНА в плагиате. В частности, в статье Эндрю КРАМЕРА (Andrew E.Kramer) идет речь о том, что в 1997 году, когда В.Путин занимал должность заместителя мэра Санкт-Петербурга, он получил степень кандидата экономических наук, защитив диссертацию по вопросам экономики природных ресурсов. Как сообщает газета, ученые Института Брукингса проанализировали текст диссертации и обнаружили, что 16 страниц в нем просто были скопированы ни без каких ссылок из американского учебника 1978 года под названием “Стратегическое планирование и политика”, написанного Девидом И. Клиландом и Вильямом Р. Кингом (David I. Cleland and William R. King), учеными Университета Питтсбурга. В частности, в заимствованных абзацах шла речь о важной роли руководителя в планировании внутри корпорации. В.Путин отказался прокомментировать это заявление, отмечает газета.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

[БСН]

"плагиат" - это, конечно, сильный тезис. Либреалы всегда умеют насмешить в этом плане. Кстати, а путин, что, на английском писал диссертацию?

[Nerto]

Плагиат - это не тезис, но явление, и к либерализму прямого отношения не имеет.

[БСН]

Nerto, меня отсутствие у либералов (в частности у вас) малешуих способностей к логике удивляет. Тема называется тезисы против Путина, вы написали тезис против Путина, обвинив его в плагиате. К либерализму же имеет прямое отншение не плагиат, а склонность либералов в своей критике оперировать всякими смешными, второстепенными тезисами, совершенно не пытаясь обращать внимание на главное.

[Nerto]

склонность либералов в своей критике оперировать всякими смешными, второстепенными тезисами, совершенно не пытаясь обращать внимание на главное.

Однако же Ваша уверенность в знании главного и второстепенного, сопричастных к либерализму несколько настораживает.

Царь Владимир и его 'толерантная тирания' ("New York Post", США)
Новый царь знает: большинству людей попросту наплевать, кто ими правит, пока государство не лезет в их дела
Ральф Питерс (Ralph Peters), 10 февраля 2009
Если западные лидеры все еще остаются в плену менталитета прошлого века, то российский премьер Владимир Путин уже создал концепцию диктатуры 21 столетия. Творение современного царя называется 'толерантная тирания'.
Блестящее открытие Путина - оно производит настоящую революцию в политическом мышлении - заключается в следующем: диктаторы прошлого, будь то светские идеологи или религиозные фанатики, не понимали, где нужно остановиться. Все эти Сталины и Мао, Кальвины и Хомейни пытались распространить контроль государства на частную жизнь людей. Царь Владимир пришел к выводу: чтобы обеспечить себе процветание, диктатура постиндустриальной эпохи должна пойти на компромисс в одном: остановиться у двери частного жилища.
Мы, американцы, унаследовали от англичан уникальную традицию - убежденность в том, что публичное пространство должно быть свободно. Однако большинству народов мира - и не в последнюю очередь русским - достаточно права делать и говорить все, что захочется, за закрытыми дверьми, в кругу семьи и друзей. Помешательство на контроле над частной жизнью подрывало позиции диктаторов прошлого (кстати, та же участь постигла и 'Аль-Каиду' в Ираке). В культовом романе прошедшего века - '1984' Джорджа Оруэлла - отлично показаны тлетворные последствия вторжения государства во все уголки частной жизни: даже если это обеспечивает эффективный контроль власти над обществом, подобная бесцеремонность превращает гражданина в ее врага.
Путин это понял. Он осознал, что 'ворчание на кухне' и 'бунт в спальне' не только не представляет угрозы для власти государства, но и превращается в отличный способ, позволяющий гражданам 'выпустить пар'. Поэтому он заключил с народом сделку: 'Я получаю политическую власть, а вы - рост уровня жизни и социальные права. Вы ведете себя прилично на улице, а я не лезу к вам под одеяло'.
Гениальный ход - ничего не скажешь! Путинская модель 'толерантного тоталитаризма' вдохнула новую жизнь в умирающую административно-командную систему. Новый царь знает: большинству людей попросту наплевать, кто ими правит, пока государство не лезет в их дела. А если правитель сможет возродить иллюзию державного могущества, это только поможет делу.
Путин с откровенным цинизмом внедряет различные формы 'управляемой демократии'. Он даже позволяет СМИ - после предварительного согласования, конечно - критиковать государство (но не себя самого). Однако толерантность 'тоталитаризма нового типа' небеспредельна. На кухне за бутылкой водки можете ругать Путина на все корки - но не вздумайте делать этого публично. Стоит перейти эту границу, и вы труп - в буквальном смысле. А вы как думали? Уговор дороже денег.
Ошеломляющее отсутствие реакции Запада на убийства путинским режимом несговорчивых журналистов, правозащитников, адвокатов, 'ренегатов' из представителей самого режима, и даже зарубежных критиков - отличный подарок царю Владимиру. Его спецслужбам позволено спокойно 'ликвидировать' иммигрантов в Лондоне и Вене. Даже покушение на критика-американца в пригороде Вашингтона было с завидной скоростью упрятано под дипломатическим ковром.
Путин начинает напоминать Саддама Хусейна - только куда более хитроумного и гораздо лучше умеющего выбирать объекты для нападения (кроме того, у Влада вне всяких сомнений есть оружие массового поражения). Благодаря трусости Запада его амбиции растут как на дрожжах: самым предсказуемым геополитическим событием 2009 г. следует считать покушение какого-нибудь 'грузинского патриота' на президента Михаила Саакашвили.
Кроме того Путин, с помощью двуличной и властолюбивой конъюнктурщицы Юлии Тимошенко, сделает все, что в его силах, для 'воссоединения' Украины с Россией. И уж конечно, он и дальше будет использовать газовые ресурсы как стратегическое оружие, выслушивая в ответ 'смелые' возражения европейцев: 'Ну, пожалуйста. . . Не надо так. . . Все-таки это не совсем правильно. . .'.
Один мой друг, наблюдавший Путина с близкого расстояния, считает, что российский диктатор - не более чем мелкий чиновник, возвысившийся не по заслугам. Но эта точка зрения не учитывает элементарного факта нашей жизни: в одном человеке вполне могут уживаться мелочность и величие, смелость и малодушие, гений и банальность.
Как я уже отмечал раньше, у Путина есть два недостатка: вспыльчивость, побуждающая этого 'ледяного человека' нападать на соседей в порыве раздражения, и экономическая безграмотность.
'Двойной удар' в виде падения нефтяных цен и общемировой депрессии ограничивает способность Путина выполнять свои обещания в рамках 'нового курса наоборот' - т.е. обеспечивать улучшение качества жизни россиян. А серьезная вспышка недовольства может вывести его из себя, и обрушить построенную им политическую 'пирамиду'.
Пока, однако, акции протеста невелики по масштабу и поддаются обузданию. По мере краха российской экономики события могут развиваться по ряду различных сценариев.
Впрочем, независимо от того, останется Путин у власти еще на десятки лет или канет в водовороте чисто русской оргии саморазрушения, его концептуальное наследие - диктатура, не перешагивающая порог вашего дома - останется с нами.

Последняя книга Ральфа Питерса называется 'Нарываясь на неприятности: мои приключения в расколотом мире' ("Looking for Trouble: Adventures in a Broken World")

[БСН]

Однако же Ваша уверенность в знании главного и второстепенного, сопричастных к либерализму несколько настораживает.

Вы хотите поспорить со мной и доказать, что переписывание нескольких страниц из какой-то иностранной книги в свою диссертацию имеет решающее значение, по сравнению, например, с решениями, касающимися стратегии развития страны (которые принимал Путин, будучи на посту президента)? Если да, то вперёд, жду от вас доказательств.

Последняя книга Ральфа Питерса называется 'Нарываясь на неприятности: мои приключения в расколотом мире' ("Looking for Trouble: Adventures in a Broken World")

Это чистый бред, как и всё, что пишут о России западные авторы. Кстати, товарищ Nerto, вы американец, или опираетесь в свих оценках Путина на американского автора по какой-то иной, непонятной причине?

[starvona]

всюду я встреваю и в последние июньские дни здесь, пожалуй, мое воронье гнездование образовалось и даже не смешно. почему? да потому что ... возможное-невозможно из мест обитания телесных форм перешло и сюда в словесные "возможности"

и так, мое про тезисы против ...

не смотря на то, что МИР БУДУЩЕГО здесь, как можно бы предположить, как м.б. сам автор сайта именно мечтал создать
ТРАМПЛИН для ПОЛЕТА МЫСЛЕЙ для принятия РАЗУМНЫХ РЕШЕНИЙ в реальных запутанных кризисных делах НЕСУЩИХ ФОРМ аппараты мыслительные ...не смешно, но ведь именно так получается ...

я к чему? а к тому, что обсуждения здесь ведутся как привычной формальной традиции - ГОВОРИТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ТО, ЧТО ДОЗВОЛЕНО ДИП-ТРАДИЦИЕЙ...ведь так? а что дозволено этой традицией? все что угодно, кроме главного. ведь так!

а главное в ФОРМЕ избранного ...правителя с любым названием ...хоть царь ..хоть президент...хоть...да назови как угодно...а суть?

вот исходя из СУТИ ФОРМЫ ПРАВИТЕЛЯ что можно сказать и о ПУТИНЕ и о МЕДВЕДЕВЕ и о БУШЕ и о АБАМЕ??? а что ни говори ...все будет ЧУШЬ. почему? да потому что, как в народе говорили КАКОВ ПОП ТАКОВ И ПРИХОД, но ведь суть то совсем обратная КАКОВ НАРОД ТАКОВ И ПРАВИТЕЛЬ...

разве не так?
ну пусть так, и тогда КАК НАРОД ТО сегодня в РОССИИ И США?

на какие "шиши" жив-здоров?
и как "здоров" то?
в каких таких связях народы сегодня имеют главные отличия как внутри своих гос-пристанищ, так и снаружи?
В ЧЕМ СУТЬ МЕЖ-НАРОДНЫХ недовольств, и на чем основываются ВЗАИМНЫЕ СОГЛАСИЯ И РАЗНОГЛАСИЯ?
чем отличаются МЕЖ-НАРОДНЫЕ и ВНУТРИ-НАРОДНЫЕ те же гласия..по отдельным СВЯЗЯМ начиная с главных пар?

если понять составляющие ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ населения каждой отдельно взятой страны, то может и определиться КТО КАК И ПОЧЕМ ПРАВИТ ОСНОВНОЙ МАССОЙ населения...

а то ..тезисы против..
против когооооооо ???