ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Все ошибки и недостатки СССР

обсуждение жизни нашей страны, социальных и политических проблем, поиск ответов на традиционное "Что делать?" и "Кто виноват?"

Модератор: was bornin

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пт окт 30, 2015 9:11

Начало СССР.Захват власти. Разгон учредительного собрания.
Не ошибка, а правильный ход.
Гражданская война. Красный террор. Продразверстка.
Гражданская война инициирована белыми. Продразвёрстка была правильным ходом в то время.
Позже минус - антикулацкая политика.
В чём минус, вообще непонятно. Всех противников режима надо было ослабить и дезорганизовать, поэтому большевики действовали правильно, иначе государство могло не получится.
При Сталине тоталитарный режим и репрессии.

Сам по себе тоталитарный режим ещё не может быть недостатком.
Развал СССР.
Это не ошибка СССР уже по сути, а вполне конкретных либерально-демократических деятелей.

Logik
Сообщения: 146
Зарегистрирован: Ср окт 21, 2015 4:49

Сообщение Logik » Пт окт 30, 2015 9:45

Rustam
Было бы лучше, если было бы законное многопартийное правительство. Тогда бы не случилась бы Гражданская война.
Большевики захватили власть, тем самым и спровоцировали гражданскую войну.

Насчет продразверстки. Ее можно было заменить твердыми ценами на хлеб. Увы в условиях гражданской войны это не возможно было выполнить.

Насчет кулаков. Из них надо было делать фермеров. Полагаться на них, организовывать сельское хозяйство.

Насчет тоталитарного режима - репрессии основной минус.

Про развал ладно это уже действительно не к ошибкам СССР относится.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пт окт 30, 2015 10:39

Было бы лучше, если было бы законное многопартийное правительство. Тогда бы не случилась бы Гражданская война.
Ерунда. Многопартийность была до большевиков и показала свою полную недееспособность в условиях кризиса. Большевики действовали уверенно и знали, чего хотят, другие нет.
Большевики захватили власть, тем самым и спровоцировали гражданскую войну.
И победили они в этой войне, потому что у них была определённость в своих целях. Белые вообще строили свою борьбу на основе непредрешимости государства, то есть без заранее определённого плана устройства. Там было среди них много и немонархистских сил. В целом это было крайне противоречивое движение, которых лишь объединяла общая ненависть к большевизму и коммунизму, а царь и остальное были лишь прикрытием для дворян и прочих социальных общностей, которые были пригреты при царской власти, а при большевиках потеряли всё.

Logik
Сообщения: 146
Зарегистрирован: Ср окт 21, 2015 4:49

Сообщение Logik » Пт окт 30, 2015 10:53

Rustam
Среди белых было много эсеров. И уж царя они возвращать точно не хотели. По сути эсеры хотели сделать в России президентскую республику с двухпалатным парламентом.

Большевики кстати свой декрет о земле у эсеров скоммуниздили.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пт окт 30, 2015 11:44

Изучите историю. Эсеры сначала поддерживали большевиков и входили с ними в правительство, но летом 1918 организовали против них мятеж из-за несогласия с условиями Брестского мира.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Ср дек 02, 2015 2:10

Ещё недостаток - снос памятников и прочих культурных достояний царской России, уничтожение исторической памяти.

По идее, недоумевающие люди видят, как украинцы сносят памятники Ленину, и забывают, что точно также памятники сносили большевики. Повоевать с памятниками, это, видимо, любимое занятие революционеров.

Лично бы от себя добавил, что убрал бы только памятники Ельцину в Екатеринбурге, ибо не заслужил. И то, я бы сначала всё-таки спросил мнение самих екатеринбуржцев, всё-таки им там жить, а не мне.

Вера
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср сен 23, 2015 19:45
Откуда: Томск

Сообщение Вера » Ср дек 02, 2015 9:23

В Екатеринбурге много названий в честь Ельцина. И улица, и университет, и теперь музей. Я думаю, это обусловлено тем, что горожане пытаются таким образом повысить престиж города. Они видят только то, что их соотечественник стал президентом, и отчего-то гордятся этим, не принимая во внимание его "заслуги" перед Родиной. Такую особенность психологии я вообще наблюдаю повсеместно, не только в Екатеринбурге. Нужно переориентировать народ на реальные достижения, а не на социальный статус.

Сам Ельцин, конечно, не заслужил такого почета, но всем тут как-то до лампочки.

Макcим12345
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Пн дек 28, 2015 11:34

Сообщение Макcим12345 » Пн дек 28, 2015 18:18

Главный недостаток пост сталинской СССР, был глупость и трусость власть имущих. Все остальное можно было бы исправить. Это в принципе и сейчас актуально.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вт май 31, 2016 3:15

Согласно исследованиям доктора исторических наук В. Кондрашина, в ряде регионов РСФСР и, в частности, в Поволжье массовый голод был создан искусственно и возник «не из-за сплошной коллективизации, а в результате принудительных сталинских хлебозаготовок». Данное мнение подтверждают очевидцы событий, говоря о причинах трагедии: «Голод был потому, что хлеб сдали», «весь, до зерна, под метелку государству вывезли», «хлебозаготовками нас мучили», «продразвёрстка была, весь хлеб отняли». Сёла были ослаблены раскулачиванием и массовой коллективизацией, лишившись тысяч репрессированных хлеборобов-единоличников. В Поволжье комиссия ЦК ВКП(б) по вопросам хлебозаготовок во главе с секретарем ЦК партии П. П. Постышевым постановила изъять запасы хлеба у единоличников и хлеб, заработанный работниками колхоза. Под угрозой репрессий председатели колхозов и руководители сельских администраций были вынуждены сдать практически весь произведенный и имеющийся в запасах хлеб. Это лишило регион запасов продовольствия и привело к массовому голоду. Аналогичные меры были приняты В. М. Молотовым и Л. М. Кагановичем на Украине и Северном Кавказе, что вызвало соответствующие последствия — голод и массовую смертность среди населения.
Голод в СССР 1932-1933 годов.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вт июн 07, 2016 18:14

Возможно, что это и не недостаток, но стоило бы здесь отметить. В принципе дискуссионная тема "можно ли считать реформирование русского языка большевиками ошибкой?".

Вот мнение, что можно
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Ср июл 20, 2016 4:38

1956-1964: Хрущевщина

Круглый стол по истории. Участники: военные историки Б.В. Юлин, И.В. Пыхалов. Ведущий: член оргбюро Союза коммунистов М.А. Соркин. Тема: "1956-1964: Хрущевщина".

1. Реформы Хрущева в сельском хозяйстве.
2. Реформы Хрущева в промышленности.
3. Денежная реформа Хрущева.
4. Карибский кризис.
5. Международное положение СССР.
6. СЭВ и политика социалистических стран.
7. Отношение СССР и Китая.

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Тезисный пересказ ошибок
1) Сталин до Хрущёва хотел лишить партию возможности управлять народным имуществом, чтобы сосредоточить её на идеологической работе, Хрущёв свернул это направление. Отменил отраслевое хозяйство, заменив его территориальным. Затем разделил их на промышленные и сельскохозяйственные, тем самым удвоив аппарат чиновников.

2) Освоение целины. Многие специалисты (Лысенко в том числе) предупреждали, что действовать надо аккуратно. Хрущёв проявлять волюнтаризм. Получилось, что в первый год мы получили хороший урожай, а в последующие получили пылевые бури и снижение урожаев, из-за чего даже начала покупать зерно из-за рубежа.

3) Были ликвидированы специальные ремонтно-транспортные станции, обслуживающие колхозы, что повлекло за собой снижение уровня кадров, ведь теперь каждому колхозу давали свою технику, а кадров для неё не хватало. То есть техники больше, а пользоваться ей эффективно не можем.

4) Укрупнение колхозов. Нормой было 1 село/деревня = 1 колхоз. Теперь же несколько деревней представляют из себя один колхоз. Система управления колхозом через советы начинают носить более обезличенный характер. Народ стал меньше участвовать в управлении колхозов.

5) В результате этих мер производительность труда колхозов упала на 40%.

6) С одной стороны шёл рост влияние соц. лагеря в результате деколонизации Азии и Африки. Многие страны, боясь стать неоколониями, спешили вступить в соц. лагерь. Недостатком же было то, что Хрущёв ссорится с Мао Цзэдуном. Из-за этого раскола мы были вынуждены срочно нарастить ядерный потенциал, чтобы восстановить паритет со странами Запада.

7) Падает идеологическое влияние в мире. Мы начали ориентироваться на страны Запада, пытаться их догонять и перегонять, сравнивать уровни потребления. Отсюда вырисовывается количественное представление о коммунизме (много колбасы, машина, квартира и так далее). Это изменение в идеологии оттолкнуло от нас многих сторонников (например, в Латинской Америке), страны начали ориентироваться на Китай.

8) Денежная реформа 1961 года. После реформы произошёл рост цен. Так леденец стоил 11 копеек, но после обмена 1 к 10 он начал стоить 2 копейки, хотя должен был стоить 1 копейку. Это была не только деноминация, но и девальвация рубля. Изначально курс рубля устанавливался по отношению к доллару, как 1 доллар против 14 рублей. Но Хрущёву захотелось, чтобы рубль стоил больше доллара.

9) Расстрел в Новочеркасске. Народ не привык к тому, что власть оторвана от государства. Произошёл рост цен. СССР при Сталине опирался на большинство, поэтому люди привыкли к тому, что если массово выйти, то кого-нибудь из управленцев уберут из управления. А здесь они столкнулись с тем, что власть их не слышит. Советское государство перестаёт быть советским. Его замещают теперь чиновники и партийная номенклатура (не коммунистами), то есть чиновник от государства и чиновник от партии. Роль советов падала.

10) На 22 съезде партии приняты два катастрофическим решения. Первое - вынос Сталина из мавзолея, переименование улиц, изменения названия для Сталинграда на Волгоград, перестали называть Сталинградскую битву Сталинградской. Второе - заявление о том, что коммунизм будет построение в ближайшие 20 лет (к 80-му году). Заявлялось, что коммунизм - это когда у каждого есть квартиры, машины и так далее. Полностью было утеряно то, что коммунизм - это не количество материальных благ, а общественное отношение.

11) Хрущёв проявил волюнтаризм и в военной сфере. Так он прекратил работу над артиллерией в пользу ракетного оружия, боролся с производством больших кораблей.

12) Из-за ослабления в идеологии у нас появилась дыра, куда и начал бить западный дыр. Началась меркантилизация нашего общества. Так в Великобритании было запрещено посылать в письмах изображения нериглядных участков страны, чтобы показать, что на Западе есть больше, чем в СССР.

13) При Хрущёве произошёл отказ от признания ошибок. Власть стала непогрешимой.

14) С момента, как в школе перестали преподавать конституцию СССР и логику, то есть образование потеряло примат формирования гражданского и мыслящего общества. В дальнейшем это породило всё больший догматизм и скуднение идеологических кадров.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пт авг 19, 2016 14:30

25 лет с ГКЧП
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Беру ошибки из статьи:
В первую очередь идеологический коллапс и поражение в битве за умы людей. Если попробовать описать этот тезис предельно примитивно, то по интегральным показателям количество тех, кто пытался бежать из коммунистического строя в капиталистический было заметно больше тех, кто бежал от капитализма в коммунизм.

По впечатлениям тех, кто жил во времена СССР, по социологическим опросам и статистическим данным экстремально росло количество людей (среди обычных), которые находили превосходство капитализма над коммунизмом с точки зрения комфорта и образа жизни. Я пока сознательно опускаю объективные сравнения качества жизни средней семьи в развитых городах коммунистического и капиталистического блоков. Речь идет именно о восприятии, исключительно субъективных оценках.

В принципе никто не будет отрицать тезис о том, что желающих выехать из ГДР в ФРГ было больше, чем из ФРГ в ГДР, а «преклонение» перед западными ценностями, модой стало выкристаллизовываться у советских людей особенно активно после 1985 года. Тут актуален известный мем «продались и развалили страну за джинсы и кусок колбасы».
В среднем количество людей в СССР, которые хотели бы выехать в США или в Западную Европу или же считали западные ценности доминирующими было кратно больше, чем количество американцев, которые бы захотели переехать в СССР или же считали коммунизм доминирующей идеологией.

После победы над главным врагом и по мере исчерпания индустриализации пропала центральная идея, которая бы объединяла и одновременно стравливала противоречия между социальными слоями и национальностями. Лозунги полувековой давности не могли стать объединяющей идеей, которые бы двигали коммунизм вперед. Необходимы были новая национальная идея, новый уклад, формат жизни, которые бы соответствовали духу того времени. Однако советская власть не смогла этого предложить.

Хотя на референдуме большинство голосовали душой и сердцем за сохранение СССР, но головой понимали, что в определенных аспектах коммунистическая концепция устарела, изжила себя и требуется что-то новое. Дух авантюризма, эксперимента витал в воздухе. Если так можно сказать, большинству все же хотелось чего-то нового, глотка свежего воздуха. Это одна из причин, почему распад СССР не привел к гражданской войне. Во-первых, не было лидера, который бы возглавил сопротивление, а во-вторых, большинство все же хотели посмотреть, что будет за поворотом.

Если бы подавляющее большинство не было бы пресыщено коммунизмом старого образца, распада СССР можно было бы избежать, но инерционность советской власти и не соответствие духу времени сделали то, что мы получили.

Однако, я убежден, что если бы люди понимали к какой катастрофе страны СССР доведут новые власти, то все могло было бы совершенно иначе, но история не допускает сослагательного наклонения.

Второе. Отсутствие гибкости добило систему. Грубо говоря, система не соответствовала формирующимся мировым трендам по глобализации и интернационализации, а чрезвычайно низкие темы и нулевая эффективность социально-экономических реформ 80-х годов привела к накоплению технологического гэпа между коммунизмом и капитализмом.

Если в 60-х и в начале 70-х годах уровень развития технологий в СССР существенно опережал корейский, японский и тем более китайский уровень, был ничуть не хуже, чем в странах Западной Европы и почти соответствовал и даже в некоторых аспектах превосходил США, то с конца 70-х от паритета перешли в легкое технологическое отставание. А дальше разрыв только нарастал. В 80-х произошел мощнейший рывок в полупроводниковой отрасли в США, которые был чуть позже поддержан Азией (главным образом Тайвань и Япония), также с 80-х Япония вышла на мировой олимп в бытовой технике, аудио-видео аппаратуре, росло превосходство ФРГ в машиностроении.
СССР начал утрачивать былое технологической лидерство, упустив формирование нового технологического уклада, темпы инноваций в капитализме существенно опережали темпы инноваций в СССР с 80-х годов. Одна из косвенных причин – гибкость и оперативность частного капитала.

Госплан позднего СССР отличался с одной стороны инерционностью, медлительность с связи с многоуровневыми бюрократическими проволочками, а с другой стороны дефицитом компетентности, особенно по вопросам новой цифровой экономики. Частный бизнес в капитализме при поддержке государства по системообразующим отраслям и стратегическим вопросам отличался повышенной рискованностью/смелостью в плане выбора траекторий развития, которые не всегда были удачными, но те, которые выстреливали помогали зарождать новый бизнес. Intel, Microsoft и Apple получили мощный импульс развития как раз в 80-е года.

Также, как было сказано выше, частный бизнес в капитализме по своим свойствам был значительно более гибким и отличался повышенной компетентностью, т.к. работал принцип положительной селекции – остается сильнейший, наиболее сильный, быстрый, агрессивный и конкурентоспособный.

Во времена Сталина тоже была положительная селекция по полной программе, но другого образца. Не естественный уход со сцены неудачников, проигравших, как в совершенном капитализме, а принудительное наказание или утилизация тех, кто не выполнил план. Примерно так работал Китай недавно и даже сейчас работает в некоторых аспектах.

А во времена Брежнева стал формироваться принцип частной и коллективной безответственности, когда за провалы на местах и срыв планов никто не нес ответственности и неудачники оставались на местах, продолжая генерировать поражения. Прям как сейчас в России, но только сейчас даже заметно хуже.
Поэтому отсутствие гибкости, низкие темпы и нулевая эффективность социально-экономических реформ накапливали системные ошибки, приводя к деградации некогда прочной и почти совершенной коммунистической конструкции.

Проще говоря, коммунизм позднего СССР пытался жить по лекалам, шаблонам коммунизма полувековой давности. То, что прекрасно работало в 40-60х по естественным причинам перестало работать в 80-х. Повторюсь, по совершенно естественным причинам по мере развития, эволюции человечества и смены глобальных приоритетов. Понятно, что закрытая, консервированная структура станет мало эффективной в эпоху интернационализации и глобализации.

В мобилизационной экономике, в период войны все это работал шикарно, но не в 80-х. Другие времена, другие нравы.

Третье. Эрозия, деградация, гниение элит. Особо важный пункт, который следует разобрать. Такие ничтожества и национал предатели, как Горбачев и Ельцин выпестыши, воспитанники советской системы, они находились в высших эшелонах советской власти. Как впрочем и практически все основные действующие персоны 90-х и даже сегодняшних дней.

Как это черт возьми стало возможно? Это тема отдельного исследования, тут докторскую можно писать по структуре советской власти, однако, ключевые момент можно выделить.

На мой взгляд все началось с Хрущева. Именно он запустил процесс долгосрочного самоуничтожения системы. После активизации процедуры десталинизации и убийства Лаврентия Берия, Хрущев инициировал масштабные реформы госуправления, которые в результате привели к кастовости, элитарности эшелонов власти и формирования, так называемой, касты неприкасаемых. Причем отбор шел преимущественно по принципу лояльности, а не эффективности.

При Сталине было совершенно иначе. Там понятие эффективности было доведено почти до Абсолюта. Высшие должности занимали только самые лучшие и критерий отбора был предельно строгим – эффективность и способность добиваться поставленного результата в срок и без оговорок с безусловной ответственностью за результат. Без компромиссов, без уступок, со всей строгостью законов военного времени. Иначе не пересадишь армию с лошадей на лучшие в мире танки, не изобретешь атомное оружие и не создашь космическую и авиационную отрасль с нуля за столь ограниченное времени и лимитированные ресурсы. При Хрущеве стал формироваться принцип кастовости, когда власть закрыта для «простых смертных» и посты занимают те, кто находится в родственных, дружеских связях и всецело лоялен. Этот принцип активно работает и сейчас в России.

Хрущев был из команды Сталина и коллектив в его распоряжении был практически исключительный, сталинский. Поэтому результаты правления Хрущева для СССР были достаточно феноменальными, с положительной стороны.

Однако, эрозия властных эшелонов была практически незаметна невооруженным глазом, но она была, просто результаты пришли не сразу. Если при Сталине работали за идею с максимальной выкладкой и исключительно ответственно от рабочих до верхушки властной элиты без каких либо эксклюзивных условий для работы, то при Хрущеве стал зарождаться принцип элитарности. Это как бы обязательное требования особо-комфортных условий для верхушки, ну вы поняли о чем речь.

Сама по себе элитарность совсем не страшна, если все в меру. Но при Брежневе определенная властная группировка была не удовлетворена принципом «служебного использования» машин, квартир, загородных домов. Необходим был апгрейд, возможность наследования нажитого «непосильным трудом», проще говоря наворованного. А для этого необходима приватизация, соответственно совершенно другая форма государственного и социального устройства. Ну а дальше мы знаем, что было.

Если при Хрущеве все эти деструктивные процессы эрозии властных элит только зарождались, то при Брежневе вышли на финишную черту, так сказать. Упрощенно говоря, власть начала впадать в глубокий маразм в прямом и переносном смысле этого слова.

Ко всему выше сказанному, была добавлена, как уже говорилось в начале статьи, коллективная и персональная безответственность, когда по факту никто не отвечал за провалы и системные сбои, что еще больше продуцировало ошибки, т.к. на руководящих постах были зачастую некомпетентные люди или даже откровенные ничтожества.

В современной России сохранились абсолютно все негативные черты, которые были в позднем СССР – кастовость, несменяемость элит, закостенелость, инерционность, некомпетентность, элитарность, безответственность, но добавились новые черты – бандитизм, вредительство, национал предательство. В начале 90-х торговля Родиной за условные бусы была очень популярна. Только этим, кстати, и занимались. А вы думаете, что власть могла быть легитимизирована главным мировым арбитром – США, если бы следовала национальным интересам? Ответ очевидный.

Поэтому мы имеем то, что имеем. Полный букет, набор проблем позднего СССР, плюс криминально-мафиозную, антинародную структуру, сформированную еще при Горбачеве, Ельцине.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вт авг 23, 2016 3:40

Ещё один недостаток, который относится не только к власти, а вообще ко всей стране, это дефицит товаров, вызванный постоянной скупкой. Брали всё, даже то, что не было нужно, потому что дешёво. Отчасти это связывают с кризисом конца СССР, мол товаров стало много меньше, чем денежной массы. Поэтому существовало нормирование товаров.
И проявляется буквально везде. Вот яркий пример. Моим детям нужно идти в этом году скоро в школу. В связи с этим закупаемся тетрадями и ручками. И вот вчера был такой эпизод, когда в одном магазине была очень выгодная распродажа и ручки с тетрадями продавались по смешной цене 1 рубль штука.

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

В чем тут совок, спросите? В том, что они продавались по 5 штук в одни руки. А не было бы ограничений, то расхватали бы все за полдня.
Так на простом жизненном примере становится понятна природа советского дефицита, которая заключалась в том, что продуктов или товаров широкого спроса было очень мало, а в том, что они были доступны-дешевы. Отсюда очереди, нормирование и пр.
Конечно, цены на товары не должны завышаться, но та экономика не была следствием мировоззрения людей, поэтому она проигрывала Западной, которая являлось прямым продолжением эмоционального мировоззрения.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Сб авг 27, 2016 2:15

Сам Вячеслав Молотов об этом периоде отзывался так:
Конечно, мы наломали дров. Сказать, что Сталин об этом ничего не знал, — абсурд, сказать, что он один за это отвечает, — неверно. Если обвинять во всем одного Сталина, то тогда он один и социализм построил, и войну выиграл. А вы назовите того, кто меньше, чем Сталин, ошибался? Сыграл свою роль наш партийный карьеризм — каждый держится за своё место. И потом у нас если уж проводится какая-то кампания, то проводится упорно, до конца. И масштабы, и возможности большие. Контроль над органами был недостаточным. Революции без жертв не бывает.
— Феликс Чуев. Член политбюро ЦК ВКП(б) Молотов
Говоря о степени своей ответственности за политические репрессии, Молотов заявлял:
Нет, я никогда не считал Берию главным ответственным, а считал всегда ответственным главным Сталина и нас, которые одобряли, которые были активными, а я всё время был активным, стоял за принятие мер. Никогда не жалел и никогда не пожалею, что действовал очень круто

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вт сен 06, 2016 18:13

О перегибах при выселении
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Как думаете, может в подборки эту тему перенести? Сняли бы потом видео про СССР.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.