ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Закон о "выборах" придуман мошенниками

обсуждение жизни нашей страны, социальных и политических проблем, поиск ответов на традиционное "Что делать?" и "Кто виноват?"

Модератор: was bornin

Вадим Времяонович
Сообщения: 137
Зарегистрирован: Вт окт 30, 2007 18:51
Откуда: Русь
Контактная информация:

Закон о "выборах" придуман мошенниками

Сообщение Вадим Времяонович » Вт сен 24, 2013 13:43

Много людей ругают «выборы» за их мошеннический характер. Но ясно увидеть, в чем он заключается, можно лишь окунувшись в этот процесс. Да и политическая муза, как все музы, требует вдохновения. Я раньше участвовал в «выборах» в качестве наблюдателя и в качестве члена избирательной комиссии с правом голоса, но это не давало полноты картины. Поэтому, даже уже зная о мошенничествах, я решил принять в них участие в качестве кандидата в депутаты.
Давно я наблюдаю раздрай в стране, устраиваемый бандой нуворишей, однажды дорвавшейся до власти. Конечно, эту заразу надо выжигать каленым железом, но, специалистов такого профиля, на данный исторический момент в России не оказалось, поэтому у народа осталась лишь призрачная надежда улучшить свою судьбу через «выборы», которые в силу сложной внешнеполитической ситуации все-таки устраиваются в России.
В том, что эти «выборы» манипулятивные, мошеннические большого секрета нет. Просто об этом говорится, наверно, недостаточно доходчиво и понятно. Невидно четкой постановки вопроса об их изменении.
Вот те проблемные места «выборов», которые я увидел.
Это, во-первых, проведение «выборов» в один единственный тур. Кто-то решил, что неважно, сколько участвуют кандидатов, что у них есть схожие политические позиции, которые рассеивают голоса избирателей. Кто-то решил, что можно выбирать «просто» - того кто в первом туре наберет большинство голосов. И, что неважно, что есть одна партия власти, и много альтернативных партий и их кандидатов. Фактически это два лагеря, но в одном из них только одна партия и ее кандидат (партия власти), а в другом много, не обязательно оппозиционных, может быть и просто альтернативных. И этот лагерь альтернативщиков власти можно довольно легко увеличивать. Тогда кандидат от партии власти получит свой довольно высокий процент, зависящий от административного ресурса, и ему надо лишь позаботиться о нужной степени рассеивания голосов за альтернативных кандидатов. И без второго тура, где бы боролись уже только два кандидата, эту ситуацию не исправить. То есть, манипулятивный и мошеннический характер этих «выборов» очевиден! Но такая подлая схема «выборов» была принята «законодателями».
А избиратель может быть это и не совсем понимает, но чувствует и не идет на «выборы». Так на этих выборах за меня проголосовал 881 избиратель, за «победившего» единороса полторы тысячи человек. Это из двенадцати тысяч избирателей округа! Мне очень жалко, что народ не ходит на выборы – много проблем можно было бы решить. Но его можно понять.
А что «законодатели» могут сказать в оправдание своей системы? Только унизить органы городской власти, заявив, что они не достойны двух туров выборов, на которые надо деньги выделять. В общем, по логике этих «законодателей» это не государственные органы, а какая-то срань, на качественное формирование которой и денег жалко и времени! Многие согласятся, что по факту такими они и являются! Но ведь это не то, чего каждый гражданин желает своей Родине, не то, чего каждый горожанин желает своему родному городу!
Есть и другие способы обмана, которые мешают людям верить в «выборы». Это подкуп членов избирательной комиссии, которая может потихоньку выписывать себе бюллетени по собранным заранее паспортным данным лиц, которые не пришли на выборы. Наблюдатели, конечно, могут воспрепятствовать этому, если они достаточно «натасканы» в этих проблемах. Я, вот как кандидат не смог таких найти. Не с улицы же мне людей звать. Что в них толку.
И партии не под силу подготовить такую армию наблюдателей, что бы «закрыть» все участки города. А избирательных участков было слишком много. Например, на округе где я избирался их было семь. Хотя, по моему мнению, было бы достаточно и двух или от силы трех. Вот сократили бы их в два раза и сэкономили средства на проведение второго тура. Кстати, был бы второй тур на некоторых округах то и наблюдатели уже нашлись бы и незамеченные нарушения всплыли бы на поверхность.
На словах все делается для удобства народа. А по сути - наоборот.
Надо сказать и о воровстве свободы проведения митингов и собраний и урезания свободы слова на них. Это досадная помеха, пугающая людей. Пугают много и простых людей и кандидатов в депутаты. Чаще всего угрозы связаны с увольнением с работы кандидата или его родных. Многие мои товарищи рассказывали о таких угрозах. Да и сам я с этим столкнулся еще в 2003 году, когда решил подать заявку на участие в проводившихся тогда выборах. 10.10.2003г подал заявку, а 27.10.2003г был уволен с предприятия ПК ЗМК, которым руководил тогда Конев И.В., депутат городского совета уже нескольких созывов.
Есть и другие методы запугивания. Так после этих выборов моей семье пришла платежка за услуги ЖКХ в которой ОАО «Белгородская теплосетевая компания» нарисовала мне долг в 26792 рубля. А подобные компании, как писали СМИ, оказывается, зарегистрированы в оффшорах и миллионами спонсируют партию «Единая Россия». Я не знаю, кто хозяин белгородской компании и как она связана с партией власти, сегодня никакие следственные комитеты не берутся за выяснение таких вопросов. Но, то, что все взаимосвязано очевидно. Это видно даже в таком факте, что во всех «частных» организациях Белгорода, во время предвыборной компании, вывешивались плакаты только партии власти. Как она этого добивалась? Я уверен, что не только пряниками, но и угрозами налоговых санкций, и неожиданных проверок чиновниками. Это создает ощущение, что в городе орудует какой-то мафиозный спрут. Поэтому многое надо менять. И начинать надо с изменения закона о выборах.
Или вот как быть с подкупом избирателей. Надо его или жестко запретить или разрешить. А то получается, что он разрешен только для избранных. Так и на этих выборах один из кандидатов от партии власти делал избирателям подарки, а потом похвалился этим в своей газетке, но в результате отделался предупреждением, а потом победил на «выборах».
И я не против подарков – это дело хорошее, но тогда надо разрешить эту форму работы с избирателями для всех. Я бы, например, мог торжественно дарить людям свои книги, а так, вынужден был просто раскидать их по почтовым ящикам до начала избирательной компании.
Много в печати говорилось и говорится о том, что законодатель не должен совмещать законотворческую работу и занятия своим бизнесом. Но нынешним нет дела до того, что их будут подозревать в использовании муниципальных служб в своих интересах. А это воровство особого вида. О нем не упоминают законы, но оно остается воровством в понимании многих людей. Так мой конкурент на выборах, представитель партии власти, хозяин домостроительной компании, строит дом, а муниципалитет освобождая для него территорию выселяет на улицу жильцов частных домов.
А я знал одну женщину, инвалида колясочника, которая сильно боялась переселения из своего дома, мошеннически признанного администрацией аварийным, из центра города куда-то за город, где неизвестно какие дороги и больницы. Тяжелое зрелище! И женщина эта уже умерла, нервы то у людей не железные, и дом ее еще стоит нетронутый. Я бы не вспомнил о ней, если бы на митинг устроенный выселяемыми из своих домов жильцов не пришла женщина и со слезами на глазах не рассказала, что и ее семью выселяют, а у нее ребенок инвалид. Как с этим быть?
Кто-то, возможно, скажет, что все правильно, что так и надо. Ведь резонно выбрать молодого успешного парня, генерального директора холдинга, а не жителей каких-то халуп, не инвалидов в них живущих. Но, какая же чудовищная сила создала этот чудовищный выбор, не мыслимый в России еще четверть века назад? Имя этой болезни капитализм. Но это тема для отдельного большого разговора.

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Вадим Емельянов, участник «выборов».

Бред от malexej

Сообщение Бред от malexej » Вт мар 25, 2014 13:42

Сейчас мы имеем - выборы как единственный элемент демократии в обществе, но для подлинного народовластия необходимы: выдвижение лидеров из народа в органы власти, постоянный контроль за их работой и выбраковка зарвавшихся. Основная проблема в том, что элита, а точнее наши партийные лидеры слишком легко подвержены манипуляциям со стороны западных служб, заинтересованных в поддержании и продлении хаоса. Таким образом, главные проблемы бюрократии: коррупцию, взятки и откаты, становится почти невозможно преодолеть. Для разрешения этих проблем нужна поддержка благих правительственных программ со стороны общества. Нужна общая площадка для объединения любых патриотически настроенных сил и просто разумных людей. Вне зависимости от мировоззрения участников, их принадлежности к партиям, религиозным конфессиям и прочим движениям, профсоюзным, ветеранским, молодёжным, женским и т.п. организациям. Нужно организованное общественное движение "снизу", основанное на индивидуальном членстве, в котором смогут объединяться активные граждане, не нарушая уставы своих организаций. Площадка, на которой граждане, на основе сопоставления взглядов и согласования своих позиций, будут вырабатывать планы совместных действий. Такая структура позволит определить и реализовать общие цели, способы и методы их достижения

Васильич
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2008 12:27
Откуда: Москва

Сообщение Васильич » Вс мар 30, 2014 16:56

Бред от malexej писал(а):... но для подлинного народовластия необходимы: выдвижение лидеров из народа в органы власти...
А Вы не пробовали пилотов авиалайнера "из народа", т.е. из пассажиров прямо перед взлётом или в уже в полёте выбирать?

Или Вы считаете, что управлять страной проще и безответственнее чем самолётом???

mаlexej1
Сообщения: 24
Зарегистрирован: Вт мар 25, 2014 16:51
Контактная информация:

Сообщение mаlexej1 » Пн мар 31, 2014 14:06

Васильич, если мы продолжим выбирать пилотов из тех, чьи отцы учились в авиационном училище, а деды были летчиками в ВОВ, вне зависимости от имеющихся знаний и навыков, Вы как думаете, так будет лучше?

Смотрим, например:
ФЗ РФ от 22.02.2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
Статья 5. Избирательные права граждан Российской Федерации на выборах депутатов Государственной Думы
п. 2. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 21 года, может быть избран депутатом Государственной Думы.
Васильич, Вы понимаете смысл этого закона?

В соответствии с предлагаемой "Гражданским сообществом" схемой, кандидат на уровень руководителя страны проходит как минимум следующие выборные периоды: школа, плюс обучение в высшем учебном заведении по очной форме, плюс работа специалистом, итого возраст кандидата около 26 лет; + 4 года руководителем отдела или подразделения учреждения или организации, итого 30 лет; + 4 года руководителем учреждения или организации, итого 34 года; + 4 года руководителем администрации районного уровня, итого 38 лет; + 4 года руководителем учреждения или администрации регионального уровня областей или этот же период работы на уровне министерств и ведомств РФ, итого 42 года. Таким образом, выборный кандидат на президентский уровень достигает возраста от 42 до 54 лет.

Как видите, Васильич, процесс выбора кандидата на уровень управления страной на много более сложный и продолжительный в сравнении с подготовкой пилотов и командиров экипажей. Тут речь идет, прежде всего, о другом способе выдвижения кандидатов. Васильич, Вы для себя уточните определение слова "народ", после этого станет понятно, что "из народа" не означает "из безграмотных и некомпетентных". "Из народа" означает как раз-таки выбор наиболее достойных и соответствующих занимаемой должности. Метод выдвижения лидеров из народа предлагается вместо выборов из элиты по принципу наследования власти, с помощью денег и связей.

P.S. Васильич, в «Гражданском сообществе» Вы получили бы «первое китайское предупреждение» за нарушение принципа КППД («Критикуя - предлагай, предлагая - делай, не можешь предложить лучшее - не критикуй»), этого правила я прошу придерживаться.
Объединяем неразумных и эмоционально мыслящих

mаlexej1
Сообщения: 24
Зарегистрирован: Вт мар 25, 2014 16:51
Контактная информация:

Сообщение mаlexej1 » Пн мар 31, 2014 14:11

Список поступивших предложений для обсуждения, касающихся совершенствования системы выборов:

1. Выборы на всех уровнях власти должны проводиться носителем суверенитета нации - народом.
2. Все должности руководителей должны быть выборными (*начиная с руководителей отделов, это необходимо для формирования культуры выборщиков, понимания ответственности за свое будущее через право на выдвижение лидеров во власть).
3. Каждый руководитель и кандидат проходит последовательный выборный путь по 4 года на каждом этапе.
4. Возможность стать кандидатом на руководящую должность первой ступени власти (руководители отделов учреждений, организаций и предприятий) получает гражданин РФ, имеющий высшее образование очной формы обучения. После окончания минимального 4 летнего периода работы рядовым специалистом и по результатам этой работы на выборной основе определяются кандидаты на должность руководителей отделов и подразделений.
4.1. Управление частным бизнесом может быть приравнено к работе на должности руководителя отдела максимум, при условии наличия подчиненных наемных работников.
5. По окончании выборного периода руководитель методом голосования получает оценку своей деятельности по 100 балльной системе и получает соответствующий индивидуальный рейтинг и получает:
а) Отставку при рейтинге меньшим, либо равным нулю.
б) Наказание при рейтинге меньшим 50.
в) Возможность остаться на занимаемой должности при рейтинге от 0 до 50.
г) Поощрение и возможность пойти на повышение при рейтинге большим или равным 50.
6. Руководитель, набравший достаточный рейтинг, по аналогичным принципам и условиям, имеет право выдвигаться на последующие должности от районного уровня до министерств и ведомств РФ. Всего чиновник может занимать не более 8 - 12 выборных должностей.

Кроме вышеперечисленных есть предложения, наделавшие много споров в сетях и получившие противоречивые отзывы:

7. Передача выборных прав от гражданина к выборщикам, создание института выборщиков из ответственных политически грамотных граждан или профессиональных политиков.
8. Каждый гражданин получает «вес голоса» в виде бонусов и штрафов:
а) Уровень образования: среднее +1, высшее +1, ученая степень +1
б) Занимаемая должность дает -1 при рейтинге <=- 50, +1 при 0<Р<50, +2 при Р>=50
в) Наличие работы, семьи и детей +1
г) Заслуги перед отечеством, награды, звания и т.п. +1
д) Судимости и наказания в виде лишения свободы от -1 до -3 в зависимости от степени тяжести преступления.
9. Для обеспечения притока свежих кадров должна существовать современная система образования управленческих кадров.
Объединяем неразумных и эмоционально мыслящих

Васильич
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2008 12:27
Откуда: Москва

Сообщение Васильич » Вт апр 01, 2014 15:03

mаlexej писал(а):Васильич, если мы продолжим выбирать пилотов из тех, чьи отцы учились в авиационном училище, а деды были летчиками в ВОВ, вне зависимости от имеющихся знаний и навыков, Вы как думаете, так будет лучше?
Не передёргивайте. То, что Вы иносказательно выдаёте за моё якобы утверждение и есть очередная трактовка лукавой USA-демократии.
Я такой бред не предлагал и такую дурь мне не приписывайте.

Я как раз утверждаю, что любым делом должны заниматься профессионалы. И что сфера государственного управления по профессиональным цензам должна быть много строже, чем управление пассажирским лайнером. Потому как пилот отвечает за жизнь 2 - 3 сотен пассажиров и, может быть, нескольких тысяч (по максимуму) на земле, а президент отвечает за жизни десятков миллионов, а ядерной державы и несколько миллиардов.

И вся эта юсодемократия хоть как-то применима в какой-то сельской общине, но не в масштабах ядерной сверхдержавы.
И что тут не понятно?
ФЗ РФ от 22.02.2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
Статья 5. Избирательные права граждан Российской Федерации на выборах депутатов Государственной Думы
п. 2. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 21 года, может быть избран депутатом Государственной Думы.
Васильич, Вы понимаете смысл этого закона?
Я то понимаю. Эта статья всего лишь устанавливает возрастной ценз снизу. Т.е. желающим протолкнуть своих деток и внучат в ГД, как ранее детей царских вельможи, зачисляли в гвардию сразу по рождению, ничего не выгорит. Придётся ждать 21 год...

А Вы что подумали? Что она действительно даёт право любому после 21 года стать депутатом ГД? Хотите попробовать реализовать на себе это "право"? :lol:
Как видите, Васильич, процесс выбора кандидата на уровень управления страной на много более сложный и продолжительный в сравнении с подготовкой пилотов и командиров экипажей.
Так ведь и я про то же. Только вот как это совместимо с этой лживой юсодемократией? И при чем тут какое-то "гражданское сообщество"? Это что ещё за демократический монстр?

Это "кухарки" и бомжи из "гражданского сообщества" на равных правах голоса с экспертами в области госуправления будут определять уровень подготовки и практической зрелости кандидатов? Если да, то это и будет описанная мной гипотетическая ситуация с лайнером. Вы что метафоричность этой "игровой" ситуации не уловили?
Тут речь идет, прежде всего, о другом способе выдвижения кандидатов. Васильич, Вы для себя уточните определение слова "народ", после этого станет понятно, что "из народа" не означает "из безграмотных и некомпетентных".
Я то как раз понимаю первосмысл понятия Народ.

Народ это историческая общность прошлых, нынешних и будущих поколений соотечественников.

Народ распределён во времени и не может быть субъектом каких-то там выборов власти.

Народ в своём многовековом историческом творчестве созидает свою Культуру и Государство (Страну, Державу, Отечество).

Все остальные трактовки "народа" спекулятивны и предназначены для прикрытия и легитимации всяких манипулятивных пакостей.
Чаще всего за "народ" выдают толпу - охлос, в лучшем случае какую-то социальную группу или даже целое общество. Но всё перечисленное не есть Народ, а лишь ничтожная его часть, да и то не всегда. Потому как в "общество" часто включают людей чужих для Народа и даже враждебных ему.
"Из народа" означает как раз-таки выбор наиболее достойных и соответствующих занимаемой должности. Метод выдвижения лидеров из народа предлагается вместо выборов из элиты по принципу наследования власти, с помощью денег и связей.[/b]
А разве эта, так называемая "элита", не из того же "гражданского сообщества", которое вы неправомерно но гордо называете "народам"?
Да и кто из этой ложной и лживой элиты сейчас у подлинной власти? Весь этот "элитаризм" такой же лукавый фетиш, как и вся эта лживая "демократия".

Сама нынешняя юсодемократия, как эталон современной западной формы государсвенной власти, лжива изначально. С самых своих концептуальных основ. Это лишь прикрытие жесткой деспотии "избранных", прячущихся в густой тени этой демократии. Тотальный механизм промывки мозгов и оглупления масс до состояния покорного быдла на откормочной ферме глобального потреблятства теневых хозяев Запада.

Вы пытаетесь улучшить эту прачечную для промывки мозгов? Сделать её хоть как-то похожей на те утопические идеалы, которые она лживо декларирует?

Что же. Успехов. Не Вы первый, не Вы, к сожалению, последний из того множества заблуждающихся, которые пытались сделать из этой затасканной проститутки теневых властителей непорочную девственницу...
P.S. Васильич, в «Гражданском сообществе» Вы получили бы «первое китайское предупреждение» за нарушение принципа КППД («Критикуя - предлагай, предлагая - делай, не можешь предложить лучшее - не критикуй»), этого правила я прошу придерживаться.
Лучший способ вывода из истерики - это пощёчина. Критика и есть такая пощёчина в этой дем.истерии.

А предложение моё простое.
Прежде чем влезать в дебри иллюзорных социальных утопий - ИЗБАВЬТЕСЬ ОТ ТЕНЕВЫХ СТЕРЕОТИПОВ МЫШЛЕНИЯ, ИМПЛАНТИРОВАННЫХ В ВАШЕ СОЗНАНИЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ МАНИПУЛЯТОРАМИ ЗАПАДА, РАСШИРЬТЕ ГОРИЗОНТ ВИДЕНИЯ БЫТИЯ ВАШЕГО ЖЕ СОЗНАНИЯ.
А потом уже беритесь за конструирование Концепций Будущего (КБ) для общества и всего человечества.

И попробуйте понять, прежде чем предлагать что-то "новое", нужно критически осознать преимущества и недостатки "старого".
А то может оказаться, что отвергая "старое", вплоть до его разрушения, и пытаясь создать что-то новое, вы совершаете непоправимую, преступную глупость. Как было с разрушением СССР, например. Или ранее с Российской Империей...

Как только осознаете эту простую житейскую мудрость, так сразу же и сами посмеётесь над своим "революционным" P.S.

И последнее. Перечитайте внимательно мои сообщения. Критику я строю на подробном изложении концептуальных контр позиций по поднятым проблемам. Это и есть первый, текстовой уровень моих предложений.
Второй, контекстный уровень - это предложение дискуссии по поднятым проблемам.

Или Вы считаете, что осознание всей глубины и полноты проблем управления большими социальными системами, такими как Государство, для Вас излишне?
Вы прямо таки готовы сразу "предлагать и делать"?
И все, кто пришел к Вам в дискуссию, должны быть такими же зелёными с пупырышками "скороспелками"? :lol:

Мне кажется, что Вы способны на большее.

mаlexej1
Сообщения: 24
Зарегистрирован: Вт мар 25, 2014 16:51
Контактная информация:

Сообщение mаlexej1 » Вт апр 01, 2014 15:46

Васильич писал(а):А Вы не пробовали пилотов авиалайнера "из народа", т.е. из пассажиров прямо перед взлётом или в уже в полёте выбирать? Или Вы считаете, что управлять страной проще и безответственнее чем самолётом???
Конфликтный у Вас характер, Васильич, так не только с концепцией МБ, так и с ветряными мельницами можно воевать начать, ведь я тоже "такой бред не предлагал и такую дурь мне не приписывайте", которую Вы мне приписываете и не лень же Вам писать столько?
Васильич писал(а):Лучший способ вывода из истерики - это пощёчина. Критика и есть такая пощёчина в этой дем.истерии.
Есть определенные правила конструктивной критике, даже у БСН они есть. Сначала почитайте, потом спорьте, а мое замечание к Вам только от меня лично и касается только Вашего комментария на мой текст. Оно немного в шутку, но и немного всерьез. Вот и опять Вы кучу слов написали, а конкретно тема "О выборах", и по теме ничего у Вас нет, одни поучения, да и те полны противоречий, то я пытаюсь по Вашему:
Васильич писал(а):"улучшить эту прачечную для промывки мозгов? Сделать её хоть как-то похожей на те утопические идеалы, которые она лживо декларирует?"Что же. Успехов.
Потом уже Ваше отношение меняется и Вы начинаете видеть, что-то "революционное" и мне надо:
Васильич писал(а):прежде чем предлагать что-то "новое", нужно критически осознать преимущества и недостатки "старого".
Так я же это и предлагаю, давайте обсудим детально. Сдается мне, Васильич, Вы здесь появляетесь для того, чтобы подтвердить теорию БСН о том, что люди неразумны и не умеют думать или Вы виртуальный бот антитроллинга?
Васильич писал(а):И все, кто пришел к Вам в дискуссию, должны быть такими же зелёными с пупырышками "скороспелками"?
Эти предложения по изменению выборный системы обсуждаются не "кухарками", а грамотными и вполне здравомыслящими людьми. Часть этих предложений, возможно, взято у ИГПР "ЗОВ", но не мной, я собрал их в сетях, в основном в ЖЖ. Но даже ИГПР "ЗОВ" - трудно назвать защитниками "нынешней юсодемократии", скорее напротив, это революционеры, поэтому я не с ними, а здесь, но больше ищу собственный путь, конечно.
Объединяем неразумных и эмоционально мыслящих

Васильич
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2008 12:27
Откуда: Москва

Сообщение Васильич » Вт апр 01, 2014 17:01

mаlexej писал(а):Список поступивших предложений для обсуждения, касающихся совершенствования системы выборов:

1. Выборы на всех уровнях власти должны проводиться носителем суверенитета нации - народом.
О "народе" писал выше. Такое употребление этого понятия при знании его подлинного первосмысла абсурдно.
Допустимо говорить об участии в выборах граждан, как составляющих на данный момент государство субъектов. С соответствующим, юридически чётким описанием ограничительных цензов. Всё остальное - не правовая демагогия с туманными псевдо "терминами".
2. Все должности руководителей должны быть выборными (*начиная с руководителей отделов, это необходимо для формирования культуры выборщиков, понимания ответственности за свое будущее через право на выдвижение лидеров во власть).
Кто же будет их выбирать? Подчинённые угодного им начальника или "кухарки" и бомжи с улицы?
Акт Выбора - это принятие компетентного решения. Какова же компетенция ваших "выборщиков"???
Какие же критерии будут применяться при выборах "начальников"? Вы знакомы с проблематикой кадрового подбора или полный дилетант в этом?

Начальников отделов на атомных электростанциях и прочих опасных производствах тоже будем выбирать?
3. Каждый руководитель и кандидат проходит последовательный выборный путь по 4 года на каждом этапе.
А профессионалы захотят участвовать в этой ультра демократической вакханалии? Вы рискуете вместо профессионалов получить на всех руководящих постах проходимцев-неумёх. При активном саботаже со стороны управленцев-профессионалов.

Профессионалы люди гордые, знающие себе цену и заслуженную социальную значимость. Вы думаете они будут участвовать в ваших демшизовых выборных шоу-клоунадах?

Вся система постоянного совершенствования управленческого профессионализма строится на определённых принципах карьерного роста. Эти принципы должны быть определены на длительный период и способствовать устремлённости к профессиональному совершенствованию на весь карьерный период.
Любое нарушение этих принципов ведёт к деградации всей многоуровневой системы государственного управления. Мы сейчас с большими трудностями восстанавливаем систему управления после тяжких последствий слома таких принципов в горбачёвско-ельцинский период.

Вы предлагаете заменить профессиональное совершенствование наработкой лукавого умения нравиться некомпетентным избирателям???
4. Возможность стать кандидатом на руководящую должность первой ступени власти (руководители отделов учреждений, организаций и предприятий) получает гражданин РФ, имеющий высшее образование очной формы обучения. После окончания минимального 4 летнего периода работы рядовым специалистом и по результатам этой работы на выборной основе определяются кандидаты на должность руководителей отделов и подразделений.
Вы считаете, что очная форма обучения вчерашних школьников предпочтительнее заочной или вечерней формы повышения своей квалификации уже работающих в данной или смежной отрасли специалистов?

Это при том, что большинство преподавателей ВУЗов ни дня не работали по преподаваемой специальности. Обычная карьера преподавателя: студент - аспирант - младший преподаватель и далее как получится...

Так в институтах, университетах и академиях управления подавляющее число преподавателей ни дня не работали реальными управленцами вне данных учебных заведений...
4.1. Управление частным бизнесом может быть приравнено к работе на должности руководителя отдела максимум, при условии наличия подчиненных наемных работников.
Коллега, Вы в каком году застряли?
Сейчас все крупные производства с десятками тысяч работником - частный бизнес. И что, всех управленцев этих гигантов Вы приравниваете к начальнику отдела в какой-то там муниципальной конторке?

А может наоборот? Всех этих начальничков отдельчиков считать за некомпетентную шушеру по сравнению с управленцами крупного частного производства?

Таких несуразностей, как вы предлагаете, может быть бесчисленное множество, если назначать подчинённых руководителей будут не вышестоящие начальники, а подбирать кандидатов не профессиональные кадровики, а дилетантствующая уличная дем. толпа.
5. По окончании выборного периода руководитель методом голосования получает оценку своей деятельности по 100 балльной системе и получает соответствующий индивидуальный рейтинг и получает...
Опять же кто и по каким критериям это будет делать?
Как это отразится на внутриорганизационной исполнительской дисциплине?
Вы вообще хоть в какой-то степени знакомы с Теорией организации? Есть такая научная дисциплина в обязательной части курса подготовки управленцев. А о Теории управления что-то слышали?
6. Руководитель, набравший достаточный рейтинг, по аналогичным принципам и условиям, имеет право выдвигаться на последующие должности от районного уровня до министерств и ведомств РФ. Всего чиновник может занимать не более 8 - 12 выборных должностей.
А при чём тут местное и муниципальное управление и министерства с ведомствами?
Возвращаясь к метафоре лайнера это всё равно, что хорошего колхозного тракториста повысить до командира экипажа этого самолёта.
Неужели Вам один хрен, что руководитель Верхнегадюкинского района - что руководитель, скажем, Росатома?

Думаю этого достаточно, чтобы сделать вывод о характере всех этих "предложений".

По нашей системе госуправления и так уже прошлись бульдозером елцинско-гайдаровские либерасты. Мы с трудом её начали восстанавливать, очищая от засилья всякой некомпетентной дряни. И тут очередная волна воинственно дилетантствующих радетелей за демократию...

Дилетантизм (дилетантство) (от лат. delecto — услаждаю, забавляю) — занятие какой-либо деятельностью, например, наукой, искусством, ремеслом — без должных знаний и профессиональной подготовки.

Так вот и займитесь тем, о чём у вас есть должные знания.
Или станьте специалистом в сфере управления большими социальными системами ранга крупного государства.
Тогда и беритесь за такую сложную и многоплановую проблематику как Государственное управление и тем более Государственное организационное конструирование.

Васильич
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2008 12:27
Откуда: Москва

Сообщение Васильич » Вт апр 01, 2014 17:52

mаlexej писал(а):Конфликтный у Вас характер, Васильич, так не только с концепцией МБ, так и с ветряными мельницами можно воевать начать, ведь я тоже "такой бред не предлагал и такую дурь мне не приписывайте", которую Вы мне приписываете и не лень же Вам писать столько?
Терпеть не могу дилетантизм и некомпетентность в суждениях. С горбачёвских времён это процветает махровым цветом.
Все только и делают, что "перестраивают" под видом улучшения то, в чём ни черта не смыслят. А в результате дилетанты разрушают работающее, созданное профессионалами.

А пишу я Вам столько, чтобы помочь Вам осознали всю масштабность вами же поднимаемых проблем. И чтобы Вы начали подходить к их исследованию серьёзнее, а не как к тем самым "ветряным мельницам".
... а конкретно тема "О выборах", и по теме ничего у Вас нет, одни поучения...
Да о каких там "выборах". Вы пишете о переделке всей системы государственного управления. О выборности всех управленцев, начиная с начальников отдела и до министров. Вы даже не отличаете избираемую законодательную и представительную власть от назначаемой исполнительной и даже хозяйствующих субъектов.
Разве это не тотальная демшиза?
Мы уже проходили в 1917-м, когда пьяная солдатня и накокаиненная матросня себе командиров избирала, а кто не нравился - тех в расход. Разве вы не то же самое предлагаете? По сути, конечно, а не по мерам "революционно-демократической законности".

Я, кстати, тоже в полушутливой манере пишу. Разве не заметили?
Ведь заметили же:
Потом уже Ваше отношение меняется и Вы начинаете видеть, что-то "революционное" и мне надо...
Так я же это и предлагаю, давайте обсудим детально. Сдается мне, Васильич, Вы здесь появляетесь для того, чтобы подтвердить теорию БСН о том, что люди неразумны и не умеют думать или Вы виртуальный бот антитроллинга?
Боты длинных сообщений писать не умеют. Тем более в едином сложном контексте. :lol:

А насчет "теории БСН", то я не знаю, что он в самом деле понимает под "разумом" и насколько считает себя человеком, а значит и свою концепцию МБ неразумной. По мне, так это изречение БСН как-то дурно припахает или попыткой возвысить себя как минимум до "полубога", или неудачной шуткой.

Значит попробуйте поискать в моих сообщениях что-то третье, а может, четвёртое и так далее. Никогда не ограничивайте себя "законом исключённого третьего" из формальной логики. :lol:
Эти предложения по изменению выборный системы обсуждаются не "кухарками", а грамотными и вполне здравомыслящими людьми.
По БСН таких людей не бывает. Все мы, получается, не только здраво, но и вообще мыслить не умеем. :?: :?: :?:

Но не в этом дело, а в том, что с "вполне здравомыслящими людьми" вы пытаетесь обсуждать идею того, что "кухарки" должны выбирать всех управленцев в стране от начальников отдела и выше.
...поэтому я не с ними, а здесь, но больше ищу собственный путь, конечно.
Я это почувствовал. Потому и потратил столько времени на критику ваших "не ваших" концептов. Исключительно, чтобы расширить вашу аргументацию против того, что Вы изволили понаписать чужого...

Рад буду, если Вы перейдёте от перепубликации того, с чем Вы сами не согласны, к конструктивной критике этого с намерением чётче сформулировать свою контр. позицию.

Пожалуй для начала можно было бы обсудить мнение, что сама по себе юсодемократия не может быть работоспособной системой управления и способна лишь прикрывать фактическую теневую власть от охлоса, выдаваемого за "народ".

Поэтому при экспорте юсодемократии в чистом виде, она может приводить либо к развалу государства-жертвы, либо к перехвату управления им внешней теневой оккупационной властью.

Хотите это обсудить?

mаlexej1
Сообщения: 24
Зарегистрирован: Вт мар 25, 2014 16:51
Контактная информация:

Сообщение mаlexej1 » Вт апр 01, 2014 21:28

Васильич писал(а):при экспорте юсодемократии в чистом виде, она может приводить либо к развалу государства-жертвы, либо к перехвату управления им внешней теневой оккупационной властью
Обсуждать это не требуется, особых принципиальных разногласий у нас с Вами нет. Да, я знаком с политикой "управляемого хаоса", чем фактически юсодемократия и является. "В чистом виде" использовать ее и не предлагаю, хотя да что-то ищу, что можно предложить с уверенностью, но не зацикливаюсь на критике ... Все-таки Вы учитывайте, что разговариваете с человеком 37 лет, с отличием закончившим престижный технический ВУЗ, имеющим хоть и не большой, но разнообразный жизненный опыт, поэтому давайте договоримся уменьшить количество инсинуаций. Вы же не БСН, чтобы упрощать все проблемы до неразумности собеседника. Свои ошибки я, в случае чего, признаю с легкостью, на авторитет они мне не влияют, в связи с его отсутствием. На собственной правоте не настаиваю и понимаю, что нужна не только тактика, но и стратегия. Да, конечно, я сейчас поищу и внимательно почитаю Ваши сообщения, я не знал, что Вы тут давно участвуете, что же посмотрим еще...

Васильич, я всерьез задумываюсь о Ваших словах, да, в основном это проблемы требующие решения. Ваши вопросы вполне справедливы, они примерно одного плана, поэтому я не буду детально разбирать каждую Вашу фразу, но я буду аккуратно искать все ответы. Да я признаю и осознаю, что начал заниматься делом, в котором являюсь полным дилетантом, да еще каким ..., но я сейчас много учусь и старательно пытаюсь разобраться в каждом вопросе. Вы говорите о том, что не следует лезть дилетантам куда их не просят. Хорошая позиция для политика: "Вы занимайтесь своим делом, а мы своим", вот только с нас спрашивают за качество выполненной работы, а мы этого сделать не можем, однако не справедливо. Заняться не своим делом меня побуждают не амбиции (я зарабатываю на жизнь ремонтом компьютеров), а сомнения в правильности происходящих в стране событий. Также мне не нравятся (и не нравились ранее во времена СССР) те принципы по которым производится подготовка и отбор управленческих кадров. Не любите суждения дилетантов, конечно не любите, ведь мы лезем не в свое дело, а Вы делайте его по совести, тогда мастерам ремонтникам в политике будет делать нечего. Это будет хорошо и правильно, а пока если мы с Вами хоть в чем-то союзники, то я бы просил Вас все-таки объяснять, делиться знаниями и мыслями, а не стараться так преуспеть в нападках. Видите ли, мы хоть и "быдло" для власть имущих, но мы тоже что-то пусть примитивно, но по-своему понимаем, а доверие к "элите" полностью потеряно. Все эти "теле опросы о доверии президенту" - полная ерунда, не хотите майданов - идите нам навстречу. Хотя мы тоже не хотим беспорядков, но когда наболеет, тут уж извините.

Да, эти предложения по изменениям выборной системы (мы их еще обсудим, надеюсь) касаются полной перестройки устройства государственной власти, но это скачок в будущее. Так нельзя, я не за революционный путь, а за постепенное решение имеющихся проблем. Для сокращения числа ваших вопросов, плюсом к тому, что я уже писал ранее, добавлю:

Допустим, что правительство России принимает все меры по выводу страны из глубокого кризиса, но пока еще остаются актуальными некоторые проблемы во всех областях жизнедеятельности. К ним можно отнести демографический кризис , экономический упадок, спад уровня образования, безнадежное отставание в уровне технологий от ведущих стран, неспособность полного самообеспечения всеми необходимыми товарами, приборами и средствами машиностроения. На фоне не решаемых глобальных проблем, все эти факторы в совокупности, ставят под угрозу обороноспособность страны и безопасность будущих поколений. Неспособность нашего правительства, чиновников и партийных руководителей, противодействовать политике управляемого хаоса обязывает нас брать ситуацию под собственный контроль.

Я считаю, что для преодоления этой ситуации нужно массовое движение сознательных граждан, понимающих суть происходящих событий, небезразличных к будущему России. Надо создать общую площадку для объединения любых патриотически настроенных сил и разумных людей, вне зависимости от мировоззрения участников, их принадлежности к партиям, религиозным конфессиям и прочим движениям, профсоюзным, ветеранским, молодёжным, женским и т.п. организациям. Нужно организованное общественное движение "снизу", основанное на индивидуальном членстве, в котором смогут участвовать активные граждане, не нарушая уставы своих организаций. Площадка, на которой будут вырабатываться планы совместных действий на основе сопоставления взглядов и согласования своих позиций. На начальном этапе нам нужен мыслящий коллектив, в виде одноранговой сетевой структуры взаимопомощи и поддержки трудящихся. Первые его задачи это сбор и анализ общественного мнения о происходящих событиях, выработка целей и методов их достижения. Затем, продвижение достигнутых результатов в жизнь, эволюционным путем, с минимальными потерями среди коренного населения, через построение разумного общества. Сейчас нам надо учитывать как бедность трудящегося населения, так и откат общественного сознания в сторону приоритета личных интересов. Следовательно, организация новой структуры должна давать прямые очевидные выгоды: правовую защищенность, материальную помощь при несчастных случаях, юридическую консультацию, адвокатскую защиту и решение политических проблем.

Плюсом еще, Вот схема правильного, на мой взгляд, устройства государственной власти:

Изображение

Две главные ветви – законодательная власть и, подчиненная ей, исполнительная власть. Независимые органы судебной власти обеспечивают всеобщее равенство перед законом. Сама судебная власть ограничивается от произвола через правозащитные организации, а исполнительная – через профсоюзы и контрольно-ревизионные органы. Нижний блок - это структура народовластия, которая обеспечивает права и волеизлияние свободных граждан, выдвижение во власть лидеров из народа, их контроль и выбраковку. Эта структура необходима для устойчивого функционирования всей системы и ее непрерывного развития.

Это все куски моих текстов, которые я считаю наиболее смыслоемкими и в тему нашего разговора. Они из бложика, в котором я пытаюсь все последовательно и аргументированно излагать, постоянно дополняя и совершенствую концепцию. Параллельно, я ищу себе подобных и пытаюсь наладить с ними сотрудничество. Нет, ищу не единомышленников, разных людей, с разным жизненным опытом и образованием. Тех, которые могут добавить какие-то свои кирпичики в общую концепцию, не по принципу "в рамках", а расширяя и дополняя ее чем-то своим.
Объединяем неразумных и эмоционально мыслящих

Васильич
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2008 12:27
Откуда: Москва

Сообщение Васильич » Вт апр 01, 2014 22:25

Внимательно прочитал ваше сообщение. Мне оно понравилось.
Сразу дать полный ответ будет громоздко и перенасыщено информацией. Поэтому при первой возможности начну отвечать постепенно с обязательным вашим откликом и локальными дискуссиями.

Сейчас важнее дать Вам не общий обзорный ответ, а разделить его на отдельные проблемные области. Дать Вам возможность начать что-то делать уже сейчас.

Пока возьму паузу. Завтра тяжелый день.

Васильич
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2008 12:27
Откуда: Москва

Сообщение Васильич » Сб апр 05, 2014 15:07

Продолжим.
mаlexej писал(а): Вы говорите о том, что не следует лезть дилетантам куда их не просят.
Нет. Я говорю о том, что любой сложной проблемной областью нужно заниматься профессионально. Проблематика управления, в целом, и государственного управления, в частности - предельно сложна. Поэтому ею должны заниматься очень хорошие профессионалы. И если кто-то желает начать этим заниматься, то должен понимать, что учится этому придётся практически всю жизнь. И если такого понимания и проистекающего из него намерения нет, то и не стоит в этом направлении и начинать дилетантствовать.
Да я признаю и осознаю, что начал заниматься делом, в котором являюсь полным дилетантом, да еще каким ..., но я сейчас много учусь и старательно пытаюсь разобраться в каждом вопросе.
Вот это и есть то необходимое понимание и намерение.
Но если быть в этом последовательным, то мои замечания и пояснения как раз и должны быть для Вас актуальным и полезным материалом.

Именно для повышения полезности к таким материалам, как Вы предложили, нужно относиться не ревниво, как к своим собственным, а критически - как выносимым именно на критическое обсуждение. Более того, попытаться и самому подключится к критическому рассмотрению.

Здесь нужно уточнить, что критика здесь прежде всего применима как обсуждение чего-либо с целью выработать свою точку зрения. Оценка как отрицательных, так и положительных сторон рассматриваемого материала. Хотя часто важнее акцентироваться именно на выявлении концептуальных противоречий, манипулятивных стереотипов, ошибок и на их углублённом разборе.

Именно в построении своих тщательно выверенных критических суждений и разборе реакций на них дискуссионной аудитории суть одного из эффективных методов познания таких сложных областей человеческой деятельности как Управление.
Хорошая позиция для политика: "Вы занимайтесь своим делом, а мы своим"...
Здесь нужно прежде всего разобраться с понятием "политика". Слишком много вокруг первосмысла этого понятия за последние пару столетий наворочено манипулятивных подмен смыслов...

По первосмыслу политика есть деятельность органов государственной власти и государственного управления. Отсюда термин "политик" вроде бы являются синонимом "государственный управленец".

Первой манипуляцией стала привязка политики, как государственного управления, к идеологическим учениям. И прежде всего к двум сторонам одной медали: либерализму и коммунизму. Именно страшные качели из этих двух крайних утопий одной и той же идеи послужили разрушительным механизмом созидательного традиционализма и консерватизма государственного управления. Именно это послужило манипулятивным дополнением к расширенному определению политики за пределы первосмыслов, а именно:
"Политика -деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны".

Конечно же "общественный строй" и "экономическая структура" играют существенную роль в государственном управлении. И довольно важную. Но отнюдь не определяющую, а скорее "инструментальную". Это лишь способы оптимизации управления в различных условиях существования Государства, как суверенной страны на геополитическом пространстве человеческой цивилизации.

Но такая мало заметная манипуляция понятием "политика" приводит к подмене первосмысла. Теперь уже политика это не область чисто управленческой деятельности в масштабах государства, а придаток идеологии.

Тут же появляется понятие "политическая партия". По первосмыслу это получается некая группа лиц, которая должна непосредственно управлять Государством (как страной). Но на самом деле это всего лишь некая социальная группа с иерархической структурой, которая объединяется некоей идеологией (явной или скрытой). Подавляющее большинство таких партий (за исключением правящей коалиции) к государственному управлению не допущены и следовательно "политическими" (как участвующими в гос. управлении) по первосмыслу называться не могут. И уж тем более члены этих партий, даже правящих, в своей подавляющей массе вообще никакого отношения к госуправлению не имеют...

Далее в политику добавляют некую "общественную" составляющую, никакого отношения к государственному управлению не имеющую. Т.е. происходит уже не просто идеологизация, а уже социализация понятия Политка. Получаем новое манипулятивное расширение понятия:
"Политка как вопросы и события общественной и государственной жизни".

Вот уже и начало понятийной манипуляции по разделению государства и общества. И плевать, что по первосмыслу Государство это Страна, Держава, Отечество, конечно же вкулючающее в себя и общество.

Заметьте, что при этом уже вообще опускается первосмысл управление. Теперь уже политика вообще не занимается конкретно вопросами государственного управления, а некими аморфными "вопросами жизни"...

Далее внедряется следующая манипуляция смыслами и вот уже "государство" не страна, включающая в себя и общество, а некая "политическая надстройка" над этим самым обществом. Т.е. часть отделена от целого и воинственно противопоставлена единому. А вот уже и появляется некое "гражданское общество".

Конечно же эту химеру тут же требуют сделать свободной раковой опухолью внутри единого государственного управления единой страны и входящего в неё единого общества. Для чего же? Для внешнего оккупационного управления. Фактически это самое "гражданское общество" по своей концептуальной сути и является "пятой колонной" внешних врагов страны-жертвы.

Теперь вернёмся к цитате, где Вы пишете о "позиции политика". При нынешнем манипулятивном извращении понятия "политика" это, по большей части не управленцы, а идеологизированные марионетки. Таких к государственному управлению допускать нельзя. Они там тоже изрядные дилетанты, да ещё и воинствующие.

В тех же "демократических" США политики никакой реальной управленческой властью не обладают. Государством управляет жестко выстроенная профессиональная система управления. Она никак не зависит от выборов и всяческих показушных "политических шоу". Меняются лишь некие "представительные" лица, а по сути марионетки теневых структур управления.

Система государственного управления слишком сложна и любое непостоянство слишком катастрофично, чтобы ставить её в зависимость от причуд юсадемократии.

Система госуправления в США доведена до такого совершенства устойчивости, что может просто не замечать любую тупую обезьяну в качестве президента. Как и расставляемых им "министров" и прочих "свадебных генералов". Просто их публичная суета выведена за пределы этой системы управления. А вне публичности они просто подписывают то, что им подготавливает эта реальная система. Уровень самостоятельности принятия решений этими марионетками сведена к нулю.

В странах-жертвах демокупации дела обстоят с точностью до наоборот. Сначала в них методами цветных революций разрушают существующую систему сосуправления, а потом навязывают тотальную демократию сменяемости и выборности всех значимых субъектов действительного принятия решения.

Ещё разовую такую перетряску-перестройку системы управления государство-жертва как-то смогло бы пережить, но оккупационное управление обязывает делать это как можно чаще. Скажем, через каждые 4 года. А где система госуправления стабилизируется на более длительный период (арабские страны, страны СНГ и т.д.) мировая система теневого управления устраивает цветные революции...

На этом пока прервусь. Чтобы дать Вам возможность обдумать и задать, по необходимости, вопросы.

mаlexеj

Сообщение mаlexеj » Пн апр 07, 2014 18:16

Спасибо, Васильич, четко излагаете, логично и доступно, хотя такая оценка и не означает, что абсолютно все Ваши доводы обязательно принимаются, но почти.
Васильич писал(а):Я говорю о том, что любой сложной проблемной областью нужно заниматься профессионально.
Принимается, но с оговорками, профессионально кем и как обеспечить легитимность? Во-первых, допустим, термин "легитимность", вошедший в обиход, также манипулятивный, но доля истины в нем есть. Уточню, моя позиция в том, что нужен некоторый компромисс между интересами власти и интересами трудящихся. Этот компромисс должен не уравновешивать силы, а обеспечивать развитие страны и решение возникающих проблем. Если власть заинтересована в результате, то привлекать граждан для решения каких-либо государственных вопросов все равно надо, так как должны быть не просто исполнители, а люди заинтересованные в достижении целей, иначе - получаете саботаж.
Васильич писал(а):Но такая мало заметная манипуляция понятием "политика" приводит к подмене первосмысла.
Во-вторых, "политика" - если будет использоваться в каких-либо смыслах отличных от первоначального значения, то будем уточнять. В данном случае, Вы упустили еще одно не маловажное значение: "Политика" как борьба за власть, борьба за право устанавливать свои правила игры". Тут вопрос уже не в желании, а вопрос в необходимости, я даже сказал бы вопрос выживания. На сегодняшний день есть проблемы, которые власть решить самостоятельно, без поддержки трудящихся, уже не может, причем не только технически, но даже теоретически. Если во власти еще остались лица, заинтересованные в сохранении целостности страны, в восстановлении ее экономической независимости и военной безопасности, тогда нужно уже им признать свою внутреннюю проблему и просить помощи от людей. Тут речь идет уже не столько о изучении политических проблем и вопросов управления государством рядовыми гражданами, а речь о поиске тех особенных уникальных гениев, которые смогут предложить выход из тупика. Тут все-таки, надо отчасти признать справедливость слов БСН:
БСН писал(а):Нету профессионалов. Есть отдельные выдающие личности, которые двигают вперёд человечество и спасают его от самого себя. Историю создают пассионарии, а не профессионалы.
. Таким образом, если в числе власть имущих остались патриоты своей страны, то они сами должны организовывать или находить и поддерживать движения "для разумных и мыслящих" (в не извращенном понимании). Если таких во власти уже не осталось, ну, что же, тогда проблема стоит еще острее, тогда будем вести партизанскую войну, нам не привыкать.

Еще, как вариант, исходя из Ваших слов, можно соглашаться с п. 7. "Передача выборных прав от гражданина к выборщикам, создание института выборщиков из инициативных, ответственных и политически грамотных граждан или профессиональных политиков", но эта идея вызвала множество доводов как "за", так и "против". Поэтому я бы пока предпочел не торопиться с ее воплощением, а искать другие варианты.
Васильич писал(а):Именно для повышения полезности к таким материалам, как Вы предложили, нужно относиться не ревниво, как к своим собственным
Похоже, что Вы не совсем верно понимаете суть задумки, собственно даже, совсем не моей. Концепция, которой я занимаюсь, все-таки изначально не является авторской. Изначально были и есть идеи, собственные и собранные в сетях, разрозненные мысли и диалоги, в результате которых все потихоньку осмысливается, оформляется и собирается в единую концепцию. Никогда я не говорил и не говорю, что все написанное в моем журнале, есть плод моих собственных мыслей, возникших глядя в потолок. Никакой привязанности, а тем более какой-либо личной материальной заинтересованности, у меня нет.
Васильич писал(а):Хотя часто важнее акцентироваться именно на выявлении концептуальных противоречий, манипулятивных стереотипов, ошибок и на их углублённом разборе.
Принимается, но опять с оговоркой, есть умные, а есть умники, есть критика ради критики, а есть критика, необходимая для развития. Да, такой пункт в принципах сообщества есть, сейчас они обсуждаются, формируются и оформляются:
"4. Научный принцип концепции заключается в соответствии утверждений критериям истины, в принципах здравомыслия и меры. Концепция не строится на экстремальных течениях, на парадоксальных утверждениях, на частных умопостроениях и субъективных взглядах. Все подвергай сомнению, критикуя - предлагай, предлагая - делай, не можешь предложить лучшее - не критикуй (КППД). Не приветствуется неадекватная реакция на критику или ее игнорирование.
4.1. Концепция свободна от утверждений ограничивающих мышление, она не строится только на формальной логике или только на вере. Участники сообщества обязуются не использовать "парадоксы лжеца", когда одни ложные утверждения основаны на доказательствах в виде ссылок на другие ложные утверждения; методы скрытия ошибок через подмену понятий, нововведенные термины и мировоззрения, основанные на гипотезах и недоказанных теориях. Мы не отказываемся от научных принципов и авторитетных источников, но не используем давление на собственный "авторитет", экстраординарные способности, дипломы липовых академий, и т.п."
Таким образом, "выявлять концептуальные противоречия, манипулятивные стереотипы, ошибки", надо обязательно, но желательно при этом предлагать взамен не пустоту, а обоснованные решения, тогда будет прогресс без лишних дискуссий. Принцип КППД уже давно используется на инженерных форумах и прекрасно показал себя на практике.
Васильич писал(а): А вот уже и появляется некое "гражданское общество".
Да, только "Гражданское сообщество" и это пока еще задумка, название будет поднято на обсуждение, в случае приобретения собственной площадки. Пока мы только паразитируем на уже имеющихся формах, блогах и соцсетях, пока так выгоднее и безопаснее, мы вроде бы есть и нас как бы и нет. По сути это уже и есть распределенная, безлидерная, одноранговая сетевая структура. Коллективный разум, если хотите, базу для которого нам предоставляют в основном наши враги, от которых мы и учимся как их побеждать.
Васильич писал(а):Теперь вернёмся к цитате, где Вы пишете о "позиции политика". При нынешнем манипулятивном извращении понятия "политика" это, по большей части не управленцы
В моей фразе использовалось значение в классическом его варианте, так что Ваше дополнение в данном месте лишнее, но на будущее учту.
Васильич писал(а):И плевать, что по первосмыслу Государство это Страна, Держава, Отечество, конечно же включающее в себя и общество ... В странах-жертвах демокупации дела обстоят с точностью до наоборот. Сначала в них методами цветных революций разрушают существующую систему сосуправления
Все принимается, но фактически Вы своими словами пересказываете суть "политики управляемого хаоса". Здесь и далее я рекомендую перейти именно к этому названию (политика управляемого хаоса), так как оно полнее и точнее отражает смысл концепции в которой "юсадемократия" лишь часть, что порождает излишние диалоги и не обязательные повторения.
Васильич писал(а):Ещё разовую такую перетряску-перестройку системы управления государство-жертва как-то смогло бы пережить, но оккупационное управление обязывает делать это как можно чаще. Скажем, через каждые 4 года. А где система госуправления стабилизируется на более длительный период
Аргументы понятны, но доверия к ним неполное. Во-первых, теневая власть есть также и в нашей стране, начиная где-то с 70-х или даже ранее, отрицать это бессмысленно, и собственно, эта теневая власть и оказалась наиболее уязвимой для политики "управляемого хаоса". Во-вторых, здесь имеется скрытая пропаганда тоталитарной системы, правильность и необходимость которой еще предстоит доказать, (возможны варианты, однако). По причинам, указанным выше, а также исходя из исторического опыта падения империй. Причина развала тоталитарной системы СССР связана не только с Горбачевым и запредельным постарением членов политбюро ЦК КПСС. Проблема еще в тех людях, которых вырастила система, война и репрессии отбраковали принципиальных честных людей и настоящих лидеров. Проблема также в самой функциональной схеме устройства государственной власти. На начальном этапе становления СССР было главенство идеи всеобщего равенства и братства, идеи строительства коммунизма. Было главенство закона, хотя и адаптированного под условия военного времени. Основным критерием для выдвижения во власть лидеров из народа была преданность партии, был их контроль и выбраковка, но силами "сверху". Таким образом, на начальном этапе система была наиболее близка к правильной схеме (см. схему выше), поэтому она обеспечила парадоксальный экономический рост. Это была идеальная система ничем не ограниченной эксплуатации трудящихся, но позже система начала постепенно деградировать. Пропала нужда искать лидеров в народе, руководителей стала поставлять сама элита власти, все они проходили партийную школу. Так произошло постепенное слияние всех ветвей власти. Вследствие не ограниченных паразитных «связей», обеспечивающих: коррупцию, откаты, взятки и т.д., произошел уход реальной власти в тень, которая поддалась влиянию западных спецслужб. Выбраковка стала проходить по совершенно иным принципам, рост давали только тем, кого «подсаживали на крючок». Основываясь только на строгом научном подходе, можно провести взаимосвязанный логический переход от СССР к нынешней "демократии". Без регулирующей обратной связи любая система утрачивает свою стабильность. Обратную связь обеспечивают, сформированные самими трудящимися, реально функционирующие партии и профсоюзы, правозащитные организации, независимая судебная власть и контролирующие службы. В функциональной схеме устройства государственно власти СССР не было звеньев, обеспечивающих системе устойчивое долговременное развитие, поэтому схема устройства госвласти постепенно приобрела вид:

Изображение

Поэтому отметим,
Васильич писал(а):В странах-жертвах демокупации дела обстоят с точностью до наоборот
что страна стала жертвой сначала, а лишь затем появилась "демокупация". В -третьих, тоталитарной системе власти возможно и нужно искать альтернативу. Ранее предложенная мной схема - это всего лишь промежуточный вариант от нынешнего устройства к желаемому. Устройство и схему, которого только предстоит определить в будущем исходя из внутренних и внешних факторов на тот момент. На сегодняшний день, я представил две схемы, поясняющие суть предлагаемых изменений. В-четвертых, мы добираемся до взаимосвязанного с этим утверждения:
Васильич писал(а):Система госуправления в США доведена до такого совершенства устойчивости, что может просто не замечать любую тупую обезьяну в качестве президента.
Устойчивое - да, хотя до поры, в силу наличия внутренних и внешних факторов, общего кризиса капитализма и глобальных проблем (можно подробнее, но не в этом комментарии). Слово "совершенство" в данном контексте лишнее, не нужно идеализировать американское общественное устройство. В-пятых, нельзя все списывать на государственное устройство и функцию управленческих кадров, еще есть граждане, которые своим патриотизмом, трудом, верой и принципами чести, поддерживают интересы и целостность страны, и отличают ее от "государственного образования", которым по сути стало нынешняя РФ.

Васильич
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2008 12:27
Откуда: Москва

Сообщение Васильич » Вт апр 08, 2014 16:51

Времени очень мало, поэтому буду отвечать за несколько приёмов, по частям...
mаlexеj писал(а): Принимается, но с оговорками, профессионально кем и как обеспечить легитимность? Во-первых, допустим, термин "легитимность", вошедший в обиход, также манипулятивный, но доля истины в нем есть.
Первосмысл термина "легитимность":
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный).

Заметьте, никакого "народа" изначально в этом понятии не предусматривалось. Только СООТВЕТСТВИЕ С ЗАКОНОМ.

И ни о какой-то власти речь не идёт, а говориться о ПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЯХ. Потому как ЗАКОН регулирует именно действия. И судит именно о действиях, равно как и о "бездействиях", как опять же пассивных действиях.

Т.е. можно говорить о действиях по формированию "власти", как части государственной системы управления. О соответствии этих действий Закону.

А вот далее мы видим извращение понятия "легитимность".
Это вдруг уже становится согласием народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.

Во-первых, здесь уже используется манипулятивный стереотим "народ", о котором я уже писал выше. Народ подменяется сначала "обществом", а затем уже и отдельными социальными группами и даже группками.
(см. также мою статью здесь - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Р-р-р-раз, и уже "легитимность" рейдерского захвата власти на Украине "подтверждается" майданутой толпой, выдаваемой за "народ"...

А во-вторых, нас туманно отсылают не к действию самих "властей", а действиям некоего "народа" в виде какого-то "согласия с правом" этой самой "власти" принимать решения. А для окончательного запутывания в середине определения воткнуто, что этот "народ" таки "добровольно признаёт".

Вот так мозги и промывают...

Правомерно же обеспечить Легитимность (по первосмыслу, поэтому пишу с большой буквы, как везде далее и ранее) может только устойчивая, а значит в высокой степени консервативная законодательная и судебная система.

Любая "революция" ломает такую систему, как основу легитимности, поэтому "революционерам-пассионариям" и нужна манипулятивная уловка с неким виртуальным "народом", за который выдаётся незначительная по численности, но предельно экзальтированная, наркотизированная и шизоидизированная группа своих сторонников.

Надо однозначно установить, что никакая "революция", как операция по захвату власти, не может являться "легитимной".
Уточню, моя позиция в том, что нужен некоторый компромисс между интересами власти и интересами трудящихся. Этот компромисс должен не уравновешивать силы, а обеспечивать развитие страны и решение возникающих проблем.
Что значит "интересы власти" и "интересы трудящихся". Есть понятие "национальные интересы" или правильнее "Государственные интересы", как интересы Страны, Державы, Отечества, включающие интересы именно Народа, как соборного исторического сообщества прежних, нынешних и будущих поколений соотечественников. Это и есть высшие и единственно верные интересы Государства.

Дальше есть конечно же некие интересы социальных групп и отдельных личностей. Но если они не подчинены упомянутым Высшим интересам, то являются паразитическими, не соответствующими интересам действительно Народа. Правильный Закон должен защищать именно Высшие интересы Народа от посягательств на них всяческих паразитических интересов.

Вот если так сформулировать эту проблематику, то окажется, что речь то идёт не о противостоянии интересов "власти" и "трудящихся", а о противостоянии различных, плохо определённых и совсем плохо разграниченных группировок рвачей. При этом, конечно же, ни среди "власти", ни среди "тружеников" эти группировки не составляют большую часть от общего числа управленцев и трудящихся.

Ну и конечно же, никто в здравом уме не будет утверждать, что честный управленец сам не является тружеником, а следи "трудящихся" нет рвачей и тунеядцев...

Поэтому управленцев и трудящихся нужно не разъединять, а объединять в сложно переплетённых процессах социального сотрудничества. И базой для этого являются Высшие Государственные интересы.
Если власть заинтересована в результате, то привлекать граждан для решения каких-либо государственных вопросов все равно надо, так как должны быть не просто исполнители, а люди заинтересованные в достижении целей, иначе - получаете саботаж.
А Вы замените этот спекулятивный термин "власть", на термин СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ и сразу же найдёте множество процессов сотрудничества. Как уже существующего, так и ещё только возможного.
Но для этого нужно, чтобы как можно больше людей хорошо понимало что же это такое "система управления". Особенно управления Социальными системами.

Вот с этим и необходимо нам вместе разбираться. Говоря "вместе", я имею ввиду не только нас двоих, но и всю нашу аудиторию. Конечно тех её представителей, которые готовы сформировать такое серьёзное намерение, а не заниматься пустым троллингом.

бабёф
Сообщения: 363
Зарегистрирован: Вс фев 01, 2015 22:22
Откуда: москва

Сообщение бабёф » Ср фев 18, 2015 12:27

Уважаемые участники обсуждения данной темы,ваши рассуждения о выборах и системе власти слишком далеки от народа. Они идеалистичны и не жизнеспособны. В них нет конкретики, вот хотя бы "создание института выборщиков из инициативных, ответственных и политически грамотных граждан или профессиональных политиков" Как вы определите этих ответственных и политически грамотных,ведь все проходимцы и карьеристы пролезут туда в первую очередь и при этом будут рвать глотку отстаивая интересы народа. А когда их изберут всё будет как обычно.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.