Чишко, Мне нужны аргументация и факты, по поводу эффективности принудительного лечения наркомании.
Все что мне удалось узнать от вас, это гипотеза о том, что наркоман останавливается в психическом развитии, а находясь в заключении без наркотиков, взрослеет. В подтверждение этой гипотезы нужно, еще привести аргументы и факты.
Это был аргумент не в пользу принудительного лечения, вообще-то, а в пользу лечения в реабилитационных центрах.
Аргумент в пользу принудительного лечения очень простой: чтобы не было наркомании, не должно быть наркоманов. Уничтожать их физически - неправильно, поэтому надо их вылечить. Вначале дать им возможность самим принять решение о лечении, а тех, кто будет упорствовать - лечить принудительно. Кого не устраивает такой подход - могут в принципе уехать в другую страну, где наркомания не запрещена и там закончить миссию по самоуничтожению. А в нашей стране, если мы хотим нормальное общество, наркомании быть не должно ни в одном городе.
Ошибочные расчёты дают возможность их опровергнуть. Получается конструктивная дискуссия. Нельзя опровергнуть общие слова, то есть 0.
Вы бредите.
Такие фразы лучше вовсе не писать, это софизмы, или нулевые аргументы, как я их называю.
Это не софизмы.
Изготовление наркотиков это уголовное дело, таких наркоманов-изготовителей и отправим в исправительную колонию для наркоманов, по статье 228.
А теперь вопрос: Где взять наркоманов для принудительного лечения, если самих наркотиков нет в продаже? (Сработали меры по пресечению наркоторговли)
Не вижу проблемы. Если эти меры сработают на 100%, то еще и проще. А принудительно лечить тех, кто каким-то образом всё равно добывает наркотик или сам его изготавливает.
Идеи-фикс у меня нет, сейчас у меня на первом месте китайский опыт ликвидации наркомании.
Да неужели? Ну а вы хоть поняли, в чем он заключается?
Прекращайте уже читать по диагонали, мне надоело повторять по десять раз.
Так писать некорректно, вы давно уже пытаетесь перейти на личности, как стандартный эмоционал. Повторять одно и тоже, это некорректная уловка в споре.
Вам нужно прочитать книгу Поварнина С. И. Искусство спора
Я не пытаюсь перейти на личности, я всего лишь называю своими именами то, что вы делаете. Если вы при чтении пропускаете целые абзацы, а потом делаете вид, что этого нигде не было написано, то это и называется "чтение по диагонали". Либо у вас трудности с пониманием текста. Именно поэтому мне приходится повторять то, что уже было написано - чтобы обратить на это ваше внимание.
Это вы как раз реагируете как эмоционально мыслящий, обижаясь, когда вам указывают на ваши недостатки, вместо того, чтобы сделать вывод о том, соответствует ли сказанное в ваш адрес действительности, и если соответствует, то как-то начать работать над исправлением этого недостатка.
Какой то % наркотиков китайцы уничтожали, но откуда взялись дозы для постепенного бросания?
А откуда у нынешних ментов берутся дозы, чтобы подбрасывать подозреваемым? Что вы ерундой-то занимаетесь? Факт в том, что никто не снабжал наркоманов наркотиками, чтобы они могли "колоться" в своё удовольствие. Им поставили определенные сроки для бросания и создали условия, позволяющие это сделать. Кто не сделал - пусть пеняют на себя. То же самое предлагаю и я.
Видимо, разум, это слабая сила, без комплексной программы сделать ничего не может.
Разум для того и нужен, чтобы понимать, что нужно сделать, чтобы достичь определенных результатов. Вот я вам говорю, что никто не пойдёт в эти центры, пока нет пропаганды, пока нет борьбы с наркоторговцами, пока об этих центрах элементарно никто не знает - какой смысл сейчас их строить и где вы на это средства возьмёте? Естественно, если вместо религиозных центров будут воспитательно-обучающие, к примеру, - это будет лучшим вариантом. Но это не поможет решить проблему наркомании в целой стране, а разве что поможет вылечить нескольких наркоманов, которые опять же вернутся из центра в ту же среду, где на каждом шагу наркотики. Всё это я повторяю последний раз, и если вы и сейчас не поймёте, то это ваши проблемы. Читайте, изучайте проблему, думайте.
Если можно без принудиловки, ликвидировать наркоманию за три года, как в Китае. Зачем эта принудиловка?
Принуждение это примитивная форма влияния, она слабо вяжется с разумом.
Где же эта информация с примерами?
Вы вообще не понимаете текст, который читаете? В приведённой вами статье указано, что не только сами правительство, но и всё общество принуждало, уговаривало и воздействовало на наркоманов разными методами, чтобы те бросили. То есть шла агитационная работа и наравне с ней применялись запретительно-наказательные меры, и фактически на наркоманов оказывали довольно сильное давление, хотя и не требовали невозможного, а давали возможность бросить постепенно.
Первый пример вы сами привели - с Китаем, второй пример - СССР. Ни там, ни там наркомании как проблемы не было, т.к. было принудительное лечение, которое в Китае практикуется и по сей день. Помимо этого очень жесткие меры для наркоторговцев и антинаркотическая пропаганда - всё это вкупе делает своё дело.
Вы лучше напишите, что вам так не нравится в идее принудительного лечения?