Чишко писал(а):Но зато мне никак не хватает великодушия понять и попытаться как-то оправдать человека, виновного в доведении страны до той ситуации, в какой она пребывает сейчас, косвенно виновного в гибели многих людей и при этом даже не испытывающего чувства вины и не пытающегося как-то исправить содеянное, а, напротив, продолжающего действовать в том же духе, ведущего страну к окончательному распаду.
Тут вся проблема в том, что мы не может знать всей ситуации в целом. Вы знаете как глобальная политика устроена? Она совершенно непонятно устроена, и кого винить - это ещё большой вопрос. Когда хочется кого-то обвинить, мне в первую очередь на ум приходят обыватели, которые хотят хорошо жить и обвиняют в отсутствии у них 3-машин и собственного дома тех, кого они сами выбрали для исполнения роли прислуги. Опять, аргументов нет не в одну пользу, ни в другую. В итоге имеем лишь набор фактов, И ТО интерпретировать которые можно сотней-другой способами.
Возьмите другой пример: тов. Лукашенко. Всё хорошо было, пока он интервью не дал в газету и обгадил американцев, открыто сказав, как он видит их политику. Тут же ему метро взорвали. Он виноват? Человек сказал правду, а мог соврать что-нибудь. Теперь его просто все кому не лень добивают.
Я не исключаю такой возможности. Но и она в данный момент не подкреплена убедительными аргументами.
Доказательств более чем достаточно, вот только их перечисление займёт много времени.
Я много знаю (слышал) доказательств всех имеющихся точек зрения. При определённых размышлениях они все могут быть истолкованы как слова в библии - по своему усмотрению.
Попытаюсь вкратце. Предположим, Путин действительно заключил какое-то соглашение с теми людьми, что сейчас фактически управляют страной. Что мешало ему после победы на выборах послать их ко всем чертям? Предположим, он человек слова и не мог так поступить. Но тогда почему он остальные свои обещания не выполняет, никого в сортирах, например, не мочит? Может быть, он их боится?
А может быть ему запрещено? А может его предупредили? Тут может быть много "может". Может ему американцы сказали, что также метро взорвут или ещё одну лодку утопят. Опять же, мы не знаем ситуации и пытаемся судить. Нельзя, несмотря даже на эмоциональную неприязнь.
Но сейчас его влияние так велико, что ему ничего не стоит послать их. Но даже если он все равно боится их мести, что мешало ему формально соглашаться с ними, но при этом вести свою политику, пытаться проталкивать нужные и правильные законы и т.д.?
Сейчас он не президент. А Медведев играет роль клоуна, чтобы на западе думали, будто мы идём куда им надо. У этой точки зрения не меньше "доказательств". Что будет, когда Путин станет президентом, непонятно. Думаю, на Россию накинутся ещё сильнее. Ведь изначально план Березовского состоял в том, чтобы СРАЗУ слить страну после 2000 года и всё повесить на Путина. А тот его взял и СРАЗУ выгнал нафиг. Тот аж офигел, что до сих пор зубами щёлкает.
Он очень влиятельная фигура, и при желании очень много мог сделать для страны, даже вопреки противодействию остальной "верхушки". Но он ничего не сделал и не делает. Почему?
Потому что из влиятельной фигуры можно быстро стать невлиятельной, если пытаться сразу осуществить сильный манёвр, к которым люди просто не готовы. Вот представьте, сейчас Путин выйдет и скажет: "вы тупые обыватели, взяли быстро каждый по метле и вперед - двор чистить, раз не на что больше не годитесь". Тут его рейтинг сразу упал. "А что, ещё подметать нужно? Я думал только бумажку в ящик опустить - и все, а он про метлу заговорил."
Едва ли из опасения, что его свергнут и это гибельно отразится на стране. Раз он всё равно ничего для неё не делает, то какая разница?
Имеются разные точки зрения. Если он уйдёт, может это будет последним, что случится в этой стране. Я же говорю, мы не знаем наверняка, это всё только домыслы.
Нет, единственная причина, по которой он не пошлет "своих друзей" - это выгода.
Так рассуждать нельзя. Мы смотрим на человека со стороны и пытаемся делать выводы на основе поверхностных интерпретаций. Это как в сказке одной: когда девушке нельзя было говорить ни слова (иначе её братья умрут), её признали ведьмой, и она не могла в ответ ничего сказать. Только сказка закончилась хорошо, а что будет в реальности...
Точно такими же рассуждениями можно доказать, что я виноват в том, что много мог бы сделать для образования в нашем вузе и не делаю. Мне многое позволено, но чуть в сторону от позволенного - и я уже не работаю. Схема-то отлажена. Из этого студент, который из-за меня оказывается в сложной ситуации (допустим) будет думать, что мне выгодно так поступить и я зоодно. Однако если бы меня не было, ему пришлось бы ещё хуже, просто он не в курсе. Это гипотетический пример, который пока не происходил, но может произойти.