20 лет нахождения антинародного режима у власти. Итоги.

[Zealint]

Я с этим не согласна. Раньше мне тоже казалось, что он бы, может, и рад наладить ситуацию в стране, да не знает как. Но сейчас вижу в его политике некую целенаправленность, и вовсе не в сторону развития страны. Нет, только на первый взгляд может показаться, что он изо всех сил старается удержать все на плаву и делает максимум, что в данной ситуации возможно. Но на самом деле это не так. Даже если предположить, что руки его связаны, он все равно мог бы сделать очень многое. Но не делает. И не потому, что не знает, что надо делать (хотя он действительно может не знать), а потому что делает нечто совсем противоположное. Если он и удерживает страну от окончательного развала, то делает это только из собственной выгоды и выгоды других приближенных к нему лиц. Как только они сочтут, что вычерпали из нашей страны всё, что возможно, он перестанет удерживать её - и всё рухнет. Это только вопрос времени. И вот тогда - добро пожаловать, американские агенты, китайцы, кавказцы, - и вообще, все кому не лень.

Я не исключаю такой возможности. Но и она в данный момент не подкреплена убедительными аргументами. Поэтому обе точки зрения (обе указанные Вами крайности) не заслуживают того, чтобы на них эмоционально реагировать и на этой основе делать далеко идущие выводы. Я как раз что-то типа этого пытаюсь сказать.

А у Фримена, насколько я поняла, про нечто совсем иное. Там как раз говорится о прослойке между верхушкой власти и народом - про чиновников и "бизнесменов". И про то, что они - пешки в игре этой "верхушки", куда Путин как раз входит. И они-то как раз и выступают чаще всего "козлами отпущения" - когда приходит нужда поймать кого-нибудь на взяточничестве и разворовывании. Фримен в этом ролике призывает перестать быть пешками, объединиться и установить собственные правила игры.

Да, именно так, но Путин легко может оказаться прослойкой. Я поэтому и говорю, что ролик не совсем про него, а про общий случай.

Мне, правда, не совсем понятно, на кого намекает Фриман, когда говорит, что "репка крепко сидела" и надо её вытащить. Это может быть и троллинг, как в предыдущем ролике, я не въехал.

[Чишко]

Я как раз что-то типа этого пытаюсь сказать.

Мне ваша мысль с самого начала была ясна: очень уж любит у нас народ найти одного "крайнего" и валить всё на него, не задумываясь о том, кому это может быть выгодно и какой это даст результат. Мне только непонятна ваша реакция на это - если раздражаться от каждой выходки ЭМ, никаких нервов не хватит. Поэтому я уже давно просто не замечаю их - по крайней мере в тех случаях, когда никак не могу повлиять на ситуацию. И что в этом ролике, что в той статье про митинг, я обращаю внимание только на перечисленные факты, а не на их интерпретацию. Я даже на своих соседей стараюсь ровно реагировать, хотя это сделать гораздо сложнее, потому что я с ними сталкиваюсь каждый день, и это люди, привыкшие решать все проблемы наглостью и силой. Никаких аргументов они в принципе понять не способны, да и как аргументированно ответить на предложение полетать из окна? Но я пытаюсь понять мотивы их действий, собственную, внутреннюю "логику" их поступков, и, понимая, в какой-то степени оправдываю их. И также я могу понять этих блогеров - людей, доведенных до отчаяния и озлобившихся, не очень-то пытающихся разобраться, кто и в чем на самом деле виноват. Я не поддерживаю их позицию, но понять и оправдать в какой-то мере их действия могу. Тем более, я не вижу большого вреда в их действиях: скомпрометировать Путина или правительство сильнее, чем они уже себя скомпрометировали, невозможно.
Но зато мне никак не хватает великодушия понять и попытаться как-то оправдать человека, виновного в доведении страны до той ситуации, в какой она пребывает сейчас, косвенно виновного в гибели многих людей и при этом даже не испытывающего чувства вины и не пытающегося как-то исправить содеянное, а, напротив, продолжающего действовать в том же духе, ведущего страну к окончательному распаду.

Я не исключаю такой возможности. Но и она в данный момент не подкреплена убедительными аргументами.

Доказательств более чем достаточно, вот только их перечисление займёт много времени. Попытаюсь вкратце. Предположим, Путин действительно заключил какое-то соглашение с теми людьми, что сейчас фактически управляют страной. Что мешало ему после победы на выборах послать их ко всем чертям? Предположим, он человек слова и не мог так поступить. Но тогда почему он остальные свои обещания не выполняет, никого в сортирах, например, не мочит? Может быть, он их боится? Но сейчас его влияние так велико, что ему ничего не стоит послать их. Но даже если он все равно боится их мести, что мешало ему формально соглашаться с ними, но при этом вести свою политику, пытаться проталкивать нужные и правильные законы и т.д.? Вместо этого, он лишь делает вид, что заботится об интересах страны, он создал себе образ, имидж, персонаж - можно назвать как угодно - и изо всех сил его поддерживает. Поначалу народ купился на этот образ - и я, признаться, была в их числе. Купились на него и западные политиканы - Путин всегда был силен именно во внешней политике - потому они его и боятся. Но за этим образом нет никаких реальных действий. Он очень влиятельная фигура, и при желании очень много мог сделать для страны, даже вопреки противодействию остальной "верхушки". Но он ничего не сделал и не делает. Почему? Едва ли из опасения, что его свергнут и это гибельно отразится на стране. Раз он всё равно ничего для неё не делает, то какая разница? Нет, единственная причина, по которой он не пошлет "своих друзей" - это выгода. Это значит, ему самому не выгодно, чтобы страна развивалась, он не заинтересован в этом. Зато его интересы совпадают с интересами "верхушки", так что они действуют заодно. С моей точки зрения, его вина более чем доказана. Хотя, конечно, виноват не он один.

Мне, правда, не совсем понятно, на кого намекает Фриман, когда говорит, что "репка крепко сидела" и надо её вытащить.

Я так поняла, что репка - это аналог "пирога", от которого каждому по куску хватит. Наверное, имелось в виду достояние страны. Это как я поняла.

[Zealint]

Но зато мне никак не хватает великодушия понять и попытаться как-то оправдать человека, виновного в доведении страны до той ситуации, в какой она пребывает сейчас, косвенно виновного в гибели многих людей и при этом даже не испытывающего чувства вины и не пытающегося как-то исправить содеянное, а, напротив, продолжающего действовать в том же духе, ведущего страну к окончательному распаду.

Тут вся проблема в том, что мы не может знать всей ситуации в целом. Вы знаете как глобальная политика устроена? Она совершенно непонятно устроена, и кого винить - это ещё большой вопрос. Когда хочется кого-то обвинить, мне в первую очередь на ум приходят обыватели, которые хотят хорошо жить и обвиняют в отсутствии у них 3-машин и собственного дома тех, кого они сами выбрали для исполнения роли прислуги. Опять, аргументов нет не в одну пользу, ни в другую. В итоге имеем лишь набор фактов, И ТО интерпретировать которые можно сотней-другой способами.

Возьмите другой пример: тов. Лукашенко. Всё хорошо было, пока он интервью не дал в газету и обгадил американцев, открыто сказав, как он видит их политику. Тут же ему метро взорвали. Он виноват? Человек сказал правду, а мог соврать что-нибудь. Теперь его просто все кому не лень добивают.

Я не исключаю такой возможности. Но и она в данный момент не подкреплена убедительными аргументами.

Доказательств более чем достаточно, вот только их перечисление займёт много времени.

Я много знаю (слышал) доказательств всех имеющихся точек зрения. При определённых размышлениях они все могут быть истолкованы как слова в библии - по своему усмотрению.

Попытаюсь вкратце. Предположим, Путин действительно заключил какое-то соглашение с теми людьми, что сейчас фактически управляют страной. Что мешало ему после победы на выборах послать их ко всем чертям? Предположим, он человек слова и не мог так поступить. Но тогда почему он остальные свои обещания не выполняет, никого в сортирах, например, не мочит? Может быть, он их боится?

А может быть ему запрещено? А может его предупредили? Тут может быть много "может". Может ему американцы сказали, что также метро взорвут или ещё одну лодку утопят. Опять же, мы не знаем ситуации и пытаемся судить. Нельзя, несмотря даже на эмоциональную неприязнь.

Но сейчас его влияние так велико, что ему ничего не стоит послать их. Но даже если он все равно боится их мести, что мешало ему формально соглашаться с ними, но при этом вести свою политику, пытаться проталкивать нужные и правильные законы и т.д.?

Сейчас он не президент. А Медведев играет роль клоуна, чтобы на западе думали, будто мы идём куда им надо. У этой точки зрения не меньше "доказательств". Что будет, когда Путин станет президентом, непонятно. Думаю, на Россию накинутся ещё сильнее. Ведь изначально план Березовского состоял в том, чтобы СРАЗУ слить страну после 2000 года и всё повесить на Путина. А тот его взял и СРАЗУ выгнал нафиг. Тот аж офигел, что до сих пор зубами щёлкает.

Он очень влиятельная фигура, и при желании очень много мог сделать для страны, даже вопреки противодействию остальной "верхушки". Но он ничего не сделал и не делает. Почему?

Потому что из влиятельной фигуры можно быстро стать невлиятельной, если пытаться сразу осуществить сильный манёвр, к которым люди просто не готовы. Вот представьте, сейчас Путин выйдет и скажет: "вы тупые обыватели, взяли быстро каждый по метле и вперед - двор чистить, раз не на что больше не годитесь". Тут его рейтинг сразу упал. "А что, ещё подметать нужно? Я думал только бумажку в ящик опустить - и все, а он про метлу заговорил."

Едва ли из опасения, что его свергнут и это гибельно отразится на стране. Раз он всё равно ничего для неё не делает, то какая разница?

Имеются разные точки зрения. Если он уйдёт, может это будет последним, что случится в этой стране. Я же говорю, мы не знаем наверняка, это всё только домыслы.

Нет, единственная причина, по которой он не пошлет "своих друзей" - это выгода.

Так рассуждать нельзя. Мы смотрим на человека со стороны и пытаемся делать выводы на основе поверхностных интерпретаций. Это как в сказке одной: когда девушке нельзя было говорить ни слова (иначе её братья умрут), её признали ведьмой, и она не могла в ответ ничего сказать. Только сказка закончилась хорошо, а что будет в реальности...

Точно такими же рассуждениями можно доказать, что я виноват в том, что много мог бы сделать для образования в нашем вузе и не делаю. Мне многое позволено, но чуть в сторону от позволенного - и я уже не работаю. Схема-то отлажена. Из этого студент, который из-за меня оказывается в сложной ситуации (допустим) будет думать, что мне выгодно так поступить и я зоодно. Однако если бы меня не было, ему пришлось бы ещё хуже, просто он не в курсе. Это гипотетический пример, который пока не происходил, но может произойти.

[Чишко]

Если когда-нибудь Путин и К. предстанут перед судом, уверена, им будет предоставлена возможность и высказаться в свою защиту, и произнести последнее слово... Но мы не на суде и задача сейчас не в том, чтобы просто кого-то обвинить или выяснить степень вины конкретного человека, а в том, чтобы проверить истинность утверждения о том, что Путин - единственная надежда нашей страны и спасение от иноземных захватчиков.
Я считаю, что разобраться в данном вопросе можно и нужно. Можно было бы, конечно, согласиться с тем, что политика - штука сложная, и не стоит вообще в неё лезть, но как-то так вышло, что мы уже влезли, и, более того, собираемся действовать. А раз так, то прежде чем действовать, неплохо бы иметь представление о том, как обстоят дела.
Вы утверждаете, что у нас недостаточно данных для каких-либо выводов по этому вопросу, я в этом не убеждена. Раз имеется множество доказательств обеих точек зрения, осталось только рассмотреть эти доказательства и решить, можно ли на основе их делать выводы.

Итак, есть точка зрения, что Путин - единственный, кто сейчас удерживает страну от развала и захвата её западными силами, и что если Путин уйдет, то все рухнет. С этим, в общем-то, сложно не согласиться. Если Путин уйдёт сейчас и оставит страну без управления, то немедленно найдутся желающие занять его место из числа иноземных структур. Также понятно, что пока Путин у власти, конкурентов он не потерпит - будь то наша оппозиция или западные силы. С этой точки зрения, вполне можно согласиться с утверждением, что Путин сдерживает натиск со стороны запада. Но при этом не менее очевидно, что до страны и до людей ему дела нет - это видно из проводимой им политики. Ваше предположение о том, что Путин героически борется с неведомыми нам угрозами и делает очень многое для страны, но так, что никто этого не видит - это что-то из области фантастики. Как и следующее за этим предположение, что он будет что-то делать в дальнейшем. Никакими реальными фактами они не подтверждены, и ждать после 10 лет бездействия с его стороны каких-то действий - верх наивности. Мы вот заспорили с вами о его мотивах, но по сути, это не играет никакой роли: по своей воле он проводит такую политику или вынужден проводить её под давлением - никакой разницы. В любом случае, выбранный курс губителен для страны и нет никаких оснований предполагать, что при его власти этот курс изменится: в первом случае, ему нет никакого резона что-то менять, а во втором - он не сможет этого сделать, даже если захочет - ведь "давление"-то никуда не исчезло. А это значит, что очень скоро все так или иначе рухнет. И мне непонятно, каким образом Путин сможет этого не допустить и почему он станет это делать потом, раз не делает этого сейчас? А то, что Россия до сих пор существует - это вовсе не доказательство того, что Путину не наплевать на страну: ведь даже если ваше предположение верно, и он - только пешка, то и тогда получается, что страна существует только потому, что это выгодно тем, кто реально у власти.
Что касается другого аргумента - того, что Путина боится и ненавидит запад. Ну и что? Боятся они могут как совершенно безосновательно, так и по совершенно разным причинам: во-первых, они могли купиться на его имидж (как я уже говорила), во-вторых, он им действительно мог насолить, в-третьих, они видят в нём конкурента. То есть я хочу сказать, что из того, что запад боится Путина, не следует, что Путину есть дело до России и что он действительно заинтересован в её спасении и что-то для этого сделает.
Так что, если нет других аргументов, похоже, что версия о том, что Путин - наша единственная надежда, пока не находит своего подтверждения.

[Zealint]

Прежде чем я отвечу, напомню, что не пытаюсь делать из Путина героя, а только озвучиваю некоторые точки зрения. Предложенная точка зрения призвана укрепить моё убеждение в том, что приписывать Путину все беды нет никакого смысла, однако именно этим занимаются многие люди. Кроме того, нет смысла возражать против политики Путина со стороны тех обывателей, которые не в состоянии подмести собственный двор. Даже если они правы, это совершенно не важно; и не только выглядит смешно, но и на самом деле смешно.

Итак, есть точка зрения, что Путин - единственный, кто сейчас удерживает страну от развала и захвата её западными силами, и что если Путин уйдет, то все рухнет. С этим, в общем-то, сложно не согласиться. Если Путин уйдёт сейчас и оставит страну без управления, то немедленно найдутся желающие занять его место из числа иноземных структур. Также понятно, что пока Путин у власти, конкурентов он не потерпит - будь то наша оппозиция или западные силы. С этой точки зрения, вполне можно согласиться с утверждением, что Путин сдерживает натиск со стороны запада.

Да, есть такая точка зрения. Можно сказать иначе: уж лучше Путин, чем кто-то ещё.

при этом не менее очевидно, что до страны и до людей ему дела нет - это видно из проводимой им политики. Ваше предположение о том, что Путин героически борется с неведомыми нам угрозами и делает очень многое для страны, но так, что никто этого не видит - это что-то из области фантастики. Как и следующее за этим предположение, что он будет что-то делать в дальнейшем. Никакими реальными фактами они не подтверждены, и ждать после 10 лет бездействия с его стороны каких-то действий - верх наивности. Мы вот заспорили с вами о его мотивах, но по сути, это не играет никакой роли: по своей воле он проводит такую политику или вынужден проводить её под давлением - никакой разницы. В любом случае, выбранный курс губителен для страны и нет никаких оснований предполагать, что при его власти этот курс изменится: в первом случае, ему нет никакого резона что-то менять, а во втором - он не сможет этого сделать, даже если захочет - ведь "давление"-то никуда не исчезло. А это значит, что очень скоро все так или иначе рухнет. И мне непонятно, каким образом Путин сможет этого не допустить и почему он станет это делать потом, раз не делает этого сейчас?

Вот здесь как раз я и привёл в пример сильный и слабый манёвр. Представьте, неожиданно по всем каналам появляется лицо Путина и он начинает говорить: «Каждый взял по метле и пошёл подметать. Быстро!». Это было бы правильно, при условии, что он по всем направлениям начала бы наводить порядок. Но тогда просто прикиньте, сколько ещё подводных лодок нам утопят американцы, сколько ещё взорвут станций метро и пр. А сколько недовольных будет в самой России, я уже не считаю. Что он может сделать с таким гнилым аппаратом уравления? Когда ни людям нифига не нужно, кроме бабла и жрачки, ни элите нифига не нужно, кроме бобла и жрачки помноженной на 100500. Может быть Путин во многом неправ, но уж точно не виноват в тупорылости хомячков. Поэтому сильный манёвр не прокатывает и он это понимает. То, что не предвидится и слабого манёвра, это, безусловно, плохо.

Мне кажется, что проводить правильную политику без концептуальной власти просто нельзя. А её как не было, так и не предвидится. Да, в этом Путина можно обвинить.

Действует ли он неправильно? Да, можно так сказать. Можно ли прямо сейчас назвать иную кандидатуру на роль будущего президента? Нет, нельзя. И к какому выводу мы приходим? Как Вы думаете?

Но если Путину подпишут приговор «виноват в развале страны», то тогда этот приговор нужно подписать почти всем остальным. Вся элита, почти все бизнесмены и прочая шушера попадёт в один список.

[ready]

Можно за Кургиняна, проголосовать если выдвинется, он старый и глупостей не наделает.

[Zealint]

Можно за Кургиняна, проголосовать если выдвинется, он старый и глупостей не наделает.

Нельзя, так как кроме эмоционального нагнетания в его лозунгах в телепередачах ничего нет. Финал, в случае его прихода к власти, может быть таким: хотели Сталина? Нате вам диктатуру. (Подмена понятий нынче очень популярна).

[was bornin]

Очень похоже на то, что Кургинян это проект власти по распылению усилий людей путем направления этих усилий в прошлое.

[Вера]

Сетевой народный суд!

Сегодня, благодаря интернету, у нас есть возможность вести общественное рассмотрение различных вопросов. Почему бы не проводить судебные расследования?
Сегодня у народа нет судей (потому что никто их не избирает). Кто же будет судьей?
Деятельность сетевого народного суда будет обращена к разуму и сердцу каждого гражданина, который сам примет к сведению рассмотренные факты и выработает линию своего поведения к фигурантам различных дел.
Обвинителем также может выступать любой желающий. Сетевая структура обвинителей необходима для предотвращения насильственного устранения обвинителей (прим. Илюхин.).
Присяжными выступают все участвующие в опросах.

Я предлагаю рассмотреть деятельность преступного сообщества организованного с целью присвоения властных полномочий с последующим присвоением госсобственности.
Основные фигуранты: Горбачев, Яковлев, Ельцин, Чубайс, Гайдар, Шеварнадзе, Лушков, Березовский, Гусинский, Черномырдин, Кириенко, Абромович, Ходорковский, Путин, Медведев, Грызлов, Греф, Сванидзе и пр.
Основные эпизоды преступной деятельности:
1. Период подготовки:
- Фальсификация истории: Обвинение Советского государства в репрессиях, фальсификация дел уголовников – выдача их за репрессированных. Искажение статистических данных. Фальсификация материалов Катынского дела.
- Опошление советской истории – чем был нанесен огромный моральный ущерб русскому народу.
- Саботаж в управлении народным хозяйством. Подготовка инфляционного взрыва, через бесконтрольное печатание денег Центробанком.
2. Организация ГКЧП как фальшивого предлога для изменения государственного строя и передачи власти ставленнику иностранных спецслужб.
3. Разрушение Советского Союза. Расстрел Верховного Совета.
4. Осуществление геноцида:
- ОПГ «реформаторы» отличалось цинизмом и наглостью – свои действия они называли «шоковой терапией», рядились в демократические лозунги, мошеннически обещали людям улучшение их жизни через проведение «реформ». Но уже тогда проявился спекулятивный бандитский характер реформаторов.
- Воровство под видом «приватизации». Организация мошеннических ваучерных фондов. Пирамиды ГКО. «Распил» бюджетов. Воровство накоплений народа в Сбербанке. Кража оружейного плутония.
- Разжигание межнациональной розни: Литва, Латвия, Карабах, Грузия, Чечня. Эскалация вооруженных конфликтов. Попустительство наркомафии.
- устранение политических оппонентов (Рохлин, Лебедев, Федоров, Мень, Листьев, Цой, Тальков, Политковская, Евдокимов ....)
5. Современный этап (Путин и Медведев, Кудрин, Чайка и пр.):
- Присвоение, удержание и переправление за рубеж государственной собственности. Разбазаривание гостерриторий. Уничтожение армии и авиапрома, различных отраслей промышленности.
- Дальнейшее присвоение властных полномочий через назначение губернаторов и судей. Фальсификация выборов. Присвоение телевидения и СМИ.
- Занижение минимального прожиточного минимума. Занижение минимальной оплаты труда. Завышение процентной ставки по кредитам. Размещение денег Стабфонда за рубежом под 2%, тогда как российский бизнес берет кредиты за рубежом от 7% и выше.
- «Прощение» межгосударственных долгов (надо полагать за хорошие откаты). Холуяж в вопросах международной политики.
- Сокрытие причин гибели подводной лодки Курск.
- Принятие «Лесного кодекса» ориентированного на разграбление лесных ресурсов, а не на их сбережение, что повлекло за собой пожары и гибель людей.
- Изменение законов, повлекшее уменьшение защищенности населения, его ограбления в сферах ЖКХ, образования и медицины.
- …
Добавь свои соображения по этому поводу и распространи, это и будет сетевой суд народа.

[Начало]

с большинством из вышесказанного согласен

но СУД - это факты, следствие, обвинение, итд

[was bornin]

Буровая платформа, которую буксировали с места разведки у берегов Камчатки на Сахалин, перевернулась и затонула в воскресенье. Из 67 человек спаслось 14. Причины, по которым произошла катастрофа уже становятся закономерными - игнорирование требований безопасности, несоблюдение правил эксплуатации, несвоевременное проведение обслуживания и текущих ремонтов. Все это приносится в ущерб ради экономической выгоды.

Более подробно о причинах [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку].