Воссоздание Союза - за и против

[Wing]

1.1 Курс, которым сегодня идут Россия, Украина и другие республики бывшего СССР, не имеет перед собой никакой чётко выраженной идеи, кроме копирования западных образцов и западной схемы развития общества. Вместе с тем такое копирование не только не отвечает целям развития нашей страны, но и несёт в себе многочисленные недостатки, которые мы можем видеть и на примере самих западных стран.

Cтранная форма - начинается разговор как бы о России, Украине и других республиках бывшего СССР а пототом ( в том же предложении) уже говорится о "стране". Имеется ввиду Россия? Тогда зачем вообще говорить о "других республиках"? Да и ситуация в каждой "другой республике" может быть разная и неподходить для обобщения.

[БСН]

Ну можно и во всех местах дополнить. Ситуация может быть разная в частностях, но проблемы, с моей точки зрения, всё равно везде являются общими, в своей основе.

[Wing]

Вместе с тем такое копирование не только не отвечает целям развития нашей страны, но и...

Можно задать два вопроса:
1. Какие цели развития вашей страны вы видите?
2. Какие общие проблемы в разых бывших республиках СССР ?

[БСН]

1. Более далёкая - построение разумного общества, более близкая устранение различных проблем, спасение страны от катастрофы.
2. Проблемы - падение уровня жизни, возникновение социального неравенства и социального напряжения в обществе, попадание власти в руки различных групп, которые используют её в своих интересах, экономический, научно-технический, культурный застой (с медленным разрушением того наследия, которое осталось с советских времён и спонтанными и малоудачными попытками создать что-то новое), отсутствие продуманной целенаправленной политики развития общества и своих стран, чёткого понимания, куда двигаться, совмещённые с дающими не очень хороший результат попытками подражать Западу, наконец, внутренняя деградация и разложение общества, обусловленное внедрением ложных западных ориентиров, рост эгоизма, равнодушия, безнравственности, рост преступности, наркомании, проституции и прочих социальных пороков, падение рождаемости, рост уровня экстремизма, межрелигиозных, межэтнических и т. п. конфликтов.

[Wing]

2. Проблемы - падение уровня жизни, возникновение социального неравенства и ...

В советском союзе была попытка на государственном уровне снивелировать все республики и края необьятной страны - одинаковые прграмы в школах, одинаковый строй, одинаковые праздники и тд и тп. Советскому государству это не удалось - во всех республиках остались разные обычаи, разная жизнь и даже уровень жизни. Сейчас со времен развала СССР уже прошло 20 лет и все республики развивались по своему без общей "уравниловки", потому и жизнь во всех бывших республиках СССР разная. Нельзя думать что у всех проявились те самые проблемы, как вы перечислили. Я не могу согласится с утверждением, что уровень жизни пал - по сравнению с советскими временами уровень жизни вырос, социальное напряжение в обществе тоже не одинаковое - у одних есть у других - нет, "попадание власти в руки разных групп" - это тоже неодинакого, внутренняя деградация общества, попытки подражания Западу, западные ориентиры - это всё разное в каждой бывшей республике - у одних это может быть ярко выражено, у других вовсе отсутсвовать, одних людей может раздражать, другим может быть совсем безразлично.
Если уж искать факторов влияющих на развитие общества, то надо глубже вникать в специфику каждой страны, а не думать что у всех всё одинакого.

[Wing]

Чтобы не быть голословным - например, в родних бывших республиках есть частная собственность на землю, в других - нет. И что - будем говорить об одинаковых проблемах всех селян? Наверное они разные. Также и по другим вопросам - сейчас во всех бывших республиках СССР разные формы власти - у одних "вертикаль", у других, наверное, "треугольник" , отсюда - разное отношение народа к своей власти. Даже силы правопорядка разные - в России - милиция, ОМОН, у нас - полиция, а различие не только в названиях. Денюжки разные и доходы "на душу" населения разные, "уровень экстемизма" и терроризм - у одних есть, у других - нет. Вы начнете говорить о "кавказком терроризме", а мы этого не поймем - нету ЛКН у нас. Жизнь разделила народы и проблемы у всех сейчас разные.

[БСН]

Нужно разделять различия фундаментальные и различия мелкие, которые проявились в частных законах, в названиях сил правопорядка, в том, кто конкретно сейчас у власти и т. п. Нужно разделять различия фундаментальные и различия ситуативные (пришла та или иная партия к власти, завернула курс в одну сторону, завтра придёт другая - завернёт в другую). Мелкие и ситуативные различия, если вести речь о перспективах, не имеют значения. Скажем, вы тут рассуждаете о разности республик бывшего СССР и попытках нивелировать различия между ними, но разве разность между республиками бывшего СССР больше, чем разность между странами, входящими в Евросоюз или НАТО, различия между которыми тоже усиленно пытаются нивелировать, навязать в самых разных сферах единые стандарты?
Вообще, раз вы так активно выступаете против воссоздания СССР, приведите основные аргументы, с вашей точки зрения, почему, например, хотя бы для Литвы СССР хуже, чем Евросоюз и НАТО? Чем интеграция с Россией хуже, чем интеграция с США?

Что такое "элита"? Если это те люди, которые сейчас находятся у власти, то их "элитность" краткосрочна - придут выборы и они уйдут.
Если думать что для создания союза достаточно "быть сильным" (наверное и экономически и в других областях) то, это может привести к тшетным ожиданиям и огорчениям. Поясню иначе - вот через несколько лет , наверное, Китай станет самой сильной державой мира. Значит, по этой логике, Казахстан тогда попросится в "союз" с Китаем?

Речь не идёт просто о силе. Речь больше идёт скорее, о самостоятельности, наличии некой идеи, некой программы развития, видении будущего, которую можно предложить миру или хотя бы его части. Сейчас Россия сама не очень хорошо представляет, куда идти, поэтому и повести ещё кого-то туда же проблематично. Сейчас есть идея у США, в которую они хотят затащить всех, есть идея у исламистов, которые имеют сильное влияние во многих арабских странах, есть идея "социализма 21 века" в Латинской Америке, есть своя идея у Китая, правда, эта идея пока лишь для внутреннего употребления. Кроме собственно идеи значительную роль, конечно, играют культурно-исторические связи, которые у России с Казахстаном есть, а у Китая с Казахстаном нет, поэтому интеграцию Китая с Казахстаном на достаточно глубоком уровне (если не считать экономического, например, сотрудничества) представить пока сложно.

[Wing]

Нужно разделять различия фундаментальные и различия мелкие, которые проявились в частных законах...

Частная собственность на землю, наверное, является различием фундаментальным, не так ли? В прошлый раз, когда отменялось это право (сразу после войны) это привело к продолжительной партизанской войне.

Вообще, раз вы так активно выступаете против воссоздания СССР, приведите основные аргументы, с вашей точки зрения, почему, например, хотя бы для Литвы СССР хуже, чем Евросоюз и НАТО? Чем интеграция с Россией хуже, чем интеграция с США?

Тут, наверное, надо определится с позициями. Я - противник воссоздвния СССР и не вижу в бывшем СССР примера для подражания. Из этой принципиальной позиции я и буду исходить.
Другой момент - никакой интеграции с СШа не было, нет и , наверное, не будет. Дружесские отношения это всё-таки не интеграция.
Интеграция есть со странами Европы в рамках ЕС и НАТО. Аргументы в пользу этой интеграции по сравнению с СССР:
1. Исторический - эта интеграция ( в ЕС и НАТО) происходила добровольно а не принудительно, и исторический опыт от интеграции с СССР у нас остался очень отрицательный - лагеря, выселения, террор, который коснулся практически каждой семьи. Пока не сменятся несколько поколений, этот негативный опыт (память о плохом) будет преобладать.
2. Политический - наши люди принимают участие в управленчесских структурах ЕС - занимают посты в Брюселе, главенство в этой организации передается по очереди разным странам, нам "не спускают на парашюте" из Брюселя руководителей (даже больше - нет ни одного руководителя присланного из Брюселя), нам насильно не меняют наши законы и не принуждают менять образ жизни, наконец - все соседи по ЕС нам просто друзья - у нас нет никаких конфликтов с ними. Ни одна страна не захватила руководство и не диктует свою волю остальным членам союза.
3. Военный - членство в НАТО позволяет маленьким странам приобрести какую-то безопасность. У нас не шляются по улицам чужие солдаты (в отличии от времен СССР) а наши не высылаются служить "черту на кулички", нет милитаризации общества, нет безумных расходов на вооружение, нет обязательной службы в армии. Наши представители принимают участие в органах управления НАТо и без их не принимаются решения касающиеся наших военных или нашей безопасности.

[БСН]

Частная собственность на землю, наверное, является различием фундаментальным, не так ли? В прошлый раз, когда отменялось это право (сразу после войны) это привело к продолжительной партизанской войне.

Не думаю, что это фундаментальное различие. Всё может зависеть от конкретной ситуации.
Дальше. Ваши аргументы логичны и понятны. Но вместе с тем нельзя не увидеть, что вы идеализируете текущую ситуацию.
1. Исторический аргумент. У меня есть стойкое впечатление, что значительная часть этой "исторической памяти" о плохом СССР подпитывается антироссийской пропагандой. Вытаскивают факты "голодомора", репрессий, лагерей и т. п., причём это делали и делают даже и в России, чтобы как-то обелить деяния тех, кто пришёл к власти в 90-е, а в Прибалтике и подавно. Вы говорите о плохой памяти о СССР. Но разве нет такой плохой памяти в Европе? Разве так давно закончилась вторая мировая война, разве ещё не живы те, кто помнит немецкую оккупацию, немецкие концлагеря, многочисленные жертвы среди мирного населения и т. п.? Почему эта память не мешает созданию ЕС, объединяя в его рамках народы тех стран, которые воевали друг с другом? Почему эти факты считаются давно забытыми и ушедшими в прошлое, а на фактах сталинских репрессий и т. п. постоянно акцентируется внимание?
2. Здесь вы явно идеализируете ситуацию. То, что вступление в ЕС требует приведение национального законодательства к соответствующим нормам, это факт. То, что не все страны равны, тоже в общем-то факт, даже если формально и все равно участвуют в голосовании по тем или иным вопросам. То, что значительная часть решений навязывается странам, которые не хотят их принимать, тоже факт. Вспомните Лиссабонский договор хотя бы. Нет сомнений, что данные структуры используются для проведения тех решений, которые выгодны, в первую очередь США и западной элите и используются ими для контролирования региона. Причём это не только моё мнение (или точка зрения, принятая в России), это и хорошо известная точка зрения ряда европейских политиков. Для примера - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] И просто нет никаких сомнений, что пока Литва находится в составе ЕС и НАТО, её внешняя политика, экономический курс, да и образ жизни, по сути, жёстко заданы западными стандартами. Может ли Литва усилить роль государства в экономике? Принять заградительные меры против европейских или американских товаров? Могла ли она выступить против нападения США на Югославию или Ирак? Вы можете сказать лишь, что эти стандарты и эта политика вам нравится, и со всем, что вам навязывают, вы согласны, и возможно, вы действительно искренне верите во всё это, как граждане СССР верили в мудрость решений Сталина, но вы не можете сказать, что вы свободны в выборе.
3. Очевидно, вы считаете "чужими" лишь русских, а американцев "своими"? А как же это - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] ? Или это - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] ? Солдаты не высылаются, говорите? А как же это - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]? Или это - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] ? Дальше. Вы пишете, что НАТО обеспечивает безопасность Литвы? Каким образом? От кого НАТО защищает Литву? Если от России, например, или от Белоруссии, то представить себе нападение на Литву этих государств сложно, это явно фантастический вариант. А вот втягивание Литвы в войну помимо её воли, т. к. каждая страна, находящаяся в НАТО, должна придти на помощь другим странам, вполне вероятно. Объективно, от нахождения в НАТО Литва не получает ничего, кроме минусов, таких, как необходимость направлять свои войска на помощь США, которые постоянно на кого-то нападают, пускать на свою территорию американских военных, закупать у НАТО дорогостоящую военную технику и т. п. Секретные тюрьмы, которые нашла комиссия Сейма, и о которых не знал даже президент, тоже, очевидно, размещаются исключительно в рамках дружеского сотрудничества?

[Wing]

У меня есть стойкое впечатление, что значительная часть этой "исторической памяти" о плохом СССР подпитывается антироссийской пропагандой. Вытаскивают факты "голодомора", репрессий, лагерей и т. п., причём это делали и делают даже и в России, чтобы как-то обелить деяния тех, кто пришёл к власти в 90-е, а в Прибалтике и подавно.

Вообще-то у нас в сми очень мало информации о России. Если на улице остановить прохожего и спросить кто президент РФ, то будет повод для нового анекдота.Никакой специальной пропаганды "голодомора" или ужасов сталинских лагерей проводить не надо - на самом деле много еще живых людей пршедших всё это. Когда я учился в ВУЗе (давно, еще при "историческом материализме" ), мы как-то во время осенней уборки урожая (была такая практика тогда - вывоз студентов "на картошку") разговорились на эту тему и оказалось что из всей академгрупы (18 чел.) только у одного никто в семье не пршел по ссылкам и лагерям. Из моих родичей - отец (10 лет лагеря по ст.58 УК РСФСР!), его сестра - ссылка (без срока) в золотые прииски, со стороны матери - её брат с женой - первая волна арестов еще в 40г. - не вернулся никто и так у многих. Нужна нам какая-то специальная "антироссийская пропаганда" или хватит просто памяти и рассказов прошедших это?
Пришедшие к власти у нас в 90 ые не сотворили ничего такого что бы требовало "обеления" Это ваше утверждение мне совсем непонятно.

Вы говорите о плохой памяти о СССР. Но разве нет такой плохой памяти в Европе? Разве так давно закончилась вторая мировая война, разве ещё не живы те, кто помнит немецкую оккупацию, немецкие концлагеря, многочисленные жертвы среди мирного населения и т. п.? Почему эта память не мешает созданию ЕС, объединяя в его рамках народы тех стран, которые воевали друг с другом? Почему эти факты считаются давно забытыми и ушедшими в прошлое, а на фактах сталинских репрессий и т. п. постоянно акцентируется внимание?

Если бы я искал и приводил статистику людей, пострадавших от немецкой и советской оккупаций (пардон - у нас это трактуется одинакого) то "численное преимущество" было бы за советской стороной почти с "сухим" результатом. Но такой метод завел бы нашу дискуссию в дебри споров которые кончаются фразами "сам дурак". Обьясню это явление короче:
в Европе НЕ забыли немецкой оккупации и НЕ простили, но совместное сожительство стало возможным потому что немцы излечились от бешенства. Доводом этому служит осуждение своего прошлого, (и даже "посадка" палачей ) и выраженние сожаления о содеянном. Россия в отличии от Германии ни о чем не сожалеет (хотя тоже понаделала "делов" по всей Европе) и пытается огрызатся при малейшей критике тех времен и порядков. Это, конечно хорошо для "внутреннегеупотребления", то есть для российского гражданина, который еще грезит сталинскими временами и "величием СССР", но очень плохо при "внешнем употреблении" - в соседних странах это принимается как возможность рецидива.
Про ЕС. Да, для вступления в ЕС надо "подтянуть" своё законодательство до стандартов ЕС. Это только на благо - ничего плохого в таком "подтягивании" нету. А положительных факторов множество - ну хотя бы нет возможности к беспределу чиновников начиная от самого мелкого и кончая президентом, судей, правоохранительных органов, невозможно мухлевать с выборами, менять конституцию и законы "по своему хотению".

Вспомните Лиссабонский договор хотя бы. Нет сомнений, что данные структуры используются для проведения тех решений, которые выгодны, в первую очередь США и западной элите и используются ими для контролирования региона.

Ну. опять вы путаете - интересы ЕС и США часто совсем разные и Лиссабонский договор как раз не нравится США.

пока Литва находится в составе ЕС и НАТО, её внешняя политика, экономический курс, да и образ жизни, по сути, жёстко заданы западными стандартами. Может ли Литва усилить роль государства в экономике? Принять заградительные меры против европейских или американских товаров?

Пока что "западные стандарты" жизни нам кажутся самыми привлекательными и не видно на горизонте лучших. Если вам известны такие - пожалуйста обьясните. Литва может усилить роль государства в экономике в рамках законов и конституции ( а это надо? мне кажется, что как раз наоборот - вмешательство государства в экономику только усугубляет проблемы). Невозможно вмешательство в экономику президентом каким нибудь его декретом о, например, национализации (если вдруг ему помутится рассудок ) если бы такое случилось, то сразу - импичмент, санитары, лечение.
Принять заградительные меры против европейских товаров? Это не нужно и невозможно, потому что между странами ЕС нет никаких экономических границ и большинство товаров производимых в Литве имеют надпись "Made in EU" - это было бы каким-то самобичеванием. Все товары из США и извне ЕС облагаются пошлинами. Кстати, у нас нет товаров из США, кроме Кока Колы ( и то произведенной в ЕС) - ни продтоваров ни промтоваров, (также как и товаров из РФ - видать это таможенные препоны). Ко многим товарам из-за пределов ЕС у нас складывается отрицательное отношение - нет привычных указателей составных частей и стандартных названий (обязанных в ЕС на всем продовольствии - например нельзя называть "Сметаной" какую-то смесь жиров, это должен быть "Сметаноподобный продукт" или не может быть "молоком" смесь воды и порошка ), часто "хромает" качество - это наглядный пример ущербности тех производителей, которые не придерживаются принятых в ЕС норм и стандартов. Правда и то, что многие наши недобросовестные производители, при экспорте за пределы ЕС жульничают, так как нет контроля и стандартов.

[Wing]

Про НАТО.
Да в аэродроме Зокняй дежурят самолеты стран НАТО. Дежурящие страны меняются вроде каждые 3 месяца. К сожалению у нас своих истребителей нету и мы не можем обеспечить неприкосновенность своих воздушных границ. Пока мы не вступили в НАТО и небыло этого дежурства, самолеты одной соседней страны часто нарушали наши границы и вели себя даже нагло. Теперь это прекращено. Закупать свои самолеты очень дорого и мы не считаем что надо "затягивать пояса" ради этого.
Да, наши солдаты находятся в Афганистане и Ираке. Но число ограничено и ни один солдат туда не высылается насильно - все они профессиональные военные и едут туда по контракту или по соображениям карьерного роста (правда и заработок имеет не последнее значение). Гибель военных - это, уж извините, профессиональный риск как и у людей выполняющих гражданские но рискованные работы.

Вы пишете, что НАТО обеспечивает безопасность Литвы? Каким образом? От кого НАТО защищает Литву? Если от России, например, или от Белоруссии, то представить себе нападение на Литву этих государств сложно, это явно фантастический вариант.

Нам так4ой вариант не кажется фантастическим и мы совсем недавно получили этому подтверждение - в августе 2008 г, когда была война России с Грузией. Увы, такие события и мечты россиян о воссоздании "союза" (даже вопреки желаниям соседних народов) нам не кажутся проявлениями миролюбия.

Секретные тюрьмы, которые нашла комиссия Сейма, и о которых не знал даже президент, тоже, очевидно, размещаются исключительно в рамках дружеского сотрудничества?

Откровенно говоря эти "секретные тюрьмы" у нас "никого не колышит" - рядовым людям совсем пох..й были эти тюрьмы или нет. Если и были ( а США наш союзник и друг) то какая-разница? Вообще могли привезти целый самолет этих мусульманских террористов и разместить их по одиночке или парами у нас в нормальных тюрьмах. Гарантирую, что максимум через неделю они бы исходились в слезных просьбах отправить их в Гуантанамо, потому что жизнь "опущенного" гораздо хуже. У нас этот вопрос пытались раздуть некоторые журналюги, наверное, по заказу, чтобы прикрыть другие скандалы. Но так как общество отреагировало по принципу "Абсолютно Пох%й", то всё и прикрылось.

. Объективно, от нахождения в НАТО Литва не получает ничего, кроме минусов, таких, как необходимость направлять свои войска на помощь США, которые постоянно на кого-то нападают, пускать на свою территорию американских военных, закупать у НАТО дорогостоящую военную технику и т. п.

Нам кажется совсем иначе -никаких закупок дорогостоящей техники у нас не производится - нету у нас ни танков ни истребителей и мы можем себе это позволить (даже при наличии непргнозируемых соседей) только при членстве в НАТО. Ограниченные расходы на оборону , особенно в нынешних временах кризиса, является огромным плюсом а не минусом. Ну а солдат армии НАТо на улице (тот же летчик, например) каких-то отрицательных чувств не вызывает - они ничего плохого для нас не сделали (даже американцы ). Поясню - как-то так сложилось что американцы не убили ни одного нашего солдата, не вывозили наших людей в лагеря (например осваивать Аляску ), даже наоборот - вот уже почти 150 лет как многие литовцы уезжают в США и находят там приют (и даже помогали своим родичам на родине), диаспора литовцев в США во времена советского союза была равна 20 процентам жителей Литвы, в США всегда действовало посольство Литвы (даже в советские времена), многие люди и сейчас нашли там приют и живут поддерживая связи с родственниками, студенты практически все, ездят летом на заработки и тп и тд и мы должны их как-то ненавидеть? А почему?

[БСН]

Вообще-то у нас в сми очень мало информации о России. Если на улице остановить прохожего и спросить кто президент РФ, то будет повод для нового анекдота.Никакой специальной пропаганды "голодомора" или ужасов сталинских лагерей проводить не надо - на самом деле много еще живых людей пршедших всё это. Когда я учился в ВУЗе (давно, еще при "историческом материализме" Very Happy ), мы как-то во время осенней уборки урожая (была такая практика тогда - вывоз студентов "на картошку") разговорились на эту тему и оказалось что из всей академгрупы (18 чел.) только у одного никто в семье не пршел по ссылкам и лагерям. Из моих родичей - отец (10 лет лагеря по ст.58 УК РСФСР!), его сестра - ссылка (без срока) в золотые прииски, со стороны матери - её брат с женой - первая волна арестов еще в 40г. - не вернулся никто и так у многих. Нужна нам какая-то специальная "антироссийская пропаганда" или хватит просто памяти и рассказов прошедших это?
Пришедшие к власти у нас в 90 ые не сотворили ничего такого что бы требовало "обеления" Это ваше утверждение мне совсем непонятно.

Про память о репрессиях и т. п., всё это понятно. Есть факты, которые нельзя оспорить, но кроме этих фактов есть интерпретации фактов и много другой информации о разных событиях, как прошлого, так и настоящего, и это занимает в представлениях людей куда больше места. Пропаганда же как раз и связана и с выгодной кому-то подачей информации о самых разных событиях, интерпретации разных событий, которые в целом создают их искажённую картину. В частности, в ваших словах отпечаток этой пропаганды прекрасно виден.

Если бы я искал и приводил статистику людей, пострадавших от немецкой и советской оккупаций (пардон - у нас это трактуется одинакого) то "численное преимущество" было бы за советской стороной почти с "сухим" результатом. Но такой метод завел бы нашу дискуссию в дебри споров которые кончаются фразами "сам дурак". Обьясню это явление короче:
в Европе НЕ забыли немецкой оккупации и НЕ простили, но совместное сожительство стало возможным потому что немцы излечились от бешенства. Доводом этому служит осуждение своего прошлого, (и даже "посадка" палачей ) и выраженние сожаления о содеянном. Россия в отличии от Германии ни о чем не сожалеет (хотя тоже понаделала "делов" по всей Европе) и пытается огрызатся при малейшей критике тех времен и порядков. Это, конечно хорошо для "внутреннегеупотребления", то есть для российского гражданина, который еще грезит сталинскими временами и "величием СССР", но очень плохо при "внешнем употреблении" - в соседних странах это принимается как возможность рецидива.
Про ЕС. Да, для вступления в ЕС надо "подтянуть" своё законодательство до стандартов ЕС. Это только на благо - ничего плохого в таком "подтягивании" нету. А положительных факторов множество - ну хотя бы нет возможности к беспределу чиновников начиная от самого мелкого и кончая президентом, судей, правоохранительных органов, невозможно мухлевать с выборами, менять конституцию и законы "по своему хотению".

Вот видите - уже явный след пропаганды. Приравнивание СССР и Германии, советской и германской "оккупации" - это явно направленное искажение вещей.
Вы говорите, то русские должны, подобно немцам, от чего-то излечиваться, о чём-то сожалеть и осуждать своё прошлое. Но на каком основании? Не упускаете ли вы из виду существенные различия между СССР (Россией) и Германией?
1) Германия проявила агрессию и начала вторую мировую войну. СССР её не начинал, более того, стремился предотвратить. Если уж говорить о тех, кто должен вместе с Германией каяться в развязывании войны, то это Англия и Франция, которые сначала отступили от собственных требований в отношении вооружения Германии, потом сдали ему Австрию, Чехословакию и Польшу, показав, что те гарантии, которые они давали этим странам, ничего не стоят, и, в конце концов, их усилиями в руках Гитлера оказалась почти вся Европа.
2) В Германии была принята преступная идеология, явно направленная на геноцид других народов, которых они считали недочеловеками, по национальному признаку, и эта идеология реально осуществлялась на практике. Немцы творили широко известные зверства. Миллионы мирных жителей были уничтожены в концлагерях, или просто согнаны в одно место и расстреляны. Целые деревни уничтожались полностью. СССР никогда не пропагандировал преступной идеологии, и отказываться ему было не от чего. Были только политические репрессии, которые проводил сталинский режим, и от которых в равной мере пострадали и литовцы и русские.
3) В чём, собственно, должно заключаться "сожаление", "осуждение" и т. д.? Вы говорите о том, что немцы осудили своё прошлое. Во-первых, сделали это они отнюдь не по своей доброй воле, а лишь после полного поражения в войне, которое им нанесли, в первую очередь русские. И нацистских преступников судили тоже не немцы, а международный трибунал. Союзники же запретили и фашистскую идеологию. Что касается СССР, то культ личности Сталина был осуждён на 20м съезде. НКВД было расформировано, система лагерей была уничтожена. Если же говорить о том, что сегодня есть некое восхваление Сталина или его времени, то это уж явно не восхваление репрессий, это воспоминание в первую очередь о достижениях, которые имели место в то время, в противовес предательской и разрушительной политике Ельцина в 90-е.
Таким образом, вы вслед за вашей пропагандой, всё с ног на голову переворачиваете.

Ну. опять вы путаете - интересы ЕС и США часто совсем разные и Лиссабонский договор как раз не нравится США.

Чем же Лиссабонский договор не нравится США? По-моему, всё происходит как раз согласно планам Бжезинского и т. п.

Пока что "западные стандарты" жизни нам кажутся самыми привлекательными и не видно на горизонте лучших. Если вам известны такие - пожалуйста обьясните. Литва может усилить роль государства в экономике в рамках законов и конституции ( а это надо? мне кажется, что как раз наоборот - вмешательство государства в экономику только усугубляет проблемы). Невозможно вмешательство в экономику президентом каким нибудь его декретом о, например, национализации (если вдруг ему помутится рассудок Very Happy ) если бы такое случилось, то сразу - импичмент, санитары, лечение.
Принять заградительные меры против европейских товаров? Это не нужно и невозможно, потому что между странами ЕС нет никаких экономических границ и большинство товаров производимых в Литве имеют надпись "Made in EU" - это было бы каким-то самобичеванием. Все товары из США и извне ЕС облагаются пошлинами. Кстати, у нас нет товаров из США, кроме Кока Колы ( и то произведенной в ЕС) - ни продтоваров ни промтоваров, (также как и товаров из РФ - видать это таможенные препоны). Ко многим товарам из-за пределов ЕС у нас складывается отрицательное отношение - нет привычных указателей составных частей и стандартных названий (обязанных в ЕС на всем продовольствии - например нельзя называть "Сметаной" какую-то смесь жиров, это должен быть "Сметаноподобный продукт" или не может быть "молоком" смесь воды и порошка Very Happy ), часто "хромает" качество - это наглядный пример ущербности тех производителей, которые не придерживаются принятых в ЕС норм и стандартов. Правда и то, что многие наши недобросовестные производители, при экспорте за пределы ЕС жульничают, так как нет контроля и стандартов.

Кому "нам"? Абсолютно всем? И почему национализация вызывает у вас ассоциации с какими-то психическими нарушениями? Вам нравится, когда всё принадлежит не народу, а кучке паразитов, и когда экономическая ситуация полностью контролируется ТНК? Может быть, вам нравятся западные стандарты и навязанная вам модель, потому что вам внушили, что это хорошо, и вы не знаете правды?
Ну и вообще, я считаю, и есть объективные тенденции, которые всем прекрасно видны, что Запад идёт в никуда. Видимо, в ближайшее время ЕС и США просто повторят судьбу Римской империи. Поэтому любая страна, которая следует западной модели, идёт по пути самоуничтожения.

Про НАТО.
Да в аэродроме Зокняй дежурят самолеты стран НАТО. Дежурящие страны меняются вроде каждые 3 месяца. К сожалению у нас своих истребителей нету и мы не можем обеспечить неприкосновенность своих воздушных границ. Пока мы не вступили в НАТО и небыло этого дежурства, самолеты одной соседней страны часто нарушали наши границы и вели себя даже нагло. Теперь это прекращено. Закупать свои самолеты очень дорого и мы не считаем что надо "затягивать пояса" ради этого.
Да, наши солдаты находятся в Афганистане и Ираке. Но число ограничено и ни один солдат туда не высылается насильно - все они профессиональные военные и едут туда по контракту или по соображениям карьерного роста (правда и заработок имеет не последнее значение). Гибель военных - это, уж извините, профессиональный риск как и у людей выполняющих гражданские но рискованные работы.

Видите - вы продолжаете интерпретировать факты исключительно в русле внушённой вам любви к США. Давайте я вам задам дополнительно несколько вопросов. Вы автоматически поддерживаете любую военную акцию США и автоматически направляете войска им на помощь? Вы поддерживаете нападение США на Ирак, на Югославию? А если США нападут на Россию, вы тоже будете их поддерживать?
Дальше. Могут ли ваши военные сделать карьеру без того, чтобы помогать США в войне? За чей счёт эти военные туда направляются, откуда они получают зарплату - из литовского бюджета или из американского?
Про то, что воздушное пространство они охраняют - это опять же, вопрос, кто от кого охраняет. Чем хуже было бы, если бы ваше воздушное пространство охраняли российские истребители?

Нам так4ой вариант не кажется фантастическим и мы совсем недавно получили этому подтверждение - в августе 2008 г, когда была война России с Грузией. Увы, такие события и мечты россиян о воссоздании "союза" (даже вопреки желаниям соседних народов) нам не кажутся проявлениями миролюбия.

Ещё одно яркое влияние пропаганды. Очевидно, Литва, подобно Саакашвили, собирается напасть на российскую военную базу и сровнять с землёй какой-нибудь мирный город? И для того, чтобы защититься после этих действий, вступила в НАТО?
А какие конкретно мечты россиян о воссоздании союза вас беспокоят? Почему вы считаете, что они представляют для вас угрозу и что это воссоздание будет происходить вопреки желаниям народов?

Откровенно говоря эти "секретные тюрьмы" у нас "никого не колышит" - рядовым людям совсем пох..й были эти тюрьмы или нет. Если и были ( а США наш союзник и друг) то какая-разница? Вообще могли привезти целый самолет этих мусульманских террористов и разместить их по одиночке или парами у нас в нормальных тюрьмах. Гарантирую, что максимум через неделю они бы исходились в слезных просьбах отправить их в Гуантанамо, потому что жизнь "опущенного" гораздо хуже. Laughing У нас этот вопрос пытались раздуть некоторые журналюги, наверное, по заказу, чтобы прикрыть другие скандалы. Но так как общество отреагировало по принципу "Абсолютно Пох%й", то всё и прикрылось.

Прекрасно, т. е. жители Литвы занимают позицию типичных обывателей, которым всё равно, что в их стране делают американцы, так же, как и самостоятельность их страны во всех остальных сферах их не волнует. В любом случае, какие бы действия не предпринимал "союзник и друг", они оправданы, ведь он - "союзник и друг"?

Нам кажется совсем иначе -никаких закупок дорогостоящей техники у нас не производится - нету у нас ни танков ни истребителей и мы можем себе это позволить (даже при наличии непргнозируемых соседей) только при членстве в НАТО. Ограниченные расходы на оборону , особенно в нынешних временах кризиса, является огромным плюсом а не минусом. Ну а солдат армии НАТо на улице (тот же летчик, например) каких-то отрицательных чувств не вызывает - они ничего плохого для нас не сделали (даже американцы Laughing ). Поясню - как-то так сложилось что американцы не убили ни одного нашего солдата, не вывозили наших людей в лагеря (например осваивать Аляску Laughing ), даже наоборот - вот уже почти 150 лет как многие литовцы уезжают в США и находят там приют (и даже помогали своим родичам на родине), диаспора литовцев в США во времена советского союза была равна 20 процентам жителей Литвы, в США всегда действовало посольство Литвы (даже в советские времена), многие люди и сейчас нашли там приют и живут поддерживая связи с родственниками, студенты практически все, ездят летом на заработки и тп и тд и мы должны их как-то ненавидеть? А почему?

Ну насчёт ничего плохого не сделали - я вам привёл ранее пару ссылок, по-моему. И если ещё мало плохого сделали - могут сделать в будущем. Потому что есть масса примеров, когда они другим сделали что-то плохое. Причём, число агрессий и ущерба другим странам, которые нанесли США, ни какое сравнение не идёт с теми обидами, которые причинил кому-то СССР. Хотя и СССР вмешивался во внутренние дела других странах, почему-то ему не пришло в 1968 году бомбить Прагу, как США это сделали с Белградом. Преступления США можно очень долго перечислять. Почитайте сами тут - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] Ну и то, что они хотят захватить весь мир, в общем-то всем прекрасно известно. Не боитесь ли вы, что сотрудничество с США в конечном итоге может оказаться куда более опасным, чем сотрудничество с Россией?

[Wing]

1) Германия проявила агрессию и начала вторую мировую войну. СССР её не начинал, более того, стремился предотвратить. Если уж говорить о тех, кто должен вместе с Германией каяться в развязывании войны, то это Англия и Франция, которые сначала отступили от собственных требований в отношении вооружения Германии, потом сдали ему Австрию, Чехословакию и Польшу, показав, что те гарантии, которые они давали этим странам, ничего не стоят, и, в конце концов, их усилиями в руках Гитлера оказалась почти вся Европа.

Ну, на счет того, что СССР пытался предотвратить вторую мировую войну, пожалуйста не надо - не дети сдесь собрались, однако. По договору между Германией и СССР от 23 августа 1939г. обе эти страны должны были напасть вместе на Польшу (событие начавшее ВМВ) но СССР 2промедлил" и начал только через 17 дней. Немцы, кстати, все время спрашивали: "когда вы начнете выполнять свои обязанности?" Факт, однако неоспорим, что Польшу между собой поделили два агрессора - Германия и СССР. Другой момент - разрешите спросить: Сколько раз на Финляндию нападал СССР? Отвечаю - трижды. В начальном периоде войны в 39г. (по "настойчмвым просьбам финских трудящихся и правительства Куусинена" - только позже был придуман новый повод - обеспечение защиты Ленинграда (интересно население Ленинграда по численности не превышало населения Финляндии? а сравнивать мощь ленинградского ВО и армии Ф. просто неприлично) и второй раз в июне 41г. - вот тут вообще умора - Германия напала на советский союз, идут кровопролитные бои, а советский союз нападает на мирную Финляндию - это самый типичный пример "миролюбия".

2) В Германии была принята преступная идеология, явно направленная на геноцид других народов, которых они считали недочеловеками, по национальному признаку, и эта идеология реально осуществлялась на практике. Немцы творили широко известные зверства. Миллионы мирных жителей были уничтожены в концлагерях, или просто согнаны в одно место и расстреляны. Целые деревни уничтожались полностью. СССР никогда не пропагандировал преступной идеологии, и отказываться ему было не от чего. Были только политические репрессии, которые проводил сталинский режим, и от которых в равной мере пострадали и литовцы и русские.

Мда, теряюсь в догадках - вы в советские времена не жили и такие предметы как "История КПСС", "Научный коммунизм" и пр. не учили? Или советских фильмов не видели? Только совсем глухой, слепой или очень молодой человек не знает об идеологии, которая твердила что надо уничтожать целые классы людей - даже младенцев, в зависимости от "классового происхождения". И не только твердила, но и практически оправдывала такое уничтожения. Как там на счет всяких "кулаков", "басмачей", "офицеров", и пр. "вражесских классов" - они сами себя уничтожили, наверное? Да, идеология оправдывающая (и даже опирающаяся) на уничтожении людей не является преступной, потому, что она русская. Понял.

3) В чём, собственно, должно заключаться "сожаление", "осуждение" и т. д.? Вы говорите о том, что немцы осудили своё прошлое. Во-первых, сделали это они отнюдь не по своей доброй воле, а лишь после полного поражения в войне, которое им нанесли, в первую очередь русские. И нацистских преступников судили тоже не немцы, а международный трибунал. Союзники же запретили и фашистскую идеологию. Что касается СССР, то культ личности Сталина был осуждён на 20м съезде. НКВД было расформировано, система лагерей была уничтожена.

"Учится, учится и еще раз учится" (Ленин)
В Нюрнбергском процессе была осуждена жалкая горстка главарей фашисткой Германии. Потом сами немцы изловили и осудили остальных "фигурантов" Таких набралось вроде 75 тысяч. Скажите, с советской стороны, осужденных палачей НКВД набралось хоть тысяча? Вряд ли, потому что осудили только тех, кто посягал на власть - Берию и его ближайших сподвижников, а все остальные остались на свободе , при почете и спец. пенсиях. НКВД небыло расформировано - вас тут неверно проинформировали - эта организация постоянно меняет названия - ЧК, ГПУ, МГБ, НКВД, МВД СССР, КГБ и тд. - "девочка та же, только платья новые" и даже труженники этой организации себя называют "чекистами".

[Wing]

Чем же Лиссабонский договор не нравится США? По-моему, всё происходит как раз согласно планам Бжезинского и т. п.

Тема этой ветки не о Лиссабонском договоре. Я читал только одну книгу Бжезинского - "План игры" (на польском языке) и там нет ни слова о развитии ЕС до уровня Лисабонского договора. Наверное вам известны другие планы Бжезинского - поделитесь, хотя, "кого @бет" что думает один старый пенсионер?

Ещё одно яркое влияние пропаганды. Очевидно, Литва, подобно Саакашвили, собирается напасть на российскую военную базу и сровнять с землёй какой-нибудь мирный город? И для того, чтобы защититься после этих действий, вступила в НАТО?
А какие конкретно мечты россиян о воссоздании союза вас беспокоят? Почему вы считаете, что они представляют для вас угрозу и что это воссоздание будет происходить вопреки желаниям народов?

Да, понял - раздача паспортов на территории другого государства является принятой практикой в международных отношениях, как и вооружение незаконных военных формирований (опять о тех же осетинах и абхазах говорим по вашему желанию). Забавно - танки, артиллерию и БМП они, наверное, купили продав урожай мандаринов - это в Абхазии, а что продали осетины вообще - тайна. И еще - война проходила на территории Грузии и воевали грузинские и российские войска. Понятно - агрессор Грузия, потому что Россия всегда права.

Видите - вы продолжаете интерпретировать факты исключительно в русле внушённой вам любви к США.

Для "не любви" у нас поводов нету - я коротко уже обьяснял. Да, и мы завистью к США не страдаем.

Вы автоматически поддерживаете любую военную акцию США и автоматически направляете войска им на помощь? Вы поддерживаете нападение США на Ирак, на Югославию?

Автоматически не поддерживаем, хотя нападение на Югославию я лично понимаю и поддерживаю. Это моё личное мнение потому что я там бывал, народы эти знаю и событиями происходящими там интересовался довольно глубоко. Если надо, можем поспорить.

Могут ли ваши военные сделать карьеру без того, чтобы помогать США в войне? За чей счёт эти военные туда направляются, откуда они получают зарплату - из литовского бюджета или из американского?

Наверное могут, но всегда для профессионального военного полезен опыт военных действий и взаимодействия с союзниками. Как оплачиваются войска я не знаю, но, наверное, из нашего бюджета.

Про то, что воздушное пространство они охраняют - это опять же, вопрос, кто от кого охраняет. Чем хуже было бы, если бы ваше воздушное пространство охраняли российские истребители?

Для нас это не вопрос - воздушное пространство охраняют от российских самолетов. Увы, ни шведские ни польские военные самолеты небыли замечены в постоянном и наглом нарушении наших воздушных границ. А российский СУ 27 даже не так давно разбился в Литве, также российские СМИ восхищались когда ваши самолеты демонстративно пролетали над столицей Эстонии. Нам такие действия не нравятся и мы будем принимать меры чтобы это не происходило. А российские истребители и другие войска нам , увы, не милы - причины я уже обьяснял. Даже скажу больше - у нас есть печальный опыт договоров с СССР (имею ввиду предвоенный договор о "дружбе и взаимопомощи " на основе которого нам была оказана такая "помощь", которую мы называем оккупацией ), потому никаких договоров с "преемницей прав и обязанностей СССР" мы подписывать не будем, особенно о "дружбе" - видать мы по разному понимаем это слово

Ну насчёт ничего плохого не сделали - я вам привёл ранее пару ссылок, по-моему. И если ещё мало плохого сделали - могут сделать в будущем. Потому что есть масса примеров, когда они другим сделали что-то плохое. Причём, число агрессий и ущерба другим странам, которые нанесли США, ни какое сравнение не идёт с теми обидами, которые причинил кому-то СССР. Хотя и СССР вмешивался во внутренние дела других странах, почему-то ему не пришло в 1968 году бомбить Прагу, как США это сделали с Белградом.

Интересно что лучше и что хуже - бомбежка или оккупация? (1968 год)
Если вы внимательно читали вами же приведенные ссылки, то заметили, что великий "евроскептик " Клаус СССР приводит как пример самого сташного зла и пугает европейцев этим злом. (Глупость по моему - те, кто жили в СССР или странах СЭВ это понимают, а остальные - нет)

Кому "нам"? Абсолютно всем? И почему национализация вызывает у вас ассоциации с какими-то психическими нарушениями? Вам нравится, когда всё принадлежит не народу, а кучке паразитов, и когда экономическая ситуация полностью контролируется ТНК? Может быть, вам нравятся западные стандарты и навязанная вам модель, потому что вам внушили, что это хорошо, и вы не знаете правды?

Мои суждения опираются в основном на личном опыте, а он ограничен жизнью только в двух ситсемах - социализме (даже "развитом" ) и капитализме. Наверное мы жили в разных странах - во времена социализма мне, как представителю трудового народа, НЕ принадлежали фабрики, заводы и колхозные поля, несмотря на ту лапшу, которую вешали тогдашние сми. Я был наемным работником как и сейчас, но сейчас хотя бы есть разные возможности выбора. И почему-то мне кажется что возможности для гнета у ТНК меньше чем у государства, которое захватило всё - и средства производства и законодательную власть и пытается даже проникнуть мне в голову и диктовать что я должен думать. Ссылку давать не буду - просто читайте Орвэла.
Западная модель и навязанные стандарты мне нравятся потому что при них жызнь лучше. Понятно?
Я готов согласится что я не знаю правды. А вы её знаете? Поделитесь, пожалуйста (неплохо бы и источник указать ).

Не боитесь ли вы, что сотрудничество с США в конечном итоге может оказаться куда более опасным, чем сотрудничество с Россией?

Нет.

[БСН]

Ну, на счет того, что СССР пытался предотвратить вторую мировую войну, пожалуйста не надо - не дети сдесь собрались, однако. По договору между Германией и СССР от 23 августа 1939г. обе эти страны должны были напасть вместе на Польшу (событие начавшее ВМВ) но СССР 2промедлил" и начал только через 17 дней. Немцы, кстати, все время спрашивали: "когда вы начнете выполнять свои обязанности?" Very Happy Факт, однако неоспорим, что Польшу между собой поделили два агрессора - Германия и СССР. Другой момент - разрешите спросить: Сколько раз на Финляндию нападал СССР? Отвечаю - трижды. В начальном периоде войны в 39г. (по "настойчмвым просьбам финских трудящихся и правительства Куусинена" - только позже был придуман новый повод - обеспечение защиты Ленинграда (интересно население Ленинграда по численности не превышало населения Финляндии? а сравнивать мощь ленинградского ВО и армии Ф. просто неприлично) и второй раз в июне 41г. - вот тут вообще умора - Германия напала на советский союз, идут кровопролитные бои, а советский союз нападает на мирную Финляндию - это самый типичный пример "миролюбия".

Ваша интерпретация как раз и создаёт впечатление, что всё это для детей. Вы берёте один факт, вырываете его из контекста, добавляете ваших домыслов и выдаёте 100% извращённую интерпретацию.
Я вам ещё раз напоминаю следующие вопросы:
1) Кто и зачем допустил вооружение Германии, в нарушение установленных ограничений? Кто давал Германии кредиты на это вооружение?
2) Кто и зачем позволили Германии занять Рейнскую область, а затем Австрию?
3) Кто и зачем подарил преподнёс Гитлеру на блюдечке Чехословакию, не спросив самих чехов?
4) Кто и зачем провалил переговоры между СССР и европейскими государствами, направленные на заключение соглашения о взаимопомощи против Германии и предотвращение гитлеровской агрессии?
Дальше. Никакое нападение на Польшу соглашение между СССР и Германией, которое было заключено после провала последних переговоров между СССР, Англией и Францией и за несколько дней до нападения Германии на Польшу, когда на границе уже были развёрнуты немецкие войска, не предусматривало. В развязывании войны виноваты, помимо самой Германии, Англия, Франция и та же Польша, подробнее на эту тему можете почитать здесь - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] , особенно эту часть - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
В целом, все действия западных стран, в отличие от действий СССР, были направлены не на то, чтобы остановить Германию и предотвратить войну, а на то, чтобы направить Гитлера против СССР. Это ясно, как день, и попытку сорвать эти планы на месте Сталина сделал бы любой здравомыслящий руководитель государства.
Ну и СССР, естественно, на Польшу не нападал, он всего лишь ввёл войска на ту территорию, которую немецкие войска, согласно пакту, не должны были занимать, причём сделал это только после того, как польская армия была разгромлена, а правительство бежало из страны. Это было также единственно адекватным решением.
Кстати, когда это в 1941 СССР нападал на "мирную" Финляндию? Она сама встала на сторону Германии.

Мда, теряюсь в догадках - вы в советские времена не жили и такие предметы как "История КПСС", "Научный коммунизм" и пр. не учили? Или советских фильмов не видели? Только совсем глухой, слепой или очень молодой человек не знает об идеологии, которая твердила что надо уничтожать целые классы людей - даже младенцев, в зависимости от "классового происхождения". И не только твердила, но и практически оправдывала такое уничтожения. Как там на счет всяких "кулаков", "басмачей", "офицеров", и пр. "вражесских классов" - они сами себя уничтожили, наверное? Да, идеология оправдывающая (и даже опирающаяся) на уничтожении людей не является преступной, потому, что она русская. Very Happy Понял.

Абсолютная чепуха. У вас буйная фантазия, Wing. Советские фильмы и советская идеология пропагандировали мир, равенство, дружбу между народами и т. п. Никакого уничтожения людей (не говоря уже о младенцах) по классовому признаку она не предусматривала. После революции были на короткое время введены лишь некоторые ограничения на избирательное право против представителей старых сословий, которые затем были отменены. Дальше. Кулаков не уничтожали, а раскулачивали, и только во время коллективизации. Причём, не всех. Некоторые были отправлены в лагеря. Но это влияние отнюдь не идеологии, а механизма репрессий, которые запустил Сталин. Басмачи были не классом, а бандитами, которые боролись против советской власти. Офицеры - тоже явно не класс, причём непонятно о каких офицерах идёт речь. Если об офицерах царской армии, то некоторые из них, опять же, начали гражданскую войну против советской власти, но некоторые, напротив, присоединились к красным. И даже некоторые из тех, кто воевали против красных, после гражданской войны вернулись в СССР и получили должности в Красной армии.
Ну и наконец, коммунистическая идеология явно не является "русской", она является западной. Основоположниками её являются еврей Маркс и немец (если не ошибаюсь) Энгельс. Ленин и Сталин также не были русскими.

"Учится, учится и еще раз учится" (Ленин) Laughing
В Нюрнбергском процессе была осуждена жалкая горстка главарей фашисткой Германии. Потом сами немцы изловили и осудили остальных "фигурантов" Таких набралось вроде 75 тысяч. Скажите, с советской стороны, осужденных палачей НКВД набралось хоть тысяча? Вряд ли, потому что осудили только тех, кто посягал на власть - Берию и его ближайших сподвижников, а все остальные остались на свободе , при почете и спец. пенсиях. НКВД небыло расформировано - вас тут неверно проинформировали - эта организация постоянно меняет названия - ЧК, ГПУ, МГБ, НКВД, МВД СССР, КГБ и тд. - "девочка та же, только платья новые" и даже труженники этой организации себя называют "чекистами".

Я вам ещё раз говорю - преступления против человечества, вроде преступных экспериментов над людьми, массовых расстрелов мирного населения, уничтожения тысяч в газовых камерах и т. п., это одно, политические репрессии, это другое. НКВД в целом не было преступной организацией, поэтому говорить о необходимости идентификации всех его сотрудников как палачей неправильно. НКВД было не просто переименовано, а разделено на части, некоторые части, например, часть, руководившая системой лагерей, были расформированы, некоторые части, как МВД и КГБ, получили статус самостоятельных ведомств.