Не надо юродствовать. Хоть филателисты,хоть юристы не имеют такого права до тех пор,пока их не признают экспертами в своём деле. Вас то хоть кто-нибудь признал экспертами в определении уровня разумности тех или иных индивидуумов.Вот вы действительно узурпировали это право.ready писал(а): бабёф писал(а):
ready писал(а):
Цитата:
Общественный строй,в котором отсутствует ЧС на СП имеет огромные преимущества перед капиталистическим общественным строем.Надо только правильно применять и использовать эти преимущества.Например уровень жизни народа определяется таким показателем как произведённый объём материальных благ на душу населения.У нас в стране свыше двух миллионов дармоедов- охранников,которые охраняют наворованное буржуями добро. Они хорошие и трудоспособные люди сами по себе, но вот для страны они не приносят никакой пользы. Добавим сюда полмиллиона прислуги,обслуживающей тех же буржуев. Добавим также несколько миллионов бездельников,которые просиживают на работе впустую, из-за неэффективной организации труда.Плюс такие преимущества, которые возможны только в социалистическом обществе. Например, сделаем бесплатный общественный транспорт и получаем экономию на контролёрах, билетах,валидаторах и сопутствующих этому расходах. И таких примеров масса.
Нет не так.
Общество где преобладает разумное мышление, имеет огромное преимущество, перед обществом где преобладает эмоциональное мышление.
Это аксиома, и кто с этим спорит. Вопрос только в том, причём тут ваша группировка, узурпировавшая себе монопольное право на разумное мышление. И считающая остальной народ, быдлом-неразумным.
Да практически все с этим спорят.
Филателисты узурпировали право быть экспертами в марках, а танцоры узурпировали право быть экспертами в танцах. Как говорится: "Кто на что потратил время."
Юристы узурпировали право определять что преступление а что нет, а вы это право нагло оспариваете.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Какую Россию мы хотим построить?
Модератор: was bornin
А кто должен признавать людей экспертами?Хоть филателисты,хоть юристы не имеют такого права до тех пор,пока их не признают экспертами в своём деле. Вас то хоть кто-нибудь признал экспертами в определении уровня разумности тех или иных индивидуумов.Вот вы действительно узурпировали это право.
Вот какая тут загвоздка: если людей экспертами признают обычные люди, не эксперты, то на каком основании? Ведь они же не разбираются в теме. А если людей признают экспертами другие эксперты, то возникает вопрос: а кто признал этих других экспертов экспертами?
Видите нестыковку?
Еще предложите за спекуляцию посадить 20 миллионов нынешних торгашей.бабёф писал(а):Во-первых, я не коммунист и никогда им не был, поэтому без намёков. Во- вторых, действующие на тот момент законы были утверждены коллегами Чубайса,чтобы избавить последнего и ему подобных от неизбежного наказания.Поэтому эти законы являются по сути лишь узаконенной формой беззакония.ready писал(а):Бывшие коммунисты, все под подозрением. Если Чубайс нарушал действующие законы, то он преступник.
Человек-закон, вы наш
Чубайс навярняка и действующие на тот момент законы нарушал, если хорошо раскопать, явно больше чем Навальный. Но без юристов не разобраться.
На практике сами эксперты, признают друг друга, и выбирают лучших среди себя.Чишко писал(а):А кто должен признавать людей экспертами?Хоть филателисты,хоть юристы не имеют такого права до тех пор,пока их не признают экспертами в своём деле. Вас то хоть кто-нибудь признал экспертами в определении уровня разумности тех или иных индивидуумов.Вот вы действительно узурпировали это право.
Вот какая тут загвоздка: если людей экспертами признают обычные люди, не эксперты, то на каком основании? Ведь они же не разбираются в теме. А если людей признают экспертами другие эксперты, то возникает вопрос: а кто признал этих других экспертов экспертами?
Видите нестыковку?
Просто бывают разные школы экспертов по одной и той же теме, которые не признают друг друга, и не могут выработать общей для всех, теории.
Нет не вижу. Любые профессиональные сообщества,выбирают из своей среды лучших и самых авторитетных, и после этого эти лучшие становятся экспертами.При этом выбирают не на собраниях или совещаниях,а в силу признания за тем или иным профессионалом высочайшего уровня квалификации.Чишко писал(а): Цитата:
Хоть филателисты,хоть юристы не имеют такого права до тех пор,пока их не признают экспертами в своём деле. Вас то хоть кто-нибудь признал экспертами в определении уровня разумности тех или иных индивидуумов.Вот вы действительно узурпировали это право.
А кто должен признавать людей экспертами?
Вот какая тут загвоздка: если людей экспертами признают обычные люди, не эксперты, то на каком основании? Ведь они же не разбираются в теме. А если людей признают экспертами другие эксперты, то возникает вопрос: а кто признал этих других экспертов экспертами?
Видите нестыковку?
А если как вы говорите, экспертов выбирают другие эксперты, то там возникают всевозможные злоупотребления.
Разберёмся и с ним. Я полагаю до того, как он всему населению страны начнёт вставлять чипы для тотального контроля и подчинения. Ведь эго именно для этого поставили заведовать нанотехнологиями.ready писал(а):Чубайс навярняка и действующие на тот момент законы нарушал, если хорошо раскопать, явно больше чем Навальный. Но без юристов не разобраться.
Интересненько. То есть, собраний не проводится? А как же тогда все узнают, что профессиональное сообщество выбрало кого-то экспертом? Да и как оно может кого-то выбрать без совещания? Все просто единогласно одновременно что-то решили? Прямо телепатия какая-то.Нет не вижу. Любые профессиональные сообщества,выбирают из своей среды лучших и самых авторитетных, и после этого эти лучшие становятся экспертами.При этом выбирают не на собраниях или совещаниях,а в силу признания за тем или иным профессионалом высочайшего уровня квалификации.
А если как вы говорите, экспертов выбирают другие эксперты, то там возникают всевозможные злоупотребления.
Кстати, а профессионалов из профессионального сообщества кто признал профессионалами? И почему вы думаете, что в сообществе профессионалов не может быть злоупотреблений?
В любой профессиональной среде есть специалисты,которые являются авторитетами,каждый в своей области.Их никто не выбирает,но их все знают как экспертов в своей области.Возьмите например ювелиров -антикваров.В их среде есть наиболее авторитетные личности,которых любой профессионал посоветует вам в качестве экспертов. Разве их кто то выбирал на собраниях или совещаниях.Их просто признают за экспертов в силу их профессионального опыта и огромного уровня знаний в этой области.Чишко писал(а):Интересненько. То есть, собраний не проводится? А как же тогда все узнают, что профессиональное сообщество выбрало кого-то экспертом? Да и как оно может кого-то выбрать без совещания? Все просто единогласно одновременно что-то решили? Прямо телепатия какая-то.
Кстати, а профессионалов из профессионального сообщества кто признал профессионалами? И почему вы думаете, что в сообществе профессионалов не может быть злоупотреблений?
И ни какой телепатии.
А как становятся авторитетами? И что, люди не авторитетные, экспертами быть не могут? И разве человек не может быть авторитетным незаслуженно?В любой профессиональной среде есть специалисты,которые являются авторитетами,каждый в своей области.Их никто не выбирает,но их все знают как экспертов в своей области.Возьмите например ювелиров -антикваров.В их среде есть наиболее авторитетные личности,которых любой профессионал посоветует вам в качестве экспертов. Разве их кто то выбирал на собраниях или совещаниях.Их просто признают за экспертов в силу их профессионального опыта и огромного уровня знаний в этой области.
И ни какой телепатии.
И вы не ответили, кто назначает профессионалов?
А что по этому поводу думает большинство профессиональных юристов?За спекуляцию ответят те, кто принимал законы разрешающие эту спекуляцию, а также те, кто особо рьяно в ней участвовал. Так что из 20 миллионов по заслугам получат тысяч пятьсот, не более.
Юристы-марксисты в природе вообще существуют?
У нас в стране по закону становятся профессионалами,если у них имеется диплом подтверждающий их квалификацию.Даже если они купили этот диплом на рынке.Отсюда и полный непрофессионализм во всех сферах жизни и деятельности.А что вы хотите, рыночная экономика в действии.Чишко писал(а):А как становятся авторитетами? И что, люди не авторитетные, экспертами быть не могут? И разве человек не может быть авторитетным незаслуженно?
И вы не ответили, кто назначает профессионалов?
Большинство профессиональных юристов думают в первую очередь о том,как срубить больше бабла. Поэтому они примут любой закон и будут защищать любого подонка лишь бы за это им было заплачено.ready писал(а):А что по этому поводу думает большинство профессиональных юристов?
Юристы-марксисты в природе вообще существуют?