бабёф писал(а):
Давайте разбираться. Итак право частной собственности на средства производства(пр. чс. на ср. пр.) ,это право владения,пользования и распоряжения своим имуществом. При этом право собственности не равнозначно самой собственности,то есть конкретной вещи.Право собственности,это совокупность норм и правил по использованию данной вещи. И когда с помощью этой собственности создаётся продукт,или как его называют товар,то он присваивается хозяином этой собственности. Существует много вариантов частной собственности и часто ЧС путают с личной собственностью.
То есть если Вы на моём компьютере, будучи наёмником, сверстаете макет книги, то он будет принадлежать мне? Но я не понимаю, как из этого следует, что я присваиваю себе часть принадлежащего вам труда, если я плачу за эту работу справедливую сумму.
Каковы же основные признаки права ЧС на СР ПР.. Это право на присвоение всего результата труда,который создаётся наёмными рабочими.Конечно, часть этого результата наёмные рабочие получают в виде зарплаты,но другая часть за вычетом налогов и затрат достаётся хозяину ЧС наСР ПР.
И что в этом плохого? Хозяин как раз и должен получать эти деньги, чтобы грамотно ими распоряжаться. Если лишние деньги достанутся государству, то по вашей логике оно выступает эксплуататором. Если лишние деньги достанутся рабочим, то в силу своей управленческой безграмотности они не найдут им лучшего применения, чем может управленчески грамотный владелец ЧС. Рабочий должен получать столько, сколько заработал, это определяется текущими экономическими условиями. Нетрудно рассчитать достаточный объём зарплаты для достойной жизни. Сейчас, например, это где-то 50 косарей на человека в месяц. Однако, к сожалению, люди не знают, что делать с такими деньгами. Оттого им столько и не дают.
Человек не просто трудится,он создаёт своим трудом духовные и материальные блага,которые называются результатом труда. Этот результат должен распределяться между теми людьми,которые участвовали в процессе его производства.
Как именно ЧС на СП этому мешает? Я уже привёл пример: если бы у меня был свой завод, я бы платил рабочим ту сумму, которую они заслужили, себе - ту, которую я заслужил, занимаясь управлением заводом. При этом остальные деньги шли бы на развитие завода, порядок, чистоту, условия труда, а лишние - на развитие города (от пожертвований до конкретных работ по ремонту дорог, домов, посадке деревьев и т. д.) Где здесь рабство?
При этом общество должно обеспечивать и тех,кто не способен к труду в силу определённых обстоятельств. Это наша принципиальная позиция.
Это понятно.
Легко. Я хозяин завода. Руководит заводом управляющий. Работают на заводе наёмные работники. Я в это время отдыхаю и развлекаюсь на Канарах,ничего не делая в отношении завода.
Вопрос? На какие шиши я там развлекаюсь?
Я просил доказать, что Я не буду доплачивать рабочим, Вы же сейчас описали схему своих действий. Я - не Вы. Мне не нужно развлекаться на Канарах, чтобы развлечься, мне достаточно пойти побегать дистанцию в 20 км, а если совсем скучно будет, то пробегу марафон, форма одежды для этого развлечения стоит не больше 10 косарей и хватает её более чем на 3000 километров бега, или напишу рассказ, книгу, учебник по математике и т. д. В крайнем случае я поеду делать то же самое у себя в деревне, билет на поездку до которой стоит ещё около 1 тысячи рублей. Вопрос: ПОЧЕМУ Вы решили, что я не буду платить рабочим то, что они заработали, если мне моей зарплаты за глаза хватает на развлечения?
Конечно в буржуазном государстве вы этого сделать не сможете по причинам вами же указанным. А вот в моём государстве это всё возможно и реально.
Я не видел описание Вашего государства и не знаю, как там распределяются ресурсы. Сейчас я вижу, что Вы себя можете легко поставить на место эксплуататора, а я не могу. Даже если бы у меня был лишний миллиард долларов, я бы постарался максимально быстро слить его на конструктивную работу по улучшению условий жизни в нашем городе. Если бы этот же миллиард мне дало государство, то 50% ушло бы на откаты чиновникам, затем нужно было бы напечатать кучу отчётов о том, куда пошли деньги, затем нужно было уложиться в отведённые лимиты (например, нельзя выделить больше 100 000 р. на дороги, вот нельзя и всё тут), а потом выяснилось бы, что денег уже нет - они потратились на оформление различных государственных процедур, а работа не сделана. Это классическая схема работы нашего государства. Как работает Ваше я не увидел.
Короче, Ваше основное заблуждение, что наёмный труд способствует паразитизму. Паразитизму способствует система ценностей и то, как себя ставит хозяин ЧС. Один будет паразитировать, а я вот не буду. Как Вы думаете, почему?