И в дополнение хотел бы сказать обо всех этих принципах. Они не всегда работают. Иногда нужно сказать человеку что он уё...к, а потом начинать разговор. Я не с детьми работаю в школе, а с 18-25-летними юными дарованиями, которые требуют особого подхода.Как нам говорили на лекциях по педагогике
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Достаточно полная критика алкоголя. Полезные материалы.
Модератор: was bornin
К сожалению, упор на вред здоровью от употребления алкоголя, наркотиков или сигарет, совершенно бесперспективен в плане переубеждения людей. И отчасти потому, что те, кто приводят аргументы о вреде здоровью, часто несут откровенную фигню, помимо действительно правильной информации. Например, пишут про вред кефира и кваса из-за того малого процента алкоголя, что там содержится, и еще какие-то странные, не связанные с реальностью, вещи. Люди пытаются сопоставлять информацию из разных источников и делают соответствующие выводы. Т.е. видя какого-то дядьку, который говорит, что кефир вреден, с одной стороны, и врача, который утверждает, что немного алкоголя даже полезно, с другой, - неудивительно, что они склонны верить врачу, тем более, это отвечает их собственным желаниям.
К тому же, люди постоянно ищут для себя всевозможные лазейки, методично занимаются самообманом. Я знала девушку, которая не просто прочитала брошюру про вред наркотиков, а которая своими глазами видела все последствия их приема: передозы, ломки, тюрьма, смерть. И тем не менее, все равно стала наркоманкой. Если спрашивать ее, о чем она думала, то ответ будет примерно таким же, как у 90% наркоманов: "Я думала, со мной все будет по-другому, со мной такого не случиться". Люди не верят, что с ними может произойти что-то плохое, даже если это логически вытекает из их собственных действий.
Но если в случае с наркотиками все-таки большинство людей видят и понимают пагубные последствия их приема, то в случае с "умеренным потреблением" алкоголя, таких последствий они не наблюдают. Их родители, деды и прадеды всю жизнь пили умеренно, и жили при этом до 80-90 лет и детей здоровых рожали. То, что им пытаются объяснять про вред здоровью не соответствует тому, что они видят в реальной жизни. Нужны какие-то другие аргументы.
На мой взгляд, самое правильное - это обратиться к мотивации людей, к тому, почему они вообще решили употреблять алкоголь/наркотики/курить. И пытаться объяснять, исходя из их мотивов, почему это неправильно. Иногда достаточно просто спросить человека, почему он пьет, чтобы он задумался и понял, что никак не может объяснить себе, зачем и почему это делает. Это приводит его к мысли о том, что он просто бездумно следует навязанной модели поведения и в принципе, может привести к отказу от употребления алкоголя. Но это больше работает для "умеренно пьющих", а не для зависимых людей. С зависимыми сложнее, т.к. им надо еще преодолеть свою зависимость.
К тому же, люди постоянно ищут для себя всевозможные лазейки, методично занимаются самообманом. Я знала девушку, которая не просто прочитала брошюру про вред наркотиков, а которая своими глазами видела все последствия их приема: передозы, ломки, тюрьма, смерть. И тем не менее, все равно стала наркоманкой. Если спрашивать ее, о чем она думала, то ответ будет примерно таким же, как у 90% наркоманов: "Я думала, со мной все будет по-другому, со мной такого не случиться". Люди не верят, что с ними может произойти что-то плохое, даже если это логически вытекает из их собственных действий.
Но если в случае с наркотиками все-таки большинство людей видят и понимают пагубные последствия их приема, то в случае с "умеренным потреблением" алкоголя, таких последствий они не наблюдают. Их родители, деды и прадеды всю жизнь пили умеренно, и жили при этом до 80-90 лет и детей здоровых рожали. То, что им пытаются объяснять про вред здоровью не соответствует тому, что они видят в реальной жизни. Нужны какие-то другие аргументы.
На мой взгляд, самое правильное - это обратиться к мотивации людей, к тому, почему они вообще решили употреблять алкоголь/наркотики/курить. И пытаться объяснять, исходя из их мотивов, почему это неправильно. Иногда достаточно просто спросить человека, почему он пьет, чтобы он задумался и понял, что никак не может объяснить себе, зачем и почему это делает. Это приводит его к мысли о том, что он просто бездумно следует навязанной модели поведения и в принципе, может привести к отказу от употребления алкоголя. Но это больше работает для "умеренно пьющих", а не для зависимых людей. С зависимыми сложнее, т.к. им надо еще преодолеть свою зависимость.
Я просто привёл это, как пример того, что люди легко выкидывают это из восприятия и быстро научатся это обходить.Не думаю. Наклейки и надписи это другое, во-первых, они на самой продукции, что некий когнитивный диссонанс вызывает, а во-вторых явно воспринимаются как контрпропаганда. А нужно показывать как реалистичную жестокую правду.
Лекции Жданова, и ваш метод с фото - это лишь малая часть того, что мы бы могли предложить для борьбы с алкоголизмом.
Лекции по курению смотрел, про алкоголь нет. Там есть и не хорошо подобранные аргументы, но их ЭМ не замечают.у него там всё-таки в основном хорошо подобранные аргументы
Ай да Чишко, всё верно пишете.
Вот примерно как-то так я начинаю, чтобы у человека сложилось как можно больше противоречий - и затем уже пытаться объяснить про вред здоровью. Есть, правда, проблема: если у человека мотивация "удовольствие" на первом месте (а это почти всегда так), ему надо сначала объяснять про системы ценностей, а это не всегда удобно сделать сразу. Поэтому и было предложено рассуждение о примитивном способе получения удовольствия и более конструктивном. Обучение же самостоятельному мышлению и целеполаганию мне кажется следует проводить много позже. Когда алкоголь (физически и психологически) перестанет влиять на человека - это от 2-х недель до трёх лет, хотя упомянуть кратко о более правильных ценностях следует сразу. 100%, что ничего не будет понятно, но в памяти отложится.На мой взгляд, самое правильное - это обратиться к мотивации людей, к тому, почему они вообще решили употреблять алкоголь/наркотики/курить. И пытаться объяснять, исходя из их мотивов, почему это неправильно. Иногда достаточно просто спросить человека, почему он пьет, чтобы он задумался и понял, что никак не может объяснить себе, зачем и почему это делает.
Работы Углова есть в тех самых "Мифах об алкоголе". Я не стал их выкладывать, там список источников порядка 100 штук, наверное.Rustam
Рекомендую ознакомиться также с работами академика Фёдора Углова. Они не являются лженаучными, так как это всё-таки врач-хирург, доживший почти до 104 лет и делавший операции почти до самой своей смерти.
Должно быть ещё и стремление человека развиваться, без которого он не бросит пить. Даже если умело уничтожить эти "антитела" и доказать их абсурдность, в итоге всё может свестись к позиции "ну что ты пристал к мне, я тебе не диктую, как жить, вот и ты мне не указывай". Из моего опыта общения на эту тему я не раз делал вывод, что человеку до лампочки вообще любые объяснения, так как у него нет стремления развиваться. Позиция типа "ну да, я деградирую, и чё?", на которой мои обсуждения чаще всего и заканчивались. И как эту позицию пошатнуть, я не пока знаю. Здесь тоже следует подумать, как правильно воздействовать.
Стремление к деградации происходит в основном из-за двух причин. Либо человек слабоволен и не чувствует в себе сил чего-то добиться, либо, наоборот, думает, что всё у него нормально и у него нет мотивации чего-то большего добиваться. В первом случае его надо воодушевить, во втором - наоборот, показать, какой он на самом деле никчёмный, слабый и т. п. по сравнению с другими, и что ему явно есть куда стремиться.
Не могу всё-таки согласиться с вашими пессимистичными убеждениями. Правда всегда перспективна, если её не воспринимают, значит она неправильно или неубедительно подаётся. Возможно те люди, с которыми вы общаетесь, слишком умными себя считают и поэтому слишком самоуверенны. Значит, надо подрывать эту самоуверенность. А насчёт вот того ухода в разговоры о мотивации, смысле жизни и т. п., это всё действительно нужно и это сработает, если этим долго, систематично и последовательно заниматься, но тогда и задачу надо ставить шире, чем просто объяснить вред алкоголя.упор на вред здоровью от употребления алкоголя, наркотиков или сигарет, совершенно бесперспективен
Это потому что Вы рассматриваете задачу отучивания от алкоголя как отдельную. Я никогда так не делаю. Конечная цель - научить мыслить самостоятельно. Вместе с борьбой с "антителами" идёт обучение методологии мышления, при которой человек начинает видеть свои глупости сам.reck писал(а):Должно быть ещё и стремление человека развиваться, без которого он не бросит пить. Даже если умело уничтожить эти "антитела" и доказать их абсурдность, в итоге всё может свестись к позиции "ну что ты пристал к мне, я тебе не диктую, как жить, вот и ты мне не указывай". Из моего опыта общения на эту тему я не раз делал вывод, что человеку до лампочки вообще любые объяснения, так как у него нет стремления развиваться. Позиция типа "ну да, я деградирую, и чё?", на которой мои обсуждения чаще всего и заканчивались. И как эту позицию пошатнуть, я не пока знаю. Здесь тоже следует подумать, как правильно воздействовать.
Иногда в ход идёт один из двух методов, указанных БСН:
иногда это мягкое, а иногда жёсткое высмеивание, порой это поддержка и подчёркивание других важных достоинств человека, которые ему помогут. Тут полно конкретных приёмов.Стремление к деградации происходит в основном из-за двух причин. Либо человек слабоволен и не чувствует в себе сил чего-то добиться, либо, наоборот, думает, что всё у него нормально и у него нет мотивации чего-то большего добиваться. В первом случае его надо воодушевить, во втором - наоборот, показать, какой он на самом деле никчёмный, слабый и т. п. по сравнению с другими, и что ему явно есть куда стремиться.
Но в целом работа всё-равно идёт по направлению к
только постепенно, по мере того, как человек начинает задавать вопросы.разговоры о мотивации, смысле жизни и т. п., это всё действительно нужно и это сработает, если этим долго, систематично и последовательно заниматься, но тогда и задачу надо ставить шире, чем просто объяснить вред алкоголя.
Я не просто отучиваю человека от алкоголя, а стараюсь сделать так, чтобы он думал, будто сам это сделал и научился бы отучивать других. Это долго, но оно того стоит.
В общем, бывают разные случаи. Некоторым для отказа от алкоголя будет достаточно ознакомиться с рядом познавательных материалов по массовой пропаганде трезвости, а с некоторыми придётся работать индивидуально и длительное время, делая упор на более фундаментальные вещи.
Тогда тут можно собирать материалы и о вреде алкоголя, в том числе и для массовой пропаганды трезвости, а также которые и для нас самих будут полезны, чтобы приблизиться к пониманию истины в этом вопросе, и техники более сложной индивидуальной работы с людьми. И то, и другое будет полезно, и мы будем этим пользоваться в зависимости оттого, какой подход, на наш взгляд, потребуется к человеку.
Вот как понять с самого начала, как следует воздействовать на человека? Можно ведь начать не с того, что нужно, и всё испортить. Например, жёстко высказать человеку никчёмность его деятельности, связанной с употреблением алкоголя, в результате чего у него сформируется некое отвращение к этой теме, и дальше другие доводы вообще могут не подействовать. И возможна ли обратная ситуация, когда поначалу долгое время мягко объясняешь человеку, что он фигнёй страдает, потом понимаешь, что это бесполезно, но к этому моменту уже даже какой-либо жёсткий приём не поможет, потому что надо было сразу начать с резкой критики?
Тогда тут можно собирать материалы и о вреде алкоголя, в том числе и для массовой пропаганды трезвости, а также которые и для нас самих будут полезны, чтобы приблизиться к пониманию истины в этом вопросе, и техники более сложной индивидуальной работы с людьми. И то, и другое будет полезно, и мы будем этим пользоваться в зависимости оттого, какой подход, на наш взгляд, потребуется к человеку.
Вот как понять с самого начала, как следует воздействовать на человека? Можно ведь начать не с того, что нужно, и всё испортить. Например, жёстко высказать человеку никчёмность его деятельности, связанной с употреблением алкоголя, в результате чего у него сформируется некое отвращение к этой теме, и дальше другие доводы вообще могут не подействовать. И возможна ли обратная ситуация, когда поначалу долгое время мягко объясняешь человеку, что он фигнёй страдает, потом понимаешь, что это бесполезно, но к этому моменту уже даже какой-либо жёсткий приём не поможет, потому что надо было сразу начать с резкой критики?
Да, только когда я говорю, что работаю с кем-то, то имеется в виду индивидуальная психологическая и обучающая работа. Разумеется, чаще я просто даю материал и человек сам думает. Отучается или нет - я не знаю, не проверяю, так как распространяю информацию чаще безадресно, не зная, кто её прочтёт / посмотрит и каким будет результат. Это я за свою работу не считаю, хотя допускаю, что кому-то хватило 10-20 минут этих материалов для того, чтобы всё понять.reck писал(а):В общем, бывают разные случаи. Некоторым для отказа от алкоголя будет достаточно ознакомиться с рядом познавательных материалов по массовой пропаганде трезвости, а с некоторыми придётся работать индивидуально и длительное время, делая упор на более фундаментальные вещи.
В индивидуальной работе моя цель - обучить самостоятельному мышлению.
В безадресном распространении цель более простая и конкретная - помочь понять вред алкоголя и бросить его.
Мне трудно сказать, что из этого лучше.
Я думаю, это искусственное допущение, что либо так, либо этак. Одна ошибка в подходе не обязательно всё испортит. А если испортит, то скорее всего человек безнадёжен. Я косячил в своей деятельности и немало. Но потом всё равно находил подход. Если другой человек способен понять твой косяк и понять тебя как личность не без изъянов - почти наверное с ним можно работать. Допуская ошибки и признавая их, порой проще располагаешь к себе людей. Хотя специально ошибаться не нужно, конечно.Вот как понять с самого начала, как следует воздействовать на человека? Можно ведь начать не с того, что нужно, и всё испортить. Например, жёстко высказать человеку никчёмность его деятельности, связанной с употреблением алкоголя, в результате чего у него сформируется некое отвращение к этой теме, и дальше другие доводы вообще могут не подействовать. И возможна ли обратная ситуация, когда поначалу долгое время мягко объясняешь человеку, что он фигнёй страдает, потом понимаешь, что это бесполезно, но к этому моменту уже даже какой-либо жёсткий приём не поможет, потому что надо было сразу начать с резкой критики?
Надо научиться испытывать Светлые Чувства, более сильные чем удовольствия. Тогда будут не страшны болезненные удовольствия и извращения типа алкоголя, наркотиков, вкусной пищи, комфорта... Тогда неиззачего будет конфликтовать и воевать. Тогда и возникнет не омрачённое излишествами телесно и душевно здоровое Светлое Будущее.
Хочу, чтобы в достаточно полной критике алкоголя не было таких вот тупых обоснований. Спасибо за пример, гость.Надо научиться испытывать Светлые Чувства, более сильные чем удовольствия. Тогда будут не страшны болезненные удовольствия и извращения типа алкоголя, наркотиков, вкусной пищи, комфорта... Тогда неиззачего будет конфликтовать и воевать. Тогда и возникнет не омрачённое излишествами телесно и душевно здоровое Светлое Будущее.