ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Легализация огнестрельного оружия - плюсы и минусы

обсуждение задач, целей и стратегии развития России и всей мировой цивилизации на ближайшую перспективу

Модератор: was bornin

Поддерживаете ли вы легализацию огнестрельного оружия?

Да
3
27%
Нет
8
73%
Иное
0
Голосов нет
 
Всего голосов: 11

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Легализация огнестрельного оружия - плюсы и минусы

Сообщение was bornin » Чт ноя 24, 2011 20:27

В общественном сознании последний десяток лет довольно активно муссируется идея о легализации короткоствольного огнестрельного оружия. Оправдает ли себя введение этой инициативы в нашей стране или нет? Каковы плюсы и минусы вам видятся в этой идее?
Объединяем мыслящих людей.

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Чт дек 08, 2011 23:44

Предпосылки

Почему вообще в обществе складывается такая ситуация, что данный вопрос становится актуальным и требует обсуждения? Есть ряд объективных причин этому. В последнее время, в средствах массовой информации осуществляется подрыв самых основ на которых стоит общество. Подавляющая часть сериалов, фильмов, передач, литературы несут в себе насилие, пропагандируют страх, боязнь, подозрительность к другим людям. Нагнетается страх перед жизнью, а сама жизнь представляется как постоянная борьба за существование. Ухудшение экономической ситуации, все более увеличивающееся расслоение в обществе и рост безработицы создают объективные причины для увеличения преступности. А коррупция, глубоко пустившая свои корни в судах и силовых структурах, все более способствует произволу и безнаказанности тех, кто имеет деньги и все более расшатывает веру простых людей в справедливость. Фактически, сложившаяся ситуация говорит о глубоком и системном кризисе в обществе – кризисе мировоззрения и системы ценностей. Находясь в такой ситуации, не понимая до конца причин по которой она сложилась, люди закономерно начинают испытывать страх за свою жизнь и жизнь своих близких, одновременно накапливая в себе недовольство или даже ненависть. Именно страх, недовольство и ненависть, а скорее тот иррациональный клубок чувств в который они взаимно переплетаются и является для ищущих выход людей основной первопричиной выбора в пользу оружия. В попытках же рационального объяснения своей позиции, они прибегают к помощи ряда доводов, основные из которых будут подвергнуты критике ниже.

Аргументы сторонников легализации оружия

Одним из основных аргументов сторонников разрешения оружия является аргумент в пользу статистики преступлений, которая снижается после легализации в государстве оружия. Здесь проявляется такой дефект в мышлении, когда человек принимает во внимание лишь один частный фактор, не обращая внимание на остальные. Статистика количества преступлений снижается не только потому, что разрешается оружие. Снижение числа преступлений объясняется системным воздействием большого числа факторов. Это могут быть экономические факторы, политические, и даже демографические факторы. Статистика преступлений зависит от экономики в целом и особенно от уровня безработицы. Она зависит от демографических факторов, к примеру, одним из факторов, который оказал влияние на снижение числа преступлений в конце 80-х в США, была легализация абортов в начале 70-х. После этой инициативы, уменьшилась рождаемость в неблагополучных семьях, из которых как-раз и выходили преступники. Она зависит от того какое содержание несут в себе материалы СМИ, от того, насколько развиты виды деятельности и институты сопровождающие развитие детей в детстве и юношестве. И т.д. Совершенно неверно связывать уменьшение числа преступлений лишь с легализацией оружия.

Еще одним распространенным аргументом сторонников легализации является аргумент примерно следующего содержания: " А вот в развитых странах, оружие разрешено и нам так нужно...". Это тоже ошибочный аргумент. Во-первых такой человек не видит систему в обществе, не видит многочисленные взаимосвязи, которыми оно пронизано. Ему не понятно, что бездумно выдернутый из «развитой страны» элемент не приживется в новой системе. И, в первую очередь, по причине того, что в новой системе нет тех связей, которые существовали в старой и поместить его поэтому некуда. Во-вторых, в такой аргументации прослеживаются те же настроения, которые в немалой степени способствовали разрушению СССР – это какое-то холопское преклонение перед Западом. Только крайне неразумный человек прибегает к такой аргументации, в глубине души считая свою страну, свой народ и самого себя менее развитым.

Многие сторонники легализации вообще прибегают к аргументации посредством примитивных штампов. Вот например, таким аргументом многих сторонников легализации является утверждение: "свободный человека от раба отличается наличием оружия". Следуя логике этого утверждения получается, что если оружие у человека отсутствует – свободным он быть перестает… Это конечно глупости. Если говорить о свободе, то она заключается не в наличии внешних, материальных атрибутов, например оружия, а во внутреннем выборе человека. Можно сказать так, что свобода – это возможность человека доказать существование самого себя, правильность своего собственного видения, своих убеждений, своего собственного пути. Это возможность человека сделать выбор и отстаивать его. Причем, это не разовое действие. Возникающие в процессе движения трудности каждый раз будут заставлять человека проверять правильность своих убеждений и подтверждать свой выбор. Не получится один раз сделать выбор и сразу навсегда стать свободным. Можно только становится все более свободным, делая свой выбор раз за разом. Истинная свобода не снаружи, она внутри у человека – это возможность сделать выбор. Всегда, в любое время и при любых обстоятельствах эта возможность существует и отнять ее у человека не может никто, кроме него самого.

В свою очередь, и противники легализации тоже аргументируют не очень убедительно. Вот например, довод противников легализации оружия: "нет культуры обращения русского населения с оружием". Дело не в том, что нет культуры. Если уж докапываться до глубинных причин - то у нашего народа вообще в целом нет желания обращаться с оружием и тем более формировать культуру этого обращения. Однако, когда его все-же вынуждают браться за оружие, угрожая его существованию, то выясняется, что обращаться с ним он может не хуже тех, кто его вынуждает к этому. А в повседневной жизни на протяжении последних столетий оружия у народа не было и заиметь его он особо и не стремился. В основном люди стремились устранять возникающие разногласия миром. В отличии, например, от Америки, которую часто приводят в пример сторонники легализации. В сегодняшней Америке владение оружием ( далеко не в каждом штате, кстати) обусловлено исторической преемственностью. Переселенцы приезжали на континент и завоевывали его с оружием в руках. Америка с оружием в руках родилась, с оружием в руках строилась и с оружием дошла до сегодняшних времен. В нашей стране ситуация иная. Встает вопрос: зачем нашему обществу нужно разрушать преемственность своей собственной культуры и слепо копировать чужую? Для чего копировать тот пласт чужой культуры, носители которой с помощью более совершенного оружия, хитрости, обмана вырезали практически полностью коренное население своего континента, держали в рабстве негров почти три столетия и продолжают сеять хаос и беспорядки по всему миру? Зачем нам нужна такая культура, когда в каждом придется подозревать врага и трястись за свою жизнь и имущество? В последние десятилетия существования СССР, многие уходя на работу не запирали двери в квартиры и могли без боязни гулять по улицам ночами. Видимо, лучше развивать эту культуру? Вопросы эти чисто риторические, ответ для здравомыслящих людей очевиден.

Перспективы

Очевидно, что если государство все-же пойдет на поводу у тех групп, которые настаивают на легализации оружия и сделает его массово доступным для граждан, то фактически, это будет признанием недееспособности собственных институтов (судебного, охраны правопорядка) и, вкупе с влиянием остальных факторов явиться началом его распада. Спрогнозировать ситуацию здесь довольно несложно, появление у нормальных людей оружия не сделает их более защищенными: оно не поможет ученому, художнику, учителю, медику, программисту и т.д. Его доступность лишь поселит нервозность и страх в обществе и будет мешать нормальным людям по-человечески выполнять свое дело. Доступность оружия сделает более безответственными в выяснении взаимоотношений тех, кто сначала действует, а потом думает: поддаваясь эмоциям, такие люди начнут убеждать собеседника более простым способом – угрожая оружием. А, вот, преступники из-за страха нарваться на человека с оружием, будут действовать значительно более стремительно, нагло и беспощадно. Если сегодня уличные и квартирные ограбления, в основном, заканчиваются незначительными повреждениями или испугом пострадавшего, то после легализации оружия тяжесть этих повреждений значительно возрастет, и часто, до повреждений несовместимых с жизнью. В конечном итоге общество просто деградирует и перестанет называться обществом. Судебные институты, институты охраны порядка в государстве отомрут, произойдет распад центральной власти, появятся отдельные княжества править которыми будут сильные, наглые и антисоциальные кучки людей. А еще через некоторое время начнется вторжение организованного внешнего врага и общество канет во мгле истории.

Чтобы не допустить подобное развитие событий, в самую первую очередь необходимо поставить под контроль разума тот клубок иррациональных чувств, который мешает ясному пониманию сложившейся ситуации и заставляет искать защиты в виде оружия. После этого, разобравшись и осознав причины, по которой эта ситуация сложилась, человек самостоятельно придет к выводу об ошибочности своей прежней позиции. Поймет, что неправильно принимать быстрое и простое решение, которое, являясь индивидуально выигрышным в близкой перспективе - многократно ухудшает ситуацию в чуть более дальней. Причем, ухудшает уже для всех, для всего общества. Поймет, что неверно идти на поводу у атомистических и индивидуалистических настроений господствующих в обществе. Поймет что глубинной первопричиной по которой такая ситуация сложилась является деградация существующей в обществе системы ценностей и мировоззрения, и что единственно правильным выходом будет решение о переходе общества к новому мировоззрению и системе ценностей. Только объединившись и действуя совместно, по совместно разработанному плану люди смогут отстранить бездельников и эгоистов у власти, пресечь произвол несправедливости и беззакония царящий в обществе и способствовать его разумному развитию.
Объединяем мыслящих людей.

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Пт дек 09, 2011 21:36

А вообще, из многид десятков ответов на этот вопрос заданный на разных форумах и сетях, лишь единицы ответов здравомыслящих. Большинство людей находится в состоянии какого-то безумия.
Объединяем мыслящих людей.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Сб дек 10, 2011 8:52

Давайте я, не читая пока ваше мнение, отвечу на вопрос. Потом сравню.

Во-первых, легализовать оружие можно, но не для всех и не сразу. Фактически, власть не имеет таких мощных институтов управления, а знание окружающего мира у граждан настолько ущербно, что едва ли можно будет избежать бардака. С одной стороны честный люд будет бояться выйти на улицу, с другой стороны, тупорылые крутышки в банданах станут расхаживать с деловитым видом. Как раньше, когда толпами сравнивали мелодии на телефонах, стоя в кружке в коридорах любого заведения, так будут сравнивать длину короткого ствола и степень начищенности. Какой-нибудь школьник сможет пристрелить своего учителя, а потом сказать, что тот хотел у него деньги на обед отобрать.

Поэтому не все могут носить оружие, а имеет смысл каким-то образом легализовать его для людей определённой профессии или людей, занимающих какую-то более-менее высокую должность в системе управления. Например, профессор университета. Только сложность возникнет с определением степени нравственности такого человека. Поэтому дать всем и сразу - плохая идея. Тут нужно думать, кому на самом деле надо.

Бытует мнение, что нормальный человек в нормальных условиях воздержится от хранения оружия, так как если он живёт по совести и делает по жизни все правильно (стремится к этому), то каким-то магическим образом он в беду не попадает. Поэтому для такого человека легализация оружия будет неким актом свободной воли для граждан со стороны государства, ему будет приятно думать, что он свободен в своём выборе, но оружия всё равно не купит.

Вывод такой, легализовать нужно - но в далёкой перспективе, когда система управления сможет обеспечить такой уровень понимания гражданами своего места, чтобы лишних выстрелов не прозвучало. Прямо сейчас разрешать стрелять, когда хомячки тысячами на площадях собираются, поддавшись провокаторам, не вижу плюсов. Если только... они себя пересреляют, но этот плюс сопряжен со значительно большими минусами, состоящими в том, что они перестреляют и нормальных людей и сами не смогут потом понять своих ошибок.

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Сб дек 10, 2011 13:56

По правде говоря, никаких "плюсов" я не вижу не только в легализации оружия, но и в самом его существовании. Если говорить о самообороне, то имеющихся средств мне кажется вполне достаточно. Огнестрельное оружие - это средство не защиты, а нападения. Просто потому, что его использование почти наверняка будет иметь летальные последствия для того, против кого оно применяется, в отличие от других средств, таких как газовые баллончики, электрошокеры и травматическое оружие. А цель самообороны - не причинить вред нападающему, а только обезвредить его.

Даже в том случае, если человек применяет огнестрельное оружие не с намерением навредить, а именно с целью самозащиты, вероятность того, что он превысит её, очень велика. Ну и вообще, само наличие оружия увеличивает вероятность, что ситуация, в которой им придётся воспользоваться, обязательно произойдёт. По этой причине я сознательно отказалась от мысли взять с собой в путешествие какое-нибудь средство самообороны, у меня был только нож, да и то исключительно для походных целей, как возможное оружие я его не рассматривала. Конечно, то, что человек не носит с собой оружия не означает, что он не попадёт в неприятную ситуацию, но действовать в таких ситуациях надо, исходя из самой ситуации, а не имея при себе готового решения всех проблем в виде пистолета. Почти наверняка это "решение" будет ошибочным, особенно, если применяется в стрессовой ситуации, когда последствия трудно оценить. В большинстве же случаев неприятностей вообще можно легко избежать, а конфликт разрешить мирным путём.

Всё же общество должно стремиться к повышению уровня безопасности и взаимного доверия, иначе очень сложно представить его успешное существование.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Вс дек 11, 2011 13:11

Напишу и я тут всё-таки своё мнение. Всё не так однозначно. С одной стороны, легализация оружия повысит вероятность попадания его в руки неадекватных личностей, но с другой, в условиях, когда у тех, кто прочно встал на путь криминала, это оружие всё равно есть, а правоохранительная система зачастую не то, что не борется с преступностью эффективно, но даже и не пытается, возможность легально купить огнестрельное оружие - хоть какая-то возможность самозащиты. В идеальном обществе оружие его гражданам не нужно. Но в обществе, где ситуация ближе не к цивилизованным нормам, а к нормам дикого запада, его легализация может сыграть и положительную роль. В физике известна такая закономерность. Идеальный кристалл обладает очень высокой прочностью. Если в нём появляются дефекты, его прочность стремительно падает. Но падает она с ростом плотности дефектов лишь до какого-то предела, а затем опять начинает расти, потому что дефекты мешают друг другу. В принципе, в чём похожая ситуация и с оружием. Если оно оказывается в руках немногочисленных бандитов, это опасно. Бандит с оружием знает, что вероятность оказания ему отпора невелика и уверен в своей безнаказанности. Если же оружие у многих, он в этом уверен уже быть не может.
Ну и вообще, нужно понимать, что опасность исходит не от оружия, а от людей. Неадекватному человеку не нужно огнестрельное оружие, чтобы кого-нибудь убить. Он и с ножом, выйдя на улицу, может быть крайне опасен. Всё зависит от состояния общества. В СССР, скажем, после войн оружие хранилось у многих дома, а то же охотничье ружьё в магазине можно было купить почти свободно. Но никакой волны насилия это не вызывало. Так что работать надо состоянием общества нужно и над тем, чтобы правоохранительная система действительно боролась с преступностью, а не, напротив, её прикрывала.
В большинстве же случаев неприятностей вообще можно легко избежать, а конфликт разрешить мирным путём.
Всё-таки не факт. Нельзя всегда на это рассчитывать. Тем более, что можно попасть не просто в конфликт, а столкнуться с тем, кто целенаправленно идёт на преступление.

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Вс дек 11, 2011 21:23

Перед тем, как сформулировать своё мнение по этому вопросу, я тоже думала над тем, что бандиты оружие и так достанут, а у людей нет возможности защититься, да и безнаказанность бандитов вдохновляет их на новые «подвиги». Также я думала и о том, что в руках неадекватного человека оружием может стать и кухонный нож, и топор, и всё, что угодно. И всё же я считаю, что легализовать оружие сейчас было бы серьёзной ошибкой. У нас, естественно, не идеальное общество, но всё же и не дикий запад, где, например, получить шальную пулю – было чем-то обыденным. Зато легализация оружия именно к этому уровню может и привести. Можно рассмотреть пример с травматикой: сейчас её можно купить без каких-либо проблем в любом специализированном магазине по вполне приемлемой цене. Прекрасное средство самозащиты. Кто его уже приобрёл? Я, признаюсь честно, не приобрела, и никто из моих родственников и друзей не приобрел. Зато мои соседи, люди, уже неоднократно проявившие себя как личности не вполне адекватные, приобрели. А также приобрели его разные представители дружественных народов, проживающие на нашей территории, и прочие неадекватные кадры. В результате за последнее время полно случаев, когда этим оружием пользовались не для защиты, а для нападения, например, в случае, если один водитель не уступил другому дорогу, или кто-то кому-то нагрубил. В послевоенное время общество было, несомненно, намного здоровее, сейчас же количество неадекватных людей просто зашкаливает. Например, есть люди, которые против существующего режима, но не потому, что беспокоятся за страну, или считают этот режим преступным, а потому, что власть мешает им делать всё, что захочется. Дать этим людям оружие – и последние тормоза отпустят. Поэтому, легализация оружия – это, конечно, не выход. Ну а то, что нужно именно над состоянием общества работать и делать так, чтобы правоохранительная система выполняла свои функции, это, в общем-то, понятно.
Всё-таки не факт. Нельзя всегда на это рассчитывать. Тем более, что можно попасть не просто в конфликт, а столкнуться с тем, кто целенаправленно идёт на преступление.
Конечно, на это нельзя рассчитывать. Но всё равно я считаю, что в экстренной ситуации всё в большей степени зависит от скорости и адекватности реакции. А не от степени вооруженности. А то, даже имея пистолет, элементарно можно не успеть его достать, а то еще им и пристрелят. Например, известен случай, когда мужчина, надеясь отпугнуть грабителей, залезших в его машину, достал зажигалку в виде пистолета. Грабители, конечно, не знали, что это зажигалка и просто застрелили его. Ну и, может, я , конечно, по себе сужу, но мне сложно представить, чем бы мне помог пистолет, даже если бы я умела с ним обращаться, скажем, против вооруженной банды. Я как-то не считаю себя Рэмбо. Не говоря уж о том, что я вообще не уверена в своей способности воспользоваться оружием против человеческого существа. Разве что для защиты другого человеческого существа. А в плане самообороны я бы, скорей всего, всё равно искала другую возможность.
Рассчитывать в ситуациях, когда целенаправленно совершается преступление, можно только на себя и на других людей, потому что, точно также как оружие не представляет опасности само по себе, само по себе оно не может и защитить. А вот люди могут многое. Вспомним нападение бандитов с травматикой на толпу празднующих день России в Кобралово: люди голыми руками без всякого оружия оттеснили преступников. Или более известный случай в Сагре, когда против целой банды выступили несколько человек и почти без оружия. Опять они смогли одержать победу. Так что не в оружии дело, а в поведении людей, в их способности действовать совместно и противостоять угрозе.
В физике известна такая закономерность. Идеальный кристалл обладает очень высокой прочностью. Если в нём появляются дефекты, его прочность стремительно падает. Но падает она с ростом плотности дефектов лишь до какого-то предела, а затем опять начинает расти, потому что дефекты мешают друг другу.
Правильно. И в обществе похожая картина. Есть предположение, что общество движется по маятниковой схеме: от наивысшей точки развития до крайней точки деградации, и обратно, проходя все промежуточные стадии. И, в принципе, эту схему можно проследить. Так стоит ли пытаться остановить деградацию в обществе, может, ну его, пусть додеградирует до последней точки, а зато потом начнётся обратный процесс?

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Вт дек 13, 2011 12:31

Zealint писал(а):Вывод такой, легализовать нужно - но в далёкой перспективе, когда система управления сможет обеспечить такой уровень понимания гражданами своего места, чтобы лишних выстрелов не прозвучало.
Смысл в том, что легализация оружия в сегодняшнем атомизированном, склонном к иррациональным поступкам и решениям обществе ни к чему хорошему не приведет. Потому что у большинства людей сегодня решения продиктованы не разумом, а эмоциями. А в далекой перспективе граждане наверняка уже поймут ошибочность такого поведения и данный вопрос уйдет с повестки сам собой. Просто, вообще непонятно, для чего в разумном обществе гражданам потребуется оружие в повседневной жизни. Захотелось пострелять - иди в тир постреляй, захотелось поохотиться - иди в клуб, бери ружье и стреляй уток на здоровье.
БСН писал(а):В принципе, в чём похожая ситуация и с оружием. Если оно оказывается в руках немногочисленных бандитов, это опасно. Бандит с оружием знает, что вероятность оказания ему отпора невелика и уверен в своей безнаказанности. Если же оружие у многих, он в этом уверен уже быть не может.
Бандиты просто будут объединяться и действовать более жестко и стремительно. И потом, среднестатистический бандит будет всегда на шаг впереди среднестатистического гражданина - быстрее, жестче, наглее, опаснее. Он ведь планировал преступление, обдумывал детали, просчитывал варианты и т.д. Он во многом уже сформировал будущее событие. А вот для простого гражданина столкнувшегося с этим бандитом это будет реальной неожиданностью. И времени, которое ему в этом взаимодействии потребуется на правильную оценку и принятие верного решения - явно хватать не будет. Поэтому, единственный выход для общества это нормальная работа правоохранителей и улучшение ситуации во всем обществе системными мерами.
БСН писал(а):В идеальном обществе оружие его гражданам не нужно. Но в обществе, где ситуация ближе не к цивилизованным нормам, а к нормам дикого запада, его легализация может сыграть и положительную роль.
Не хотелось бы чтобы у нас стало похоже на дикий запад.
Объединяем мыслящих людей.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Вт дек 13, 2011 19:08

was bornin писал(а):Смысл в том, что легализация оружия в сегодняшнем атомизированном, склонном к иррациональным поступкам и решениям обществе ни к чему хорошему не приведет. Потому что у большинства людей сегодня решения продиктованы не разумом, а эмоциями. А в далекой перспективе граждане наверняка уже поймут ошибочность такого поведения и данный вопрос уйдет с повестки сам собой. Просто, вообще непонятно, для чего в разумном обществе гражданам потребуется оружие в повседневной жизни. Захотелось пострелять - иди в тир постреляй, захотелось поохотиться - иди в клуб, бери ружье и стреляй уток на здоровье.
Я все-таки ещё и в другом смысле "за" в перспективе. Не для того, чтобы каждый разумный носил оружие, а для того, чтобы не было запрета. Какой смысл его запрещать в будущем, если вопрос уйдёт с повестки дня сам собой? Нет смысл оставлять запрет, то есть легализовать всё-равно нужно будет. Но очень не скоро.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Ср дек 14, 2011 9:35

Бандиты просто будут объединяться и действовать более жестко и стремительно. И потом, среднестатистический бандит будет всегда на шаг впереди среднестатистического гражданина - быстрее, жестче, наглее, опаснее.
Тут, по-моему вы исходите из заведомо неправильного тезиса - бандиты всегда наглее, всегда агрессивнее, именно они оружием завладеют, будут его эффективнее применять и от его легализации выиграют. Если из него исходить, нормальные люди никогда бандитов не одолеют - ни с оружием, ни без него. А на самом деле человек, который не обладает недостатками, подобными пассивности и материалистическому менталитету, должен бандитам противостоять. При этом ситуация такова, что правоохранительные органы сегодня зачастую либо бездействуют, либо потакают преступникам, и защищать себя человеку, столкнувшемуся с бандитами, приходится самостоятельно. Легализация оружия дала бы ему для этого больше возможностей, не становясь самому нарушителем закона.
Оружие - это внешний фактор, оно само по себе не сделает человека ни бандитом, ни законопослушным гражданином. Неправильно полагать, что если каждому дать автомат, то все друг друга перестреляют. При этом, с одной стороны, в нормальном обществе, где защищаться особо не от кого, а с немногочисленными бандитами справляются правоохранительные органы, оружие обычным гражданам действительно не нужно, но с другой - если, допустим, преступность зашкаливает и те, кто должен с ней бороться, не справляются или сами вовлечены в преступления, дать возможность для самозащиты обычным гражданам необходимо.
Вообще для сегодняшних условий я пока, в принципе, тоже против легализации оружия, но вы с Чишко приводите ложную аргументацию.

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Ср дек 14, 2011 22:22

Вы делаете ошибочное предположение, я не исхожу из написанного вами тезиса и ничего не говорил том, кто выиграет от легализации . С моей стороны использование слово "всегда" и обобщение разных бандитов в одну категорию было конечно некоторым преувеличением, которое видимо и ввело в заблуждение. Имелось ввиду ближайшее время и определенную категорию бандитов - грабителей, воров и насильников, для защиты от которых как-раз таки и требуется оружие.
А на самом деле человек, который не обладает недостатками, подобными пассивности и материалистическому менталитету, должен бандитам противостоять. При этом ситуация такова, что правоохранительные органы сегодня зачастую либо бездействуют, либо потакают преступникам, и защищать себя человеку, столкнувшемуся с бандитами, приходится самостоятельно.
Проблема в том, что те люди, которые ратуют за легализацию этими недостатками как-раз и обладают. Не знаю, насколько верна статистика, вроде по данным опросов большая часть людей в России против легализации. Не уверен, судя по реакциям интернет-пользователей все наоборот.
Оружие - это внешний фактор, оно само по себе не сделает человека ни бандитом, ни законопослушным гражданином.
Согласен. Можно и легализовать оружие, если будут к этому предпосылки. Мысль которую хотелось донести - это то, что в таком обществе как сегодня, этого делать не стоит, так как общество довольно сильно атомизировано, большинство людей стремится к состоянию эмоционального комфорта и не нацелены на конструктивные действия ради каких-то общественных целей. Поэтому, после легализации многие люди понакупают пистолетов, разбредутся по своим квартирам за железными дверями и будут удовлетворенно думать, что теперь-то уж точно обезопасили себя. Однако, это иллюзия безопасности, так как реальных действий направленных на обеспечение безопасности в обществе, на ликвидацию преступности предпринято не было.
Объединяем мыслящих людей.

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Пт дек 16, 2011 19:29

Я считаю допустимым выдачу разрешений на ношение высокотехнологичного оружия, после прохождения трехмесячных курсов в полицейской академии. (Заодно курсы оказания первой помощи)
Отдельное разрешение должны выдавать психологи.

Просто будут внештатные полицейские, может быть даже лучше основных.

Оружие, должно узнавать своего владельца и подчинятся только ему.
После снятия с предохранителя, оружие должно включать видеосъемку, и вызывать наряд полиции.
Должен быть выбор пуль: холостая, ослепляющая, газовая, травматическая, усыпляющая, ну и свинцовые пули тоже.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Сб дек 17, 2011 8:41

ready
Интересная идея. А кто-нибудь такое оружие уже разработал?

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Сб дек 17, 2011 17:06

БСН писал(а):ready
Интересная идея. А кто-нибудь такое оружие уже разработал?
По теме определения владельца, уже "распилили" пару млн$
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Но пока результатов не видно.
Там нужна 99,9% надежность, определения. Этого сложно добиться.


Что касается видеокамеры, GPS, и прочего в пистолете, в этом технических проблем нет.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Ср ноя 19, 2014 0:14

Пора возродить эту тему :D

Власти России легализовали ношение огнестрельного оружия в целях самообороны
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.