Фашизм есть необходимый этап на пути к коммунизму

рассудок

По сути, фашизма не было нигде и никогда ибо в ТР был нацизм, в Италии был корпоративизм, в Испании была военная диктатура(привет старине Каудильо(Франсиско Франко)).
Все эти концепции, не являлись фашизмом ибо в отличии от фашизма, они имели, жёсткую направленность на нацию и расизм(нацизм), жёсткий корпоративизм, опять таки, направленный на усиление нации и государства(корпоративизм), жёсткую направленность на усиление государства и, опять таки, на нацию(каудилизм).
В то время как фашизм есть наднациональная и надрасовая сверхидея(идеология), созданная на основе Ницшеанства и постулирующая, что всё люди, вне зависимости от их расы и нации.
Делятся на:
1) сверхчеловеков.
2) человеков.
3) недочеловеков.
То есть, фашизма ни тогда, ни сейчас, не было и нет нигде на планете Земля ибо фашизм(как и коммунизм) есть идеологии будущего(для их торжества, надобен уровень НТП, гораздо выше, чем был тогда и выше, чем есть сейчас).
Более того, по здравому размышлению, фашизм есть идеологическая формация, предшествующая коммунизму, то есть, фашизм это мегаразъединитель, призванный, осуществить отделение ЛЮДЕЙ(вне зависимости от их расы и нации) от ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ ЖИВОТНЫХ(вне зависимости от их расы и нации) и уже после этого, после сброса масок, выяснения ХУ ИЗ ХУ и принятия мер к искоренению ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ ЖИВОТНЫХ, приступить к объединению человечества в коммунистическое общество.

Сообщение **БСН** » Пт окт 02, 2009 0:17

Концепция сверхчеловеков тупиковая. А фашизм был на Западе по сути всегда. Они всегда считали себя сверхчеловеками, а других недочеловеками.

рассудок

Концепция сверхчеловеков тупиковая.

То есть, стремится к, тому, чтобы превратить человека в подобное существо:

Представим себе что некий человек, в следствии, тотального изменения своего организма на клеточно-молекулярном уровне обрёл:
1) физическое бессмертие.
2) способность мысленным приказом менять структуру своего организма и таким образом приспосабливаться к самым агрессивным и опасным условиям окружающей среды.
3) способность видеть ультрафиолетовое излучение, инфракрасное излучение, рентгеновское излучение, гамма излучение, реликтовое излучение, потоки нейтрино, радиацию, магнитное поле, гравитационное поле, а также, способность видеть микроорганизмы, вирусы, молекулы и атомы не прибегая для этого к помощи различных приборов.
4) способность слышать ультразвук, инфразвук, а также, способность пользоваться эхолокацией не прибегая для этого к помощи различных приборов.
5) способность ощущать запахи, намного лучше, чем самые совершенные приборы для улавливания запахов.
6) способность ощущать процессы идущие на клеточно-молекулярном уровне своего организма.
7) .и.т.д. в таком роде.

Это тупик?
Интересно узнать, почему, вы так думаете?

А фашизм был на Западе по сути всегда.

Точнее не фашизм, а нацизм и не всегда, а начиная с нового времени.

Они всегда считали себя сверхчеловеками, а других недочеловеками.

Это и есть нацизм(ведь они отделяли сверхчеловеков от недочеловеков не по личностным качествам(живучесть, сила, ум, память.и.т.д. в таком роде), а по принадлежности к тем или иным расам и нациям, а это и есть расизм и нацизм в дистиллированном виде.

Сообщение **БСН** » Вс окт 04, 2009 11:49

Тупиковость не в том, чтобы превратить (хотя то, что вы написали, похоже на фантастику, а не на реальный план, при этом затрагивает лишь внешние стороны - свойства организма, но отнюдь не свойства личности), тупиковость в том, чтобы начать отделять сверхчеловеков от недочеловеков по неким критериям, придуманным для самих себя людьми. Фашисты в Германии тоже не просто отделяли свою нацию от другой, но и хотели сделать нового человека (сверхчеловека) в рамках своей собственной нации. Кроме того, они верили, что люди их нации или расы по факту совершеннее остальных, и поскольку другие нации представлены в основном недочеловеками, то можно их уничтожать или делать рабами. Фашизм по сути был на Западе очень давно, ещё в средние века они уничтожали людей других народов, другой веры и т. д., как недочеловеков. Можно кучу примеров привести.

рассудок

БСН писал(а):Тупиковость не в том, чтобы превратить (хотя то, что вы написали, похоже на фантастику, а не на реальный план, при этом затрагивает лишь внешние стороны - свойства организма, но отнюдь не свойства личности), тупиковость в том, чтобы начать отделять сверхчеловеков от недочеловеков по неким критериям, придуманным для самих себя людьми. Фашисты в Германии тоже не просто отделяли свою нацию от другой, но и хотели сделать нового человека (сверхчеловека) в рамках своей собственной нации. Кроме того, они верили, что люди их нации или расы по факту совершеннее остальных, и поскольку другие нации представлены в основном недочеловеками, то можно их уничтожать или делать рабами. Фашизм по сути был на Западе очень давно, ещё в средние века они уничтожали людей других народов, другой веры и т. д., как недочеловеков. Можно кучу примеров привести.

Отвечаю:
1) насчёт отсутствия плана и фантастики?
Любой план начинается с общей философской концепции, которая, очень часто воспринимается современниками как фантастика.
2) насчёт отделения?
По вашему невозможно отделить умных от дураков, а силыных от слабых?
Интересно и каким образом мы со всем этим превосходно справдяемся в повседневной жизни?
3) насчёт европы?
Это всё таки не фашизм, а сумма нацизма и расизма(надобно разграничивать понятия иначе мы можем съехать к абсурду).

Сообщение **БСН** » Вт окт 06, 2009 21:34

Философская концепция тоже должна быть на чём-то основана. Насчёт отделения - дело в том, что отделять можно по разным критериям и с разными целями. Скажем, возьмём простой пример - некий мошенник обманул тысячу человек и на том основании, что ему это удалось, решил - что он умный, а остальные - лохи. Или некая страна внезапно напала на другую страну и на том основании, что она смогла победить, решила, что она сильная, а остальные - слабые. Такой подход мы в реальности действительно наблюдаем и он не ведёт ни к чему, кроме вражды, войны, социальных конфликтов и т. п., при этом сами возомнившие себя "сверхчеловеками" в конце концов становятся жертвами своей самонадеянности.

Это всё таки не фашизм, а сумма нацизма и расизма(надобно разграничивать понятия иначе мы можем съехать к абсурду).

Вы хотите сказать, что в Европе не было идеи создания сверхчеловеков? Или они не выделяли недочеловеков (в т. ч. среди своей нации)? Или что они не просто возвеличивали свою расу или нацию, а обосновывали свои взгляды разными, как они считали, объективными, доводами?

рассудок

Философская концепция тоже должна быть на чём-то основана.

Согласен.

Насчёт отделения - дело в том, что отделять можно по разным критериям и с разными целями.

Согласен.

Скажем, возьмём простой пример - некий мошенник обманул тысячу человек и на том основании, что ему это удалось, решил - что он умный, а остальные - лохи.

Отвечаю:
1) этот мошенник действительно умный(среди профессиональных мошенников в частности и профессиональных преступников вообще дураков попросту нет ибо дураков там выбивают очень быстро(до уровня профессионалов они не доживают)).
Другое дело, куда они думают, в каком направлении работают их умы?
Вот это уже совсем другой вопрос.
Тут во истину - если ты идёшь не туда, то ты придёшь не туда, а если ты бежишь не туда, то ты прибежишь не туда.
2) те, кого этот мошенник обманул, однозначно тупее его.

Или некая страна внезапно напала на другую страну и на том основании, что она смогла победить, решила, что она сильная, а остальные - слабые.

Отвечаю:
1) она однозначно сильнее, той страны, которую смогла победить.
2) не факт, что она сильнее, остальных стран.

Такой подход мы в реальности действительно наблюдаем и он не ведёт ни к чему, кроме вражды, войны, социальных конфликтов и т. п., при этом сами возомнившие себя "сверхчеловеками" в конце концов становятся жертвами своей самонадеянности.

Согласен.

Вы хотите сказать, что в Европе не было идеи создания сверхчеловеков?

Была.

Или они не выделяли недочеловеков (в т. ч. среди своей нации)?

Выделяли.

Или что они не просто возвеличивали свою расу или нацию, а обосновывали свои взгляды разными, как они считали, объективными, доводами?

Вот тут-то и притаился дьявол, который, как многим ведомо, любит прятатся в деталях, а именно, что это были за доводы?

Сообщение **БСН** » Чт окт 08, 2009 1:43

Ладно, вы согласны, что идея сверхчеловека, когда каждый может считать себя сверхчеловеком по произвольным критериям и произвольным способом пытаться подтвердить свою уверенность в превосходстве над остальными, ведёт в конечном итоге к конфронтации, конфликтам и проигрышу для всех, кто окажется по своей воле или против неё втянут в это соревнование?

Вот тут-то и притаился дьявол, который, как многим ведомо, любит прятатся в деталях, а именно, что это были за доводы?

Я не думаю что именно в этих деталях дьявол прячется. Очевидно, что этими доводами для них были любые отличия между ними и другими людьми, особенно в тех случаях, когда западная цивилизация занимала доминирующее положение в мире. Т. е. сам факт того, что они занимали доминирующее положение (или, как им казалось, занимали) был для них аргументом в пользу отсталости людей других стран и наций. Т. е., скажем, приплывают испанцы в Америку, пользуясь железным оружием, массово убивают индейцев, и на том основании, что индейцы не смогли им оказать сопротивления, считают их отсталыми недочеловеками. Впрочем, достаточно и случаев, когда свои недостатки они считают преимуществами, а тех, кто не повторяет их ошибок, считают недочеловеками. Скажем, то, что в некоторых странах не поощряются, как на Западе, разные извращения, а т. н. "сексуальные меньшинства" не приравниваются к нормальным людям, они считают признаком отсталости.

рассудок

Ладно, вы согласны, что идея сверхчеловека, когда каждый может считать себя сверхчеловеком по произвольным критериям и произвольным способом пытаться подтвердить свою уверенность в превосходстве над остальными, ведёт в конечном итоге к конфронтации, конфликтам и проигрышу для всех, кто окажется по своей воле или против неё втянут в это соревнование?

С этим согласен.

Я не думаю что именно в этих деталях дьявол прячется.

Однако, полагаю не лишним будет тщательно изучить эти детали.

Очевидно, что этими доводами для них были любые отличия между ними и другими людьми, особенно в тех случаях, когда западная цивилизация занимала доминирующее положение в мире. Т. е. сам факт того, что они занимали доминирующее положение (или, как им казалось, занимали) был для них аргументом в пользу отсталости людей других стран и наций. Т. е., скажем, приплывают испанцы в Америку, пользуясь железным оружием, массово убивают индейцев, и на том основании, что индейцы не смогли им оказать сопротивления, считают их отсталыми недочеловеками.

То есть, критерий сверхчеловечности один, а именно, кто сильнее, тот и сверхчеловек.
ХМ, при всём моём почтении к силовому мировоззрению, этот критерий есть крайне шаткий критерий, пользуясь которым, можно придти в тупик(к этому критерию надлежит добавить иные критерии и объединить получившуюся совокупность критериев в систему).
А аргумент силы сам по себе это крайне опасный и шаткий критерий.

Впрочем, достаточно и случаев, когда свои недостатки они считают преимуществами, а тех, кто не повторяет их ошибок, считают недочеловеками. Скажем, то, что в некоторых странах не поощряются, как на Западе, разные извращения, а т. н. "сексуальные меньшинства" не приравниваются к нормальным людям, они считают признаком отсталости.

Да уж, если вам интересно моё мнение, то ситуация с сексуальными меньшинствами сложившаяся во многих странах современного мира это нечто совершенно вопиющее.

Verr · Сообщение **Verr** » Вт окт 20, 2009 3:33

На самом деле никого ни от кого специально отделять не надо - достаточно просто создать "общество равных возможностей" и они сами рассортируются.

А проблемы нынешнего общества возникают от того, что вчерашние суперы пропихнули на свои места своих недоразумных детей.

БСН писал(а):Ладно, вы согласны, что идея сверхчеловека, когда каждый может считать себя сверхчеловеком по произвольным критериям и произвольным способом пытаться подтвердить свою уверенность в превосходстве над остальными, ведёт в конечном итоге к конфронтации, конфликтам и проигрышу для всех, кто окажется по своей воле или против неё втянут в это соревнование?

Те, кто втянут по своей воле - сами виноваты в проигрыше. Превосходство всегда у тех, кто критерии устанавливает.
Кто втянут не по своей... А это кто собственно?

рассудок

Verr писал(а):
Превосходство всегда у тех, кто критерии устанавливает.

Тут согласен(превосходство действительно всегда у того, по чьим правилам, идёт игра).