4хуровневая концепция

[Времяон]

Новые утверждения надо было бы дать тезисами, поскольку работа большая. Первую половину работы можно было бы убрать в примечания и перейти сразу к делу.

Содержание позитивное, но "ниша" эта традиционно занята марксистами, а у них другая платформа. Вот и непонятно, толи марксистов переделывать, толи вообще их выпихнуть...

[БСН]

Я с дела и начинаю. Вы, как и многие другие, не улавливаете основного смысла изложенного, а лишь поверхностно оцениваете и даёте заключения по каким-то отдельным субъективно возникающим у вас ассоциациям. По существу изложенной идеи вы не написали вообще ничего. Насчёт "ниш" - это тоже не в тему.

[Времяон]

Ассоциации действительно субьективные, а какие еще могут быть у одного человека, я же не институт и не партия.
На мой взгляд, основная идея показать первичность сознания (культурного развития) в жизне человеческого общества.
Задача большая, сложная, но кое что вам удается.

[БСН]

Основная идея всё же несколько другая - показать наличие феномена смены ведущих мотивов и систем ценностей на протяжении развития цивилизации и, исходя из этого, обосновать необходимость тех изменений в мировоззрении, к которым я призываю.

[Времяон]

Тоже хорошо. Необходимость изменений в мировоззрении чувствуется многими и нащупываются различные подходы к этой проблеме. И ваш подход весьма важен и своевременен.

[Марат]

Основная идея всё же несколько другая - показать наличие феномена смены ведущих мотивов и систем ценностей на протяжении развития цивилизации и, исходя из этого, обосновать необходимость тех изменений в мировоззрении, к которым я призываю.

Ну вот вы и ответили вкратце, как вас просили, в чем суть вашей теории. Но т.к. смена мотивов происходит всегда, то с этим не имеет смысла дискутировать. А что такое цивилизация в вашем понимании, я думаю, только по словарю не поймешь.

[БСН]

Нет, это суть 4хуровневой концепции, т. е. статьи, а не моей теории, и то вы эту суть уже недопоняли. речь не мдёт о том, чтобы доказать утвреждение, что смена мотивов имеет место. Там говорится и о закономерностях смены мотивов и о том, какое влияние эта оказывает на развитие цивилизации и т. п. Что такое цивилизация, там достаточно прозрачно написано. Определение цивилизации - это единственное место, кстати, из 4хуровневой концепции, которое кое-кто понял...

[akoshak]

Из статьи: "Совершенно очевидно, таким образом, что уже очень давно определяющими факторами в поведении человека, его склонностях, намерениях и т. п. являются именно культурные факторы. Культурная эволюция, безусловно, очень сильно меняет человека, и меняет его ПОСТЕПЕННО. Т. е. нельзя никоим образом выделить, скажем, момент или какое-то событие, в результате которого человек стал разумным, враз превратился из животного в человека. Более того, сама разумность весьма относительна, и те или иные черты, которые мы относим к признакам разумности сегодня, появлялись постепенно, в процессе эволюции, и на протяжении последних многих тысяч лет это была именно культурная эволюция! Т. е. мы не можем считать разумность неким неотъемлемым свойством современного человека. В этой разумности всё меньше роль, скажем так, "железа", т. е. аппаратной части, и всё больше роль "софта", т. е. части культурной."
-- Совершенно верная мысль. При том странно, что так определённо и недвусмысленно её мало кто формулирует, если вообще кто-либо до Вас сформулировал публично (я не говорю об "внутреннем" аналогичном понимании вещей, взять хотя бы самого меня! ...)

[akoshak]

Из статьи: "...можно привести более близкий к нам пример - завоевание Мексики Кортесом. Хотя Мексика к тому времени вступила уже во 2й этап цивилизации, жрецы и древние религии играли там всё ещё гигантскую роль. Кортесу (с совсем небольшой собственной армией) помогла завоевать многомиллионную страну легенда о Кетцалькоатле, который был одним из богов местного пантеона. Сами ацтеки во время осады Теночтитлана смогли разогнать почти полностью 120-тысячную армию союзников Кортеса, всего лишь пустив слух, в котором высказывалась, якобы, воля богов."
-- Ув. БСН! Вы наверно чуть-суть ошиблиь тут с формулировкой, а имели в виду нечто подобное этому:
"Кортес во время осады Теночтитлана смог разогнать почти полностью 120-тысячную армию союзников ацтеков, всего лишь пустив слух, в котором высказывалась, якобы, воля богов."
Не так ли?

[akoshak]

Из статьи: "Основным институтом, который получил мощное развитие и совершенствование на протяжении первого этапа цивилизации, была бюрократическая система. Суть бюрократов в том, чтобы получать предписания и выполнять эти предписания, причём выполнять, желательно, в точности так, как в этих предписаниях указано. То есть основной функцией бюрократов, как тогда, так и сейчас, является поклонение инструкциям, и устанавливаемому инструкциями порядку, которые они запоминают и почитают. Безусловно, имеется некая область деятельности, в которой именно так действовать и нужно. Древние цивилизации разработали и отладили до совершенства принципы работы бюрократического аппарата, принципы планирования, расчёта собираемых и расходуемых ресурсов, принципы управления сложнейшими и ответственными мероприятиями, такими, как строительство ирригационных систем или пирамид, и т. д. Все эти навыки и нормы, прочно и навсегда внеся в повседневную жизнь и мировоззрение человека представления о необходимости выполнения в каких-то ситуациях определённых процедур, составили первый культурный слой цивилизации, и вошли составным элементом и в нашу культуру."
-- Вы "забыли" упомянуть, должно быть, о том что в современном переходе к 4-му уровню развития цивилизации имеет место коррупционное "разложение" прежде всего как раз того бюрократического звена или общественного слоя (сословия по-дореволюционному)...
Конечно, это вопрос, чуть-чуть выходящий за узко понимаемое поле обзора в обозначенной теме, но в цивилизационном плане далеко не маловажный. ИМХО.

[akoshak]

Цитата: "Однако на самом деле проблема не в том, чтобы реформировать какие-то внешние по отношению к людям институты и пр., проблема в том, что первое и главное, что нужно реформировать - это культура, то есть те представления, которые не находятся где-то снаружи, а находятся в головах людей. Начав с изменения принципов в головах, мы легко сможем перестроить затем и всю видимую материальную культуру. Однако сложность здесь заключалась не только в силе привычки, не только в проявлении таких качеств, как твердолобость, догматизм и консерватизм. Очень сложно было побороться с целой, большой системой взглядов, представлений, понятий о том, как нужно решать те или иные проблемы, что делать в тех или иных случаях, что хорошо, а что плохо и т. п. Сами реформаторы были людьми, выросшими в этой цивилизации, и они сами несли в себе этот груз предрассудков, установок и догм. Сами реформаторы не были до конца проникнуты психологией реформ. Они были уверены в том, что надо подреформировть существующую систему, он не понимали, что нужно менять принципы, нужно менять психологическую основу."
-- Верно!
Что тут сказать кроме сакраментального: МАТРИЦА!
К тому же с известной поры, постепенно, начания с усилий известных деятелей, наступила буквально ЭРА засилья ДОКТРИНЁРСТВУЮЩЕГО ДОГМАТИЗМА!..

[akoshak]

Что ж, во многом могу согласиться с Вашей классификацией.

Хотел бы спросить. Вы знакомы с работами:
1. Виктор Феллер. "Мудрый змий Истории" - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
2. Григорий Кваша. "Имперские циклы" - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
3. Валерий Савельев. "Социально-поколенческие циклы истории" -
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
4. психолог Вильгельм Райх - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Спрашиваю, ибо вижу некоторую "перекличку" понимания некоторых вопросов между Вами и указанными авторами.

И наполедок немного реплик-комментариев.

"Раб - это уже не функция, а характеристика положения человека."
-- Соверешенно верно! Об этом же говорят церковные предания и сам смысл употребления слова-синонима "раб" суть как человек, не имеющий самостоятельной воли к действию.

"Естественно, придя к власти, честные люди должны всем этим "новым русским" с замашками рабовладельцев отвинтить головы или, в лучшем случае, отправить на Колыму... Как в организме мутировавшую клетку, которая свихнулась и начинает разрастаться за счёт организма, перестав выполнять предназначенные функции, уничтожают лейкоциты, так и в обществе должны быть уничтожены олигархи как явление, как класс. Олигархи заплатят за всё!"
-- Увы, истинно так! (Второе - согласен с оговоркой: если не будет для общества уже слишком поздно... Хм, будеи и у них свой петух Рим! ...) Впрочем, что было ждать от "деятелей", взрощенных на "идеалах" полит ситстемы СССР и "научном" "диалектическом" материализме!..

Относительно причин описанного Вами "феномена упоения свободою" после эпохи тоталитатизма в общем и целом можно согласиться.

Замечу также, что Вы неплохо поняли - правда в ограниченном светско-мировоззреческом плане - подоплёки религиозной "революции" Христа...

Относительно кризиса "европейской" цивилизации 21 века - согласен. Вот только Ваше восклицание-сожаление: "Эх, где старые добрые коммунисты, анархисты и хиппи?" - мною неприемлется в корне!

Вы случаем, батенька, не либертианец либо криптокоммунист ли?

[akoshak]

ps. В особенности последний мой вывод (тогда угаданный по существу) подтверждается, прочитав Ваше: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] и [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

[БСН]

"Кортес во время осады Теночтитлана смог разогнать почти полностью 120-тысячную армию союзников ацтеков, всего лишь пустив слух, в котором высказывалась, якобы, воля богов."

НЕт, это именно КОРТЕС осаждал Теночтитлан со 120-тысячной армией.

Вы "забыли" упомянуть, должно быть, о том что в современном переходе к 4-му уровню развития цивилизации имеет место коррупционное "разложение" прежде всего как раз того бюрократического звена или общественного слоя (сословия по-дореволюционному)...
Конечно, это вопрос, чуть-чуть выходящий за узко понимаемое поле обзора в обозначенной теме, но в цивилизационном плане далеко не маловажный. ИМХО.

Я ничего не забыл. Это ваш сомнительный тезис про "коррупционное разложение бюрократии" как некий особый феномен, на который надо особо обращать внимание, тут совершено ни к месту.

Хотел бы спросить. Вы знакомы с работами:

Из всех этих только Райха мельком просмтаривал какую-то книгу...

Вот только Ваше восклицание-сожаление: "Эх, где старые добрые коммунисты, анархисты и хиппи?" - мною неприемлется в корне!

Чем же оно вами "не приемлется"? Смысл этого высказывания в том, что коммунисты и хиппи были "свои", т. е. порождение европейской цивилизации, а "исламисты" - "чужие", т. е. "варвары".

Вы случаем, батенька, не либертианец либо криптокоммунист ли?

Не надо вешать на меня всякие глупые ярлыки. Я придерживаюсь только своей собственной теории и только её считаю единственно правильной.

[iafet]

обобщая инфу интернетовскую: создатели и покровители человеков, народов, племён, этносов - боги (шумерские мифы).
боги между собой воевали, человеки были подчинены некиим конкретным враждующим богам, поэтому в мифах разных народов одни и те же боги могли быть злыми или добрыми, в зависимости от принадлежности к клану.
неисключено что игры богов продолждаются и по сей день....
религии играют в этом не последнюю роль, через них определяется принадлежность к той или иной группировке.
кстати для русов христианство - чуждо, у нас свои боги были и есть, которых мы предали и забыли???? поэтому руские не являются хозяевами на своей земле в своей стране... они ослаблены и нейтрализованы христианством..... недра, ресурсы земля уже давно не принадлежат руским, народу......
один стабилизационный фонд чего стоит?!!! сразу понятно кто в нашей стране хозяин и оккупант.....
события на кавказе - звено в цепочке.
цель игры богов - захват власти или территории на всей земле одним из игроков - каким-то богом.
люди, народы - пешки в этой игре, мясо. и никакой любви....
хр. любовь - христианская лапша... для ослабления кровных, родовых уз, традиций.
может быть: некии влиятельные мировые структуры, жречество наверно в курсе и имеют общение с ними, богами? это типа надсмотрщики богов над рабами, быдлом - людьми... которые при помощи религий, политики, экономики, финансов осуществляют власть своих хозяев богов.
История - оружие, средство для захвата, удержания власти. поэтому каждая новая власть пишет историю под себя..... мы пользуемся историей Романовых и Рюриковичей, а нашей настоящей древней истории вряд ли сыскать теперь...
В америку христиане-уничтожители позже пришпандорились, поэтому у них больше всего осталось, чем у нас, за 1000 лет окупации христианством наша история и культура уничтожена практически вся.....