Вы, Пальган, что издеваетесь? Или вы вообще не понимаете смысла того, о чём я пишу? Какая процедура постановки целей может быть? Цели вытекают прежде всего из мироощущения человека. Нормальный человек, когда смотрит на то общество, в котором мы живём, видит, что надо что-то менять. Что нельзя тупо деградировать. Он принимает для себя другие ценности, и эти ценности и есть новые цели. Цели, которые существуют как для отдельных людей, так и для общества в целом. Формулируют новые ценности (если формулируют) обычно какие-нибудь духовные лидеры (если цели мелкие, промежуточные, то идеологиечские лидеры), но они их не задают по своему усмотрению, они просто обобщают настроения и раскрывают актуальные задачи общества, показывают ему путь, по которому оно должно двигаться, путь, который может видеть каждый, но который ему обычно заслоняют вские житейские проблемы, стеореотипы, предрассудки и т. п.
Чем обделены - это ещё один удивтельный вопрос. Вы что, не знаете о разнице в уровнях жизни на Западе и в странах третьего мира? Или среди состоятельных слоёв и каких-нибудь латиноамериканцев и негров в той же америке? Вас в этом тоже просвещать нужно?
Система ценностей и нормы с принципами понятно как связаны. Каким образом соотносятся система ценностей и технологии (как я понял, технологии которые связаны с техникой, наукой и т.д.)?
Очень просто соотносятся. стиль мышления учёных, методы организации научной деятельности и т. п. базируются всё равно на тех же стереотипах мышления, на тех же принципах, на тех же установках, что и мышление людей в отсальном обществе. Обыватели нелогичны, верят в авторитеты, основываются на домыслах, вместо того, чтобы применять системный подход, и учёные постпуают точно так же. Современная наука замусорена догмами, иррациональными методами, предрассудками, что всё проистекает из эмоционально-оценочного мышления и методов, которые учёные применяют так же, как и все обычные люди. Научная деятельность совершенно не эффективна. Каждый учёный точно так же, как какой-нибудь предприниматель, вместо того, чтобы взять некую прблему и пытаться в ней разобраться, прежде всего ставит цель создать своё некое дело, исслдеование, разработку, он в неё закапывается, и не считает нужным делать что-то ещё, просто думать. У него цель - формально получить некий резльутат, о котором можно на конференции доложить, под который получить грант, но не цель разобраться в непонятных вещах, не цель продвинуться в понимании явлений. В современной науке полно асбурда и случаев, когда совершенно бездоказательные гипотезы, полученнеы на основании косвенных "доказательств", выдаются за прописные истины, в которых нельзя сомневаться, как будто это священное писание.
. Я хочу узнать конкретно что является таковыми рамками, ограничениями.