Физика настоящего - 100% псевдонаука

[mumu]

Уважаемый "ПВЮ"?.. - "несколько эйфоричный настрой" и "околонаучный настрой" - ничего общего между собой и не имеют. Извиняюсь, что ввёл Вас в заблуждение.

К тому же... на мой взгляд - у Вас настрой ещё как научный. Вы же нашли независимую публикацию по тому обстоятельству, про которое я говорю. Очевидно - что то, что я говорю - о том, что пишут в учебниках - про это самое "равномерное" движение материальной точки по окружности - полностью соответствуют - тому, что в учебниках и пишут.
То есть - Вы подтвердили, что я, говоря про это самое "равномерное" движение материальной точки по окружности - точно показываю - то, что пишут в учебниках.
А это - Ваши действия - очень существенно. Потому как... бывает... - что иные оппоненты просто внаглую наводят тень на плетень. То есть, приписывают - оппоненту то, что тот и не говорил, о чём оппонент - и не думал.

и будешь прав на 99,9%.

Не скажу. Потому что знаю, что буду не прав - на 100%. Потому что лица, имеющие образование по курсу того, что физикой называется - хотят за счёт этого иметь хлебушек с маслицем, а лучше - и с икоркой.
А откажись они - о того, что им на уши навешали... никто за правду им не заплатит... Очистить авгиевы конюшни - дело не в носу поковырять.

для опровержения существующих теорий построили новый ускоритель

БАК построен не для опровержения - а для подтверждения.

Только не теорий - а псевдотеорий.

Здесь надо з месяца медитировать над

Да три месяц и не срок - вопрос стоит - три века, с лишаком.
Тему я открыл - в августе.

По существу. О том же вопросе:

... есть свидетельства, что может быть такое в природе - при обыденных обстоятельствах - чтобы материальная точка могла изменить направление скорости - без изменений, хоть мизерных - её, скорости, модуля?

Речь, собственно - о следующем.
Есть материальная точка. Она движется - с определённой скоростью - в определённый момент времени, находясь - в определенной точке. И вот эта точка - принимается, что находится - на окружности.

Задача - надо оказать такое воздействие на эту материальную точку, чтобы её скорость изменилась по направлению, а по величине - осталась неизменной.
И чтобы она , материальная точка - так переместилась - в следующую точку, чтобы эта следующая точка - лежала б на той же окружности.

Вопрос - а может ли такое быть?

Вот - ответ и интересует.

[БСН]

Согласен, что в этих моих словах можно узреть тавтологию, т.к. грамотный человек может сказать: теория должна быть одна и про всё. Никто ведь не спорит, что всё в мире связано, а увязать ВСЁ человеку невозможно.

Увязать всё и создать Теорию Всего как раз возможно и нужно, более того, пока такая теория не создана, все представления человека о мире нужно считать неправильными, а самих людей - неразумными.

Уважаемый "ПВЮ", те обстоятельства, которые Вами затронуты в Ваших сегодняшних репликах, в действительности имеют отношение не к физике, а к такой науке, как науковедение.

Нет такой науки, как "науковедение".

Ну - собственно - очевидно, что в сказанном - только говорится, что материальная точка может двигаться по окружности - равномерно. Однако, никаких ссылок на опытные, экспериментальные данные, что материальная точка может двигаться по окружности равномерно - в сказанном - не приведено.

И этих ссылок - на опытные, экспериментальные данные, что материальная точка может двигаться по окружности - равномерно, то есть, так, что направление скорости меняется, а модель её был постоянен - нет ни в одном учебнике - по тому, что зовётся физикой.

наука или научная теория - это не есть перечисление экспериментальных данных, товарищ mumu. Это есть выявление общих закономерностей и создание на их основе идеализированных моделей, которые будут полезны для применения на практике. Ксати, то, что материальная точка может двигаться равномерно по прямой или окружности очевидно для всех, кроме вас.

То есть - де факто - сиё есть ничего иное, как постулат.
А именно - принятое на веру - определение.

Посуталт и определение - это совершенно разные вещи. Определение не трубет никаких подтверждений на практике.

Я не знаю про какие такие физические теории - скопом - говорит уважаемый "БСН":

Если вы не знаете, какие есть сейчас основные теории физике, то что же тогда вы называете неправильным на 99,9%?

... - у Вас, уважаемый "ПВЮ" - есть свидетельства, что может быть такое в природе - чтобы материальная точка могла изменить направление скорости - без изменений, хоть мизерных - её, скорости, модуля?

а какие вам свидетельства нужны, товарищ mumu? Берите и проводите эксперименты, с равномерным движением по окружности, когда эксперимнтально докажете, что тело ни при каких условиях не мжет двигаться по окружности равномерно, тогда будете требовать доказательств обратного у других. А то получается как-то неправильно - сами сомнения высказываете умозрительные и необоснованные, а у оппонентов требуете какие-то доказательства.

- это не физично, такого не может быть, изменение может быть - только за какое-то время.

Когда-то Зенон доказывал, что Ахилесс и не может догнать черепаху. ваши сомнения - того же сорта.

Конечно, не скрываю, что настрой околонаучный, т.к. в интернет-топике такие задачи мы не решим. Здесь надо з месяца медитировать над массой исходной информации, что бы появились мысли, достойные серьёзного разговора. Люди для опровержения существующих теорий построили новый ускоритель (по модному - Большой адронный коллайдер), а мы тут безобидные шутки воспринимаем всерьёз. Мы загружены бытовухой, когда вникать-то, если физика не наша работа? Ты скажешь: ну тогда и не фиг встревать в разговор, - и будешь прав на 99,9%.

Не нужно тут ничего вникать, сразу видно, что mumu пишет ерунду.

Задача - надо оказать такое воздействие на эту материальную точку, чтобы её скорость изменилась по направлению, а по величине - осталась неизменной.
И чтобы она , материальная точка - так переместилась - в следующую точку, чтобы эта следующая точка - лежала б на той же окружности.

воздействие, направленное перпендикулярно вектору скорости, к центру окружности, а по величине равное m*v^2/r, где m- масса точки v - её скорость r - радиус окружности.

[Прохожий]

Тема форума интересна и завлекающа. А высказывания... Мудрачество. Насчет херова копирайта и авторского права согласен с БСН. Спасибо ему.

[Nicord]

Ну - собственно - очевидно, что в сказанном - только говорится, что материальная точка может двигаться по окружности - равномерно. Однако, никаких ссылок на опытные, экспериментальные данные, что материальная точка может двигаться по окружности равномерно - в сказанном - не приведено.

И этих ссылок - на опытные, экспериментальные данные, что материальная точка может двигаться по окружности - равномерно, то есть, так, что направление скорости меняется, а модель её был постоянен - нет ни в одном учебнике - по тому, что зовётся физикой.

Топик пробежал по горизонтали, только на эту фразу обратил внимание.

Мне лично не совсем понятно о каких таких экспериментальных данных тут может идти речь. Каким образом можно провести эксперимент в котором материальная точка, не имеющая ни размеров ни массы будет двигаться по воображаемой траектории и каким образом можно будет мерить её параметры?

[mumu]

Мне лично не совсем понятно о каких таких экспериментальных данных тут может идти речь.

Точность измерения времени на сегодня достигает где-то под 10 минус в 14-ой степени. То есть, это и есть минимальный промежуток, который можно взять для рассматриваемого случая.

Берётся груз, привязывается к нему верёвка, обеспечивается обращение груза, посредством верёвки, по окружности, и при этом - ведётся съемка движения на камеру с разрешающей способностью в эти самые 10 в минус 14-ой. И далее просто смотрят, что получилось - "гладкая" окружность или волна, наложенная на гладкую окружность.

А Вы, уважаемый Nicord, считаете - заявленное - что материальная точка движется по окружности равномерно - не надо доказывать, обосновывать?

Сказали и всё?

Говорят - три сотни лет.

... объяснение, равномерного движения материальной точки по окружности.
Согласно его, мат. точка движется по окружности, равномерно, под действием центростремительной силы.
А по формуле работы, обоснованной М. В. Ломоносовым, работа равна величине силы, помноженной на пройденный путь, в направлении действия силы: А = F x L.

Между тем, при равномерном движении материальной точки по окружности пройденный путь в направлении действия силы равен нулю. То есть, под действием центростремительной силы тело не может двигаться по окружности.

[Nicord]

Меня просто ставит в тупик что для вас материальная точка и какой то там груз это одно и то же. Не представляю что тут можно обсуждать.

Вы бы хоть пару-тройку учебников по физике прочитали что ли. Путь пройденный по окружности равен длине окружности. С чего вы взяли что он равен нулю? Вы не путаете ли это с расчётом работы в потенциальном поле?

Неужели вы хотите сказать что если вы протащите 50 килограммовый ящик по кругу, произведённая при этом работа сил, например, трения будет равна нулю? На основании того что путь пройденный ящиком равен нулю?

[mumu]

Меня просто ставит в тупик что для вас материальная точка и какой то там груз это одно и то же.

Ну, надо, уважаемый "Nicord", учебники-то читать, а не советовать другим - читать учебники. Вы, верно - по той причине, что учебники не читали - не видите разницы между геометрической точкой и материальной. Но моей вину в этом - нет. В школу. Учить мат. часть.

Не представляю что тут можно обсуждать.

Форумы - собственно - для тех, кто представляет. После того, как в школе - учатся, а не вызубривают содержание учебников.

Вы бы хоть пару-тройку учебников по физике прочитали что ли.

Да это - пара-тройка - маловато будет. Читал. Да к тому же, мне их содержимое втолковывали и втолковывали... А Вы, уважаемый "Nicord" - их просто вызубрили и считаете, что хоть что-то из себя представляете? Отнюдь. Вы - зазубривая учебники, судя по всему - и думать не подумали, что ж в них.

Цитата mumu:
"... при равномерном движении материальной точки по окружности пройденный путь в направлении действия силы равен нулю."

Путь пройденный по окружности равен длине окружности. С чего вы взяли что он равен нулю? Вы не путаете ли это с расчётом работы в потенциальном поле?

Сила - по учебникам - центростремительная. В направлении действия центростремительной силы путь - это путь, пройденный в направлении центра окружности. Который и равен нулю.

Неужели вы хотите сказать что если вы протащите 50 килограммовый ящик по кругу, произведённая при этом работа сил, например, трения будет равна нулю? На основании того что путь пройденный ящиком равен нулю?

Ну. Это - то, про что Вы, уважаемый "Nicord", говорите - как раз в тех учебниках, которые Вы мне советовали прочитать, а сами - очевидно - зазубривали.

[Nicord]

Сила - по учебникам - центростремительная. В направлении действия центростремительной силы путь - это путь, пройденный в направлении центра окружности. Который и равен нулю.

Да. Тут вы абсолютно правы. Но вы кое что забыли.

[mumu]

Но вы кое что забыли.

Да на других форумах мне напомнили - даже то, что я и помнить не мог.

Экий Вы, уважаемый "Nicord"...

[Nicord]

Короче:
1) Центростремительная сила это мнимая сила
2) Движение материальной точки по окружности происходит не за счёт центростремительной силы.

Дальше разбирайтесь сами.

[mumu]

Короче:
1) Центростремительная сила это мнимая сила
2) Движение материальной точки по окружности происходит не за счёт центростремительной силы.

Дальше разбирайтесь сами.

Пышы исчо.

[БСН]

Центростремительная сила это мнимая сила

Центростремительная сила - это, конечно, не мнимая сила, она изменяет направление движения, а причина того, что тело движется по окружности, а не падает к центру - это, обычно, наличие у него некоторого ненулевого импульса относительно центра окружности (и источника центростремительной силы).
Вообще же, конечно, тут товарищ mumu путает всё, что можно, в частности, геометрию и физику, формальный вид движения (как равномерное движение по окружности) и физические причины движения (как действие той или иной силы), и, не будучи в состоянии сам разбраться в этой путанице, винит в этом современную физику.

[Гость]

Центростремительная сила, это, насколько я знаю, мнимая сила. Она является проекцией суперпозиции сил действующих на тело на прямую идущую от тела к центру дуги и позволяет говорить о скорости изменения направления движения тела.

Ведь всё это рассматривается не только в вопросе движения по окружности но и по любой дуге.

Тело движется по окружности не потому что есть центростремительная сила, а потому что есть какая то другая (или импульс и т.п.). Например мотоциклист едет по кругу. Он же движется не из-за центростремительной силы .

[Nicord]

Гость это был я

[mumu]

Гость это был я

Мая у паст пац сцолЬ исчо ат рэплыка хосЬта.

Ведь всё это рассматривается не только в вопросе движения по окружности но и по любой дуге.

По дуге - говорите?

Посмотрите сайт:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

На старничке с названием "Подробнее о теории Николая Старо-Минского..." есть "Рис.3. Годичная траектория Земли вокруг движущегося Солнца." - посмотрите его.
А ниже Н. Старо-Минский пишет:

Установлено, что Солнечная система движется со скоростью около 400 км/с в направлении на созвездие Льва. Учитывая относительную орбитальную скорость Земли (30 км/с), нетрудно установить линейную скорость Земли в направлении на созвездие Льва: в очках 1 и 3 средняя скорость Земли – 400 км/с; в точке 2 – 430 км/с, в точке 4 – 370 км/с. Весной (в точке 2) Земля движется относительно Солнца «вперед со скоростью 30 км/с. Осенью (в точке 4) Земля движется относительно Солнца "назад" со скоростью 30 км/с. Таким образом, обратное движение планеты (Земля) и спутника (Луны) является фиктивным движением.

По Вашему мнению - в точке 2, как у Николая - каково ускорение Земли при движении по этой траектории?