Ищу читателей, оппонентов, критиков для своей книги "Экология общества". Для начала разговора публикую здесь её первую главу - "Вступление".
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Эту книгу я начал писать в марте 2006 года. В октябре 2007 года она была издана небольшим тиражом в 100 экземпляров. Это для моих друзей, коллег, знакомых, с которыми веду полемику по теме книги. Наши споры и дискуссии как раз во многом и являются материалом для её написания и развития. Но основной упор в поиске этого материала был сделан на электронный вариант книги, имеющийся на моём сайте. Именно здесь все сделанные доработки тут же вставлялись в текст. И именно в Интернете я нашёл себе множество интересных собеседников. Всех своих оппонентов-соавторов благодарю за эти споры, за участие в моей работе.
Написать вступление надумал без малого через два года с начала написания книги. Понял, что без этого не обойтись. Один из моих читателей мне как-то сказал - "книга-то ПРОТИВ ВСЕХ". Не совсем это так, но не буду упреждать события - прочитаете, поймёте против кого и чего моя книга.
Это вступление пишу вскоре после выборов в Госдуму 2 декабря 2007. К предварительному разговору о книге хочу добавить, что на одном из сайтов была опубликована небольшая моя статья "Что делать дальше??!.. (размышления после выборов)". В статье я говорил, в частности, что претензии к властям должны быть конкретными (не просто бедность, например, народа - а когда наш народ живал-то хорошо? да и с чего вдруг он разом-то разбогатеет?) и принципиальными, с обвинением властей в действиях явно незаконных или аморальных. Например, такие обвинения, имеющие, как говорится, судебную перспективу:
1. 10 марта 2006 года Президент РФ подписал Закон "О противодействии терроризму", который предусматривает уничтожение захваченного террористами самолёта, "плавательного средства" вместе с экипажем и пассажирами. Это положение в законе антиконституционно, аморально, античеловечно.
2. В 2006 году он поставил перед спецслужбами РФ задачу по уничтожению убийц российских дипломатов в Ираке. Такое указание незаконно, определяется понятием "самосуд", что является уголовно наказуемым.
Это нам надо сделать не для того только, чтобы просто лишь обвинить власти теперешние, а через некоторое время - и ушедшие. Это нужно для исправления допущенной властями аморальности, так и не исправленной, для самоощущения нас самих, как УМЕЮЩИХ дать этому оценку и СПОСОБНЫХ добиться исправления "ошибки", для назидания властям будущим. Это дело принципа, очень, так скажем, принципиального принципа. Бедность народа и другие наши беды есть лишь следствие того, что для властей нет ни закона, ни морали. Бороться со следствиями этими, конечно, можно, но без борьбы с причинами - практически бесполезно.
Этим обвинениям посвящены две главы моей книги, так что во вступлении об этом говорить больше не буду. Скажу лишь, что в ней у меня есть о чём поспорить. Например, по этим двум пунктам многие из моих читателей, даже называвшие власть "режимом", вставали на её сторону. Мы и о морали представления мало имеем, и призывать к соблюдению законов никого не собираемся. Так чего же нам тогда от властей-то ждать? Вся эта полемика в книге имеется. Помянул же я статью "Что делать дальше??!.." по той причине, что один из её читателей написал мне - "не вижу смысла после драки кулаками махать". Я ему ответил, что он неправ хотя бы даже потому, что драки-то никакой и не было (не в смысле драки, это-то как раз и было - ОМОН против дурацких "маршей несогласных" и т.д., а в смысле того, что не было нормальной политической борьбы):
а) выборы властью были превращены в фарс (но и не это, пожалуй, главное);
б) по сути дела, фарсом было участие "оппозиции" в выборах, вернее то, как она к этим выборам шла.
Оппозиция на меня обидится, но я говорю то, что видит простой избиратель, а не партийные функционеры, которые или ничего не видят, или в этом притворяются. Результаты думских выборов - это не сокрушительная победа партии власти и её приспешников. Это даже и не суть в том, что это проигрыш оппозиции. Это её, оппозиции оценка нами, рядовыми избирателями. И если у её лидеров не хватит трезвости и смелости осознать и признать, что это не "подлая власть" и не "тупой электорат" виновны в их поражениях, а они сами, то грош цена такой оппозиции. Собственно, такую оценку она уже и получает на вторых подряд думских выборах. Народу надоели "оппозиционеры" играющее в политические игры по тем же правилам, по которым и власть в них с нами играет - лишь бы голосов у электората побольше набрать, чтобы тоже "порулить". Может, и власть плоха, но такую оппозицию, какова она есть, лучше уж до власти не допускать, она нам "нарулит", мы же для неё, так же как и для власти, только лишь толпа, электорат. Вот так рядовой гражданин видит нашу политическую "элиту"...
Читаю в статье Бориса Немцова и Владимира Милова "Путин. Итоги" обвинения Президенту: "Среди причин высокой смертности - высокий уровень заболеваемости населения, вызываемый чрезмерным употреблением алкоголя, курением и нездоровый образ жизни. При этом пить и курить при Путине в России стали намного больше". Может, это не ему обвинения, а просто такой вот приём изложения исторического факта - "в эпоху Путина пить и курить стали больше". Читатель пусть, мол, теперь сам причинно-следственные связи выявляет и устанавливает. Ведь это же абсолютно дешёвый приём ("Лучший путь к добродетели - избегать того, что порицаешь в других", Фалес Милетский, древнегреческий философ). Обвиняя власти в оболванивании народа, наши демократы с точно таким же лицемерием делают то же самое. Борису Ельцину, наломавшему дров и с экономикой, и с Чечнёй, и в социальной политике, везде - всё прощается, поскольку - демократ, при нём, видите ли, свобода была. Ну, и что мы с этой свободой за 10 лет сумели сделать в смысле демократизации власти и государства? А ничего... Прошло 10 лет, Борис Николаевич подумал, видимо, что пора как-то исправлять то, что он накуролесил. Да и покой себе на пенсии обеспечить надо - на этих пустобрёхов-демократов надежды-то мало, знаю я их. Вот тут-то подполковник ФСБ, преемник, то есть, как раз и к месту пришёлся. Который свои обещания таки и выполнил. И как-то при тех всех свободах против "назначения преемника" особых протестов-то не было. Тоже, видимо, понимали, что и "режиму Семьи" какой-то конец должен быть - "руины российских демократических иллюзий" (Станислав Белковский). Так вот и живём с надеждами, от власти до власти. То есть, наши демократы все 10 лет ельцинских свобод лишь свои амбиции тешили, всевозможные фонды и партии под себя и имени себя создавали, в демократов и в демократию играли. А где же строительство гражданского общества, в отсутствии которого они теперь власти обвиняют? Душат, мол, теперь демократию... Это ведь у самих у них ни ответственности, ни идеи нет. "Чего-то хотелось: не то конституций, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать" (Михаил Салтыков-Щедрин). "Главный изъян демократии в том, что только партия, лишённая власти, знает как управлять страной" (Лоуренс Питер). Правильно Сергей Капица в своём интервью "Новый кризис опаснее чумы и мировой войны" говорит: "Демократия не цель, а политический инструмент управления обществом... Цель - развитие. Сама по себе демократия счастья не приносит". Или Фридрих Август Хайек: "Демократия по сути своей - средство, утилитарное приспособление для защиты и поддержания социального мира и свободы личности. Как таковая, она вовсе не является ни непогрешимой, ни абсолютно надёжной".
Вместо идиотских обвинений Путина в том, что народ курить стал больше, обвините его в принятии закона "о самолётах", направьте запрос в Конституционный суд о его неконституционности, устройте в обществе полемику об аморальности подобных решений властей. Принятие этого закона стало хорошей и очевидной лакмусовой бумажкой для оценки степени моральности наших властей. Реакция на него - это хороший пробный камень и для наших правозащитников, гуманистов и политических оппозиционеров. А ещё - упущенные возможности поработать с массами, объявить борьбу против этого закона, хоть на сколько-то поднять уровень морали общества. Скоро закону уже два года - реакции нет никакой. Идёт лишь лицемерное оболванивание народа и властями, и оппозицией. "Тот, кто в политике занимается только разоблачением лжи и при этом не придумывает новой, того быстро забывают", Вильгельм Швебель. Наши "демократы" не народ к пользованию демократическим инструментом готовят, а так же, как и власти, лишь его сознанием пытаются манипулировать. Поэтому во всём и проигрывают. "Создать новую партию, которая смогла бы утвердиться к следующему электоральному циклу" - в таких вот формулировках о их деятельности наши политкомментаторы говорят. "К электоральному циклу"... Напёрсточники!.. Как тут не окажешься в позиции "против всех"? Кто-то сказал примерно так: "Политика, наряду с проституцией, считается одной из древнейших профессий. Как бы то ни было, но у них много общего".
Вернусь к тому, что назвал "марши несогласных" дурацкими. Если по большому счёту, то организация этих маршей, да и некоторые другие подобные действия оппозиции - это получается не меньшее чем у властей лицемерие, удержание людей в состоянии толпы, с помощью которой приходят к власти новые кукловоды.
Что, нам мало примеров из вообще всей истории человеческой? Тогда возьмём ближайшие. "Оранжевая" революция в Украине, "революция роз" в Грузии, "революция тюльпанов" (или как её там называли?) в Киргизии... На тех же площадях, чуть ли не те же люди митингуют теперь за очередную смену власти... В глазах массового избирателя организаторы "маршей несогласных" выглядят по здравомыслию-то или как провокаторы, или как, извините, больные на головку люди.
Буквально на днях, после объявления результатов выборов, прочитал у кого-то из проигравших демократов, что наступает время, когда мы опять будем, типа, оппозиционировать только на кухне. Если власть нас туда загонит, и оставит нам только эту возможность - это, конечно, плохо. Но если мы сами осознаем, что нам надо уйти с улиц (где мы, по нашему недомыслию, или, наоборот, по хорошо продуманному умыслу рассчитываем себе поддержку и голоса на выборах найти), сесть, образно говоря, на кухню и в спокойной обстановке говорить о том, какие мы, что же нам в конце-то концов надо - это-то как раз и будет лучшее и первое из того, что мы сейчас должны сделать. А для того, чтобы на кухне было что обсуждать, осмысливать это умом, а не с помощью митинговых эмоций, нужен для этого ума материал, подпитка, топливо. Надеюсь, что вы в этой книге этого сколько-то найдёте. На провозглашение истин не претендую, но поразмышлять и поспорить своему читателю предлагаю. Понятно, что это моё "против всех" мне сторонников не добавляет, но не сказать то, что сказал в своей книге, я не мог. Добавлю ещё, что книга эта - не какой-то "политический манифест", и не изыскания философского ли или какого иного плана. Воспринимайте её как некоторого рода литературное, почти художественное произведение.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Экология общества. Безнадёжно, но не бессмысленно.. Обсудим?
Модератор: was bornin
Экология общества. Безнадёжно, но не бессмысленно.. Обсудим?
Виктор Шмаков, "Экология общества"
Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир (автор неизвестен)
Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир (автор неизвестен)
Судьба и все душевные переживания т. н. "демократов" мне, честно говоря, глубоко безразличны. По поводу вашей книги, глянул, честно говоря, несмотря на ваше декларированное стремление к конкретным и принципиальным вещам, увидел там много воды, при том, что собственно вы, помимо высказывания своих оценко и суждений относительно того или иного, предлагаете, не совсем ясно.
Так и я ведь тоже готов бы послать их куда подальше. И "оппозицию", и власти. Быть так вот – над всеми. Но не так-то это просто. Они (власти) есть и де-факто, и де-юре. Быть в стороне не получается - то, как нам жить, во многом зависит от качества власти.БСН писал(а):Судьба и все душевные переживания т. н. "демократов" мне, честно говоря, глубоко безразличны. По поводу вашей книги, глянул, честно говоря, несмотря на ваше декларированное стремление к конкретным и принципиальным вещам, увидел там много воды, при том, что собственно вы, помимо высказывания своих оценко и суждений относительно того или иного, предлагаете, не совсем ясно.
А вот это-то во многом зависит от "качества" народа. Делить общество на народ и власти не считаю верным. Власть - это часть народа. В своём функционировании, в принятии решений она от народа свободной не является. Это от неумения воздействовать на власть в принятии решений и исправлении ошибок, и от нежелания делать это по причине лени, мы её от общества искусственно отделили, и способны лишь на то, чтобы её ругать, да ждать её смены - а вдруг с новой повезёт. Общество остаётся тем же, а власть вдруг хорошая придёт??!.. А если случайно и окажется лучше прежней, так за время своего властвования она вряд ли не скурвится, не станет по сути дела такой же, как и прежняя!.. И опять всё сначала - надежды, разочарования, опять надежды, опять разочарования...
Во "Вступлении" (см. выше) я отметил две из моих конкретных претензий к власти: принятие аморального закона "о самолётах" и принятие противозаконного решения о самосуде. К сожалению, аморальности во всём этом не видят не только власти, но и те, кто это должен бы увидеть в первую очередь – гуманисты, правозащитники, демократическая оппозиция. Приведу небольшой фрагмент из главы "О президентском возмездии":
Многие из нас страдают от преступников. Кого-то на покупке квартиры обманывают так, что он оказывается и без квартиры, и весь в долгах. У кого-то насилуют дочь, убивают близкого человека. У меня у самого жена погибла в автомобильной катастрофе по вине водителя самосвала "Урал".
Ну, и что, мы теперь по примеру Президента тоже можем принимать решение о наказании, об уничтожении наших обидчиков? Как герой фильма Станислава Говорухина "Ворошиловский стрелок"? Где сами не сумеем - будем нанимать киллеров?
Вот и Виталий Калоев убил швейцарского авиадиспетчера, отомстил за гибель жены и двоих детей в авиакатастрофе. Кстати, оставил сиротами ещё троих, отдал, правда, им всю компенсацию, полученную за гибель своей семьи. Конечно, он пережил страшную трагедию. Мне ли его не понять... Но то, что он сделал - это самосуд, убийство, преступление, это акт отчаяния в полувменяемом состоянии (на суде он говорил, что ничего не помнит). Но ведь это состояние в определённой степени подогрето ещё и когда-то бывшими на Кавказе традициями кровной мести, и изъянами морали в обществе современном. Те же, кто, находясь во вроде бы как здравом уме, делают из Калоева героя (который со всем его горем до его самосуда был им абсолютно безразличен), а из преступления - подвиг, совершают преступление большее, хотя и неподсудное. Объектом их преступления является общественная мораль.
Виктор Шмаков, "Экология общества"
Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир (автор неизвестен)
Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир (автор неизвестен)
Вот и эта ваша "конкретика" - как раз и есть частности, чисто ваше оценочное суждение, из которого ничего не выведешь. Все обыватели точно так же, замечая какие-то частности, которые им не нарвятся, будут отмечать - вот это плохо, и то плохо... , а дело не в частностях и не в оценке частностей, а в осмыслении - почему ситуация в общетсве именно такова, почему устоявшиеся в нём порядки (в т. ч. и те схемы, по которым привыкла действовать власть) таковы, что можно предложить взамен. Любые же частные оценки, исходящие из благих пожеланий (которыми, известно, куда, вымощена дорога), "гуманизма", "прав человека" и прочей фигни, которой прикрываются "демократы", не приведут ни к чему хорошему.
Уважаемый БСН.
Конечно, на форуме предполагается ведение полемики в достаточно сжатом виде. Но на ваше довольно-таки обобщающее возражение у меня не получается ответить кратко. Поэтому я решил опубликовать следующую после "Вступления" страницу своей книги. Прошу меня извинить, ели вы посчитаете, что для вашего форума это будет неуместным, вы мне дайте об этом знать, я свои "публикации" прекращу. И ещё прошу извинить за то, что публикую страницу, которую вы уже читали в числе нескольких первых прочитанных вами страниц. Но эта публикация ведь не только для вас, но и для других участников и посетителей форума.
До чего же не везёт России с властью. Редко какого правителя можно помянуть добрым словом. Если же кто такого слова и будет за что достоин, так ведь и грехов-то за ним всяких разных немало наберётся. А уж с народом-то как не повезло... И ленив-то, и вороват, и завистлив... Так и то – что с него теперь ждать и требовать? Века жил при рабовладельческом строе, до второй половины 19-го века. Неволя да рабство разве могут воспитать в человеке уважение друг к другу, достоинство, веру в себя?
Люди холопского звания –
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа.
(Н.А.Некрасов)
Крепостничество только закончилось, тут новая напасть – "бесы". Это уж Фёдор Михайлович их точно обозначил. Вроде как в светлое будущее народ решили позвать. Это они-то, выросшие в стране рабов, рабским духом пропитанные, не важно, если даже сами по своему положению рабами и не были. И в какое такое светлое будущее они могут повести рабов, которых презирают? Вот так и "водили" до конца двадцатого века.
И за постсоветские почти 20 лет ничего не изменилось. Раньше Генсек был, теперь – Президент, раньше – диссиденты, теперь – "оппозиция". Отношение лишь к народу всё то же – что сейчас, что во времена "бесов", что и многие века назад. Так народ за раба, да за дурака всю жизнь и держат.
Как-то моя дочь, будучи в восемнадцатилетнем возрасте, со всем её юношеским максимализмом в неприятии несовершенства человеческой натуры и человеческого сообщества, написала:
Ища, вам не найти ответа.
Идя, отсюда не уйти.
Я ненавижу мир за это –
Мне страшно вас в себе найти...
Сильные строки! В них вся безнадёга от взгляда на людей, на их беспомощность, на неумение жить по-людски. Именно в этом возрасте, в возрасте взросления, молодые люди осознают несовершенство мира, людей, самих себя. Они видят, что человек слаб, подвержен массе пороков, а общество, человеком создаваемое, несовершенно. И так на протяжении всей истории человеческой. Молодые люди – они по природе своей максималисты, имеют желание сделать что-то прямо сейчас чтобы изменить людей, жизнь, общество к лучшему. Но, видя кругом ложь, обман, лицемерие, бывает, что приходят в отчаяние – "мне страшно вас в себе найти". Приведённые мною строки – это крик отчаяния молодого человека, стоящего у входа в наш, взрослый мир.
Что же нам делать? Как нам устраивать общество и нашу жизнь, чтобы нам не было стыдно перед нашими детьми? Наверное, главное, с чего надо начать – перестать быть рабами. А ещё – чтобы наши лидеры и власти не относились к нам как к рабам. Только ведь это не столько от них, сколько от нас зависит. Это мы не должны позволять им этого делать, то есть, опять же – нам самим не надо быть рабами. Но вот это-то как раз не так и просто. "По капельке выдавливать из себя раба" – это бы ещё можно. Тем более, если понимаешь, что это нужно. "Раб, рождённый в неволе, не чувствует себя рабом" – вот в чём наша беда. Или благость?.. Нет ощущения себя рабом – нечего из себя по капельке выдавливать, живи как есть, как живётся, иди куда ведут.
Покорность – это лишь одна сторона, одна черта раба. Но раб способен и на бунт. А поскольку он лишь раб, то и бунт у него может быть только рабский – "бессмысленный и беспощадный!" (А.С.Пушкин).
Психология раба – это как у народа, так и у тех, кто становятся его лидерами – проявления лишь разные. Понятно, что реакция на упоминание про эту психологию будет большей частью резкой и эмоциональной. Это какой же я раб? Нет во мне ничего рабского! Конечно же – приятного в таком осознании мало. Но надо трезво и на себя, и на свою историю смотреть. Народ, веками живший в феодальном рабстве, попавший затем в почти вековое рабство большевистского режима, не может не иметь в своей психологии черт и качеств раба. Это не оскорбление народа. Это данность. Об этом писали не только Некрасов, Пушкин, Чехов, но и Лермонтов ("Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ"), Салтыков-Щедрин, Гоголь, Гарин-Михайловский, другие писатели и общественные деятели. Трезвая самооценка нужна нам для настроя на выход из внутреннего рабского состояния, для своего совершенствования, развития. Если же лишь утверждать, что мы и так хороши, не видеть свои недостатки, отрицать их – от этого лучше не станешь. Чтобы изменить что-то в своей натуре, что-то в себе исправить, бывает, что очень сильно поругать себя надо.
Скажете – что это за "общие места", какие-то пустые эмоции? Что ж, поговорим о более конкретном... Есть народ. А ещё есть власть, какая-то каким-то путём установленная, допустим, выборная. Если государство в какой-то степени демократично – есть легальная оппозиция. Власть управляет в государстве, говорит, что она это делает правильно. Оппозиция утверждает, что у власти очень много ошибок, и что она, оппозиция, управляла бы лучше. И власть, и оппозиция, чтобы удержать за собой власть, или чтобы её получить, заинтересованы в том, чтобы привлечь народ (читай – электорат) на свою сторону. А ещё есть люди, которые не стремятся во власть, она им не нужна, но которые хотели бы "быть свободными в стране свободных людей". О них потом, а сейчас о всей сложности взаимоотношений между народом, властью, оппозицией.
Давайте предположим такое (утопия первая). Ни у кого нет ни каких-то корыстных личных интересов, ни, тем более, стремления реализовать их для себя в ущерб кому-то другому. Все мы – народ, власть, оппозиция – хотим и стремимся сделать так, чтобы наша страна была богатой, процветающей и свободной, уважаемой не только нами самими, но и другими народами (уважаемой, а не внушающей боязнь и страхи). Понятия о путях достижения этой цели могут быть довольно-таки разными. Хотя, пожалуй, с учётом нашего предположения (об исключении корыстных, личных интересов и об общем стремлении обустроить нашу Россию), различий в выборе путей было бы не так уж и много. По крайней мере, их поиск не был бы болезненным, шёл бы в нормальном, рабочем порядке.
Не верится, что все мы так-то вот этого возжелали и к этому в едином порыве сообща стремимся? Так я ж и говорю – утопия.
Теперь далее. Если кто-то утверждает, что он, находясь у власти, или стремясь эту власть получить, действительно думает о судьбе и благе народа, что он должен в первую очередь и обязательно делать? Он должен исключить из своей практики всё, что способствует у людей их рабскому самоощущению, должен искать в народе помощь и полноценное участие его в обустройстве государства. Если же ему нужна лишь власть и выгоды от этой власти, ему не рабы не нужны, и он поступает наоборот – стремится их и дальше в их рабском состоянии удерживать.
Один из приёмов для этого – ритуализация сознания. Классический пример – религия. Духовность подменяется религиозностью, между ними ставится знак равенства. Хотя, конечно, это далеко не так. Есть люди верующие (по логике правильнее бы сказать – религиозные), но в отношении людей поступающие явно не по законам, предписанным религиями. А могут быть убеждённые атеисты, являющиеся подвижниками гуманизма. Но вопрос здесь даже и не о религии, как таковой. Кому-то она нужна, кому-то помогает жить в этом непростом мире – так и на здоровье, Господь с ними. Речь о власть предержащих, о политических лидерах, пытающихся использовать религию в каких-то своих "практических" целях.
Уже, считайте, около 17-ти лет Президент России не состоит в какой-либо партии. Запрет на партийность для высших государственных лиц, хотя и не зафиксированный в российском законодательстве, соблюдается. Возможно, в этом и есть какой-то смысл. Но вот то, что Президент демонстрирует нам свою религиозность, свою принадлежность к какой-то религиозной конфессии – это для высшего государственного деятеля считаю никак недопустимым. Скажете – так свобода же совести? Свобода совести (довольно-таки странный используется термин) – это свобода в выборе религии или в отказе от неё. Публичная же демонстрация Президентом своей религиозности – это совсем другое, это к задекларированной "свободе совести" никакого отношения не имеет. Если Президент по каким-то там причинам так уж вдруг уверовал, то ОН ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ И ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ СВОЮ РЕЛИГИОЗНОСТЬ АБСОЛЮТНО НЕПУБЛИЧНОЙ. Попытки же сделать религию чуть ли не государственной идеологией – это ритуализация сознания масс.
Какие ещё примеры? Апрель-май, 2007 год. Вице-премьер Сергей Иванов призывает российских граждан отреагировать на решение эстонских властей о переносе памятника "бронзовому солдату" – "речь не идет о каких-то санкциях, это выражение гражданской позиции, которая должна быть", "если российским гражданам это не нравится, просто не покупайте их продукцию", "Или взять туризм. Не ездите отдыхать в Эстонию – ездите, например, в Калининград". По сути дела, это было отмашкой на проведение акций протеста в таком виде, как это было в Таллинне, а потом в Москве у эстонского посольства. Кем-то хорошо сказано – "Демократия – это когда народ открыто проявляет недовольство своим правительством. Если её нет – народу остаётся лишь открыто проявлять недовольство чужим правительством..."
Дальше – больше. Председатель Совета Федерации Сергей Миронов предлагает переименовать Малый Кисловский переулок, в котором находится посольство Эстонии в Москве, в улицу Дмитрия Ганина, гражданина России, погибшего во время беспорядков в Таллинне 27 апреля. Не то чтобы осудить погром, так не прошло ещё и двух недель после него, как нелепую жертву этого погрома уже готовы "канонизировать". Да ещё чтобы переименовать его именем именно ту улицу, где эстонское посольство расположено. Даже в нарушение городского законодательства, по которому присвоение чьих-либо имен и фамилий может производиться только новым улицам и по истечении не менее 10 лет со дня смерти. Но Миронову закон не писан... В стремлении показать себя как можно большим "патриотом" потеряно всякое чувство меры. Сначала науськают, потом лицемерно в герои записывают... "К сожалению, самая естественная из страстей – страсть к своему народу – легко становится злокачественной. К ней легко примешиваются политический расчёт, надежда опереться на толпу (которой вы льстите), чтобы кого-то вытеснить с тёплого места. И тогда эта любовь к своему народу, к своей нации, к простым людям становится гнусностью", Григорий Померанц.
Конечно же, наши власти поступили неумно. Карикатурную ситуацию басни Крылова "Слон и Моська" они ещё более окарикатурили – заставили большого потявкать на маленького. И с тем же результатом, что и в басне... Что, они предполагали организацией "акций протеста" отменить принятое в Эстонии решение? Вряд ли... Всего их ума хватило лишь на то, чтобы потявкать, сыграть этим на ту часть своего "народонаселения", на чьи голоса они рассчитывают на предстоящих выборах.
Как в этой ситуации должен был бы поступить большой и умный? Надо было включиться в совместную работу с эстонскими властями по исполнению принятого ими решения, может, в чём-то даже перехватить у них инициативу. Да, вот именно так! Во-первых, в этом случае было бы вполне реально решить вопрос о переносе сроков демонтажа памятника и установки его на новом месте, чтобы это было сделано после празднования Дня Победы. Можно было бы легко, в рабочем порядке согласовывать и уточнять какие-то моменты по выбору нового места для памятника, по срокам и т.п. Вот и были бы видны желание и конкретные действия наших властей в том, чтобы не омрачать россиянам и русским эстонцам этот праздник. Но они решили, что вместо этого лучше устроить погром, пусть народ в задуманных ими "акциях" поучаствует. Во-вторых, открытие перенесённого на новое место памятника и захоронения наших солдат можно было бы затем сделать со всей торжественностью, даже с участием обоих Президентов. В-третьих. Именно так мы действительно поступили бы как большой и умный, не потеряли бы лицо, показали бы, что способны посмотреть на ситуацию и с обратной стороны. Для эстонцев памятник "бронзовому солдату", стоящий в центре их столицы, – это памятник не солдатам, победившим фашизм, а советскому режиму, оккупировавшему Эстонию. Этот же памятник, установленный на военном кладбище, совершенно меняет свой смысл.
Вот какие действия наших властей были бы признаком нашей мудрости и силы. Но... Приведу цитату из книги "Судьба цивилизации" Евгения Абрамяна:
"Возникновение нетерпимости объясняют психическими особенностями человека, наследственной или приобретённой агрессивностью, недостатком культуры. Смутное ощущение угрозы внешнего мира, неизвестность, незнание порождают предрассудки, неприязнь к чужакам – иным этносам, религиозным меньшинствам – людям и социальным группам. Постоянный поиск "врага" рождает потребность защиты, выражающуюся в приобщении к некоей общности "своих".
Или вот эти, пресловутые георгиевские ленточки. "Победа деда – моя победа", "Помню и горжусь"... Сам был свидетелем того, как "Жигули" с ленточкой на антенне не пропустили женщину с ребёнком на пешеходном переходе. Ну, ладно – дурак, он и есть дурак, хоть с ленточкой, хоть без неё. И как же это легко – обозначить себя патриотом, прицепив куда-нибудь ленточку, которую тебе сунули у входа в метро. Неужели нужен был такой примитивный, халтурный приём для того, чтобы вроде как почтить память наших погибших дедов? Зачем это было нужно – организовывать такую акцию с пометкой тех, кто вроде как "патриот", кто "наш"? Значит, видимо, нужно – типичная ритуализация и сознания, и поведения.
Делами предков, стариною,
Туманной славы сединою,
Заслугами былых времён
Иной из нас привык кичиться,
Хоть славы сам ни на крупицу
Не преумножил он.
(Кришьян Барон)
Или о принятом в 2006 году законе "о самолётах" (этому посвящена отдельная глава данной книги). Кстати, спикер Совета Федерации Сергей Миронов на встрече с журналистами в Великом Новгороде, где в апреле 2005 года проходили Дни Совета Федерации, высказался против законодательного закрепления за военными права сбивать захваченные террористами пассажирские самолеты. "Такое предложение не нужно и вредно", – сказал он. И он был прав. Но его правоты хватило ненадолго – через год Совет Федерации единодушно одобрил этот закон. Сергей Миронов проголосовал "ЗА"!
Что это я – всё о власти? А к оппозиции, что – претензий по ритуализации сознания нет? Есть!!.. Хотя бы уже в том, что ею этот вопрос перед обществом не ставится. То есть, этого вопроса как бы вообще нет, и властям не вменяется вина за умышленное, преднамеренное манипулирование сознанием людей. А это должно быть как в медицине, где есть ответственность за "злоупотребление беспомощным состоянием пациента". А может, в борьбе за "электорат" оппозиция и сама не против применения таких же методов и приёмов? Тем более что оппозиция – она ведь разная.
Утопия вторая. Необходимо взяться за работу по улучшению экологии общества. Этот термин я применил с лёгкой руки Юрия Михайловича Лотмана, который говорил: "Культура – это экология человеческого общества. Это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше, чтобы выжить". Сейчас это становится актуально как никогда ранее. СМИ, особенно электронные, всё в большей степени и с более высокими результатами позволяют манипулировать сознанием масс. Такие методы и цели должны признаваться в обществе недопустимыми, аморальными. Конечно, как-либо законодательно это не пропишешь, да этого делать и нельзя. Для этой болезни должно быть только самолечение. Понятно, что эта задача не краткосрочная. Она не на годы и даже не на десятилетия. Она должна быть постоянной. Именно экология общества, его сознания является самой важной задачей человечества для обеспечения своего выживания. Важнее даже, чем экология окружающей среды, потому что всё начинается с сознания.
Конечно, на форуме предполагается ведение полемики в достаточно сжатом виде. Но на ваше довольно-таки обобщающее возражение у меня не получается ответить кратко. Поэтому я решил опубликовать следующую после "Вступления" страницу своей книги. Прошу меня извинить, ели вы посчитаете, что для вашего форума это будет неуместным, вы мне дайте об этом знать, я свои "публикации" прекращу. И ещё прошу извинить за то, что публикую страницу, которую вы уже читали в числе нескольких первых прочитанных вами страниц. Но эта публикация ведь не только для вас, но и для других участников и посетителей форума.
До чего же не везёт России с властью. Редко какого правителя можно помянуть добрым словом. Если же кто такого слова и будет за что достоин, так ведь и грехов-то за ним всяких разных немало наберётся. А уж с народом-то как не повезло... И ленив-то, и вороват, и завистлив... Так и то – что с него теперь ждать и требовать? Века жил при рабовладельческом строе, до второй половины 19-го века. Неволя да рабство разве могут воспитать в человеке уважение друг к другу, достоинство, веру в себя?
Люди холопского звания –
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа.
(Н.А.Некрасов)
Крепостничество только закончилось, тут новая напасть – "бесы". Это уж Фёдор Михайлович их точно обозначил. Вроде как в светлое будущее народ решили позвать. Это они-то, выросшие в стране рабов, рабским духом пропитанные, не важно, если даже сами по своему положению рабами и не были. И в какое такое светлое будущее они могут повести рабов, которых презирают? Вот так и "водили" до конца двадцатого века.
И за постсоветские почти 20 лет ничего не изменилось. Раньше Генсек был, теперь – Президент, раньше – диссиденты, теперь – "оппозиция". Отношение лишь к народу всё то же – что сейчас, что во времена "бесов", что и многие века назад. Так народ за раба, да за дурака всю жизнь и держат.
Как-то моя дочь, будучи в восемнадцатилетнем возрасте, со всем её юношеским максимализмом в неприятии несовершенства человеческой натуры и человеческого сообщества, написала:
Ища, вам не найти ответа.
Идя, отсюда не уйти.
Я ненавижу мир за это –
Мне страшно вас в себе найти...
Сильные строки! В них вся безнадёга от взгляда на людей, на их беспомощность, на неумение жить по-людски. Именно в этом возрасте, в возрасте взросления, молодые люди осознают несовершенство мира, людей, самих себя. Они видят, что человек слаб, подвержен массе пороков, а общество, человеком создаваемое, несовершенно. И так на протяжении всей истории человеческой. Молодые люди – они по природе своей максималисты, имеют желание сделать что-то прямо сейчас чтобы изменить людей, жизнь, общество к лучшему. Но, видя кругом ложь, обман, лицемерие, бывает, что приходят в отчаяние – "мне страшно вас в себе найти". Приведённые мною строки – это крик отчаяния молодого человека, стоящего у входа в наш, взрослый мир.
Что же нам делать? Как нам устраивать общество и нашу жизнь, чтобы нам не было стыдно перед нашими детьми? Наверное, главное, с чего надо начать – перестать быть рабами. А ещё – чтобы наши лидеры и власти не относились к нам как к рабам. Только ведь это не столько от них, сколько от нас зависит. Это мы не должны позволять им этого делать, то есть, опять же – нам самим не надо быть рабами. Но вот это-то как раз не так и просто. "По капельке выдавливать из себя раба" – это бы ещё можно. Тем более, если понимаешь, что это нужно. "Раб, рождённый в неволе, не чувствует себя рабом" – вот в чём наша беда. Или благость?.. Нет ощущения себя рабом – нечего из себя по капельке выдавливать, живи как есть, как живётся, иди куда ведут.
Покорность – это лишь одна сторона, одна черта раба. Но раб способен и на бунт. А поскольку он лишь раб, то и бунт у него может быть только рабский – "бессмысленный и беспощадный!" (А.С.Пушкин).
Психология раба – это как у народа, так и у тех, кто становятся его лидерами – проявления лишь разные. Понятно, что реакция на упоминание про эту психологию будет большей частью резкой и эмоциональной. Это какой же я раб? Нет во мне ничего рабского! Конечно же – приятного в таком осознании мало. Но надо трезво и на себя, и на свою историю смотреть. Народ, веками живший в феодальном рабстве, попавший затем в почти вековое рабство большевистского режима, не может не иметь в своей психологии черт и качеств раба. Это не оскорбление народа. Это данность. Об этом писали не только Некрасов, Пушкин, Чехов, но и Лермонтов ("Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ"), Салтыков-Щедрин, Гоголь, Гарин-Михайловский, другие писатели и общественные деятели. Трезвая самооценка нужна нам для настроя на выход из внутреннего рабского состояния, для своего совершенствования, развития. Если же лишь утверждать, что мы и так хороши, не видеть свои недостатки, отрицать их – от этого лучше не станешь. Чтобы изменить что-то в своей натуре, что-то в себе исправить, бывает, что очень сильно поругать себя надо.
Скажете – что это за "общие места", какие-то пустые эмоции? Что ж, поговорим о более конкретном... Есть народ. А ещё есть власть, какая-то каким-то путём установленная, допустим, выборная. Если государство в какой-то степени демократично – есть легальная оппозиция. Власть управляет в государстве, говорит, что она это делает правильно. Оппозиция утверждает, что у власти очень много ошибок, и что она, оппозиция, управляла бы лучше. И власть, и оппозиция, чтобы удержать за собой власть, или чтобы её получить, заинтересованы в том, чтобы привлечь народ (читай – электорат) на свою сторону. А ещё есть люди, которые не стремятся во власть, она им не нужна, но которые хотели бы "быть свободными в стране свободных людей". О них потом, а сейчас о всей сложности взаимоотношений между народом, властью, оппозицией.
Давайте предположим такое (утопия первая). Ни у кого нет ни каких-то корыстных личных интересов, ни, тем более, стремления реализовать их для себя в ущерб кому-то другому. Все мы – народ, власть, оппозиция – хотим и стремимся сделать так, чтобы наша страна была богатой, процветающей и свободной, уважаемой не только нами самими, но и другими народами (уважаемой, а не внушающей боязнь и страхи). Понятия о путях достижения этой цели могут быть довольно-таки разными. Хотя, пожалуй, с учётом нашего предположения (об исключении корыстных, личных интересов и об общем стремлении обустроить нашу Россию), различий в выборе путей было бы не так уж и много. По крайней мере, их поиск не был бы болезненным, шёл бы в нормальном, рабочем порядке.
Не верится, что все мы так-то вот этого возжелали и к этому в едином порыве сообща стремимся? Так я ж и говорю – утопия.
Теперь далее. Если кто-то утверждает, что он, находясь у власти, или стремясь эту власть получить, действительно думает о судьбе и благе народа, что он должен в первую очередь и обязательно делать? Он должен исключить из своей практики всё, что способствует у людей их рабскому самоощущению, должен искать в народе помощь и полноценное участие его в обустройстве государства. Если же ему нужна лишь власть и выгоды от этой власти, ему не рабы не нужны, и он поступает наоборот – стремится их и дальше в их рабском состоянии удерживать.
Один из приёмов для этого – ритуализация сознания. Классический пример – религия. Духовность подменяется религиозностью, между ними ставится знак равенства. Хотя, конечно, это далеко не так. Есть люди верующие (по логике правильнее бы сказать – религиозные), но в отношении людей поступающие явно не по законам, предписанным религиями. А могут быть убеждённые атеисты, являющиеся подвижниками гуманизма. Но вопрос здесь даже и не о религии, как таковой. Кому-то она нужна, кому-то помогает жить в этом непростом мире – так и на здоровье, Господь с ними. Речь о власть предержащих, о политических лидерах, пытающихся использовать религию в каких-то своих "практических" целях.
Уже, считайте, около 17-ти лет Президент России не состоит в какой-либо партии. Запрет на партийность для высших государственных лиц, хотя и не зафиксированный в российском законодательстве, соблюдается. Возможно, в этом и есть какой-то смысл. Но вот то, что Президент демонстрирует нам свою религиозность, свою принадлежность к какой-то религиозной конфессии – это для высшего государственного деятеля считаю никак недопустимым. Скажете – так свобода же совести? Свобода совести (довольно-таки странный используется термин) – это свобода в выборе религии или в отказе от неё. Публичная же демонстрация Президентом своей религиозности – это совсем другое, это к задекларированной "свободе совести" никакого отношения не имеет. Если Президент по каким-то там причинам так уж вдруг уверовал, то ОН ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ И ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ СВОЮ РЕЛИГИОЗНОСТЬ АБСОЛЮТНО НЕПУБЛИЧНОЙ. Попытки же сделать религию чуть ли не государственной идеологией – это ритуализация сознания масс.
Какие ещё примеры? Апрель-май, 2007 год. Вице-премьер Сергей Иванов призывает российских граждан отреагировать на решение эстонских властей о переносе памятника "бронзовому солдату" – "речь не идет о каких-то санкциях, это выражение гражданской позиции, которая должна быть", "если российским гражданам это не нравится, просто не покупайте их продукцию", "Или взять туризм. Не ездите отдыхать в Эстонию – ездите, например, в Калининград". По сути дела, это было отмашкой на проведение акций протеста в таком виде, как это было в Таллинне, а потом в Москве у эстонского посольства. Кем-то хорошо сказано – "Демократия – это когда народ открыто проявляет недовольство своим правительством. Если её нет – народу остаётся лишь открыто проявлять недовольство чужим правительством..."
Дальше – больше. Председатель Совета Федерации Сергей Миронов предлагает переименовать Малый Кисловский переулок, в котором находится посольство Эстонии в Москве, в улицу Дмитрия Ганина, гражданина России, погибшего во время беспорядков в Таллинне 27 апреля. Не то чтобы осудить погром, так не прошло ещё и двух недель после него, как нелепую жертву этого погрома уже готовы "канонизировать". Да ещё чтобы переименовать его именем именно ту улицу, где эстонское посольство расположено. Даже в нарушение городского законодательства, по которому присвоение чьих-либо имен и фамилий может производиться только новым улицам и по истечении не менее 10 лет со дня смерти. Но Миронову закон не писан... В стремлении показать себя как можно большим "патриотом" потеряно всякое чувство меры. Сначала науськают, потом лицемерно в герои записывают... "К сожалению, самая естественная из страстей – страсть к своему народу – легко становится злокачественной. К ней легко примешиваются политический расчёт, надежда опереться на толпу (которой вы льстите), чтобы кого-то вытеснить с тёплого места. И тогда эта любовь к своему народу, к своей нации, к простым людям становится гнусностью", Григорий Померанц.
Конечно же, наши власти поступили неумно. Карикатурную ситуацию басни Крылова "Слон и Моська" они ещё более окарикатурили – заставили большого потявкать на маленького. И с тем же результатом, что и в басне... Что, они предполагали организацией "акций протеста" отменить принятое в Эстонии решение? Вряд ли... Всего их ума хватило лишь на то, чтобы потявкать, сыграть этим на ту часть своего "народонаселения", на чьи голоса они рассчитывают на предстоящих выборах.
Как в этой ситуации должен был бы поступить большой и умный? Надо было включиться в совместную работу с эстонскими властями по исполнению принятого ими решения, может, в чём-то даже перехватить у них инициативу. Да, вот именно так! Во-первых, в этом случае было бы вполне реально решить вопрос о переносе сроков демонтажа памятника и установки его на новом месте, чтобы это было сделано после празднования Дня Победы. Можно было бы легко, в рабочем порядке согласовывать и уточнять какие-то моменты по выбору нового места для памятника, по срокам и т.п. Вот и были бы видны желание и конкретные действия наших властей в том, чтобы не омрачать россиянам и русским эстонцам этот праздник. Но они решили, что вместо этого лучше устроить погром, пусть народ в задуманных ими "акциях" поучаствует. Во-вторых, открытие перенесённого на новое место памятника и захоронения наших солдат можно было бы затем сделать со всей торжественностью, даже с участием обоих Президентов. В-третьих. Именно так мы действительно поступили бы как большой и умный, не потеряли бы лицо, показали бы, что способны посмотреть на ситуацию и с обратной стороны. Для эстонцев памятник "бронзовому солдату", стоящий в центре их столицы, – это памятник не солдатам, победившим фашизм, а советскому режиму, оккупировавшему Эстонию. Этот же памятник, установленный на военном кладбище, совершенно меняет свой смысл.
Вот какие действия наших властей были бы признаком нашей мудрости и силы. Но... Приведу цитату из книги "Судьба цивилизации" Евгения Абрамяна:
"Возникновение нетерпимости объясняют психическими особенностями человека, наследственной или приобретённой агрессивностью, недостатком культуры. Смутное ощущение угрозы внешнего мира, неизвестность, незнание порождают предрассудки, неприязнь к чужакам – иным этносам, религиозным меньшинствам – людям и социальным группам. Постоянный поиск "врага" рождает потребность защиты, выражающуюся в приобщении к некоей общности "своих".
Или вот эти, пресловутые георгиевские ленточки. "Победа деда – моя победа", "Помню и горжусь"... Сам был свидетелем того, как "Жигули" с ленточкой на антенне не пропустили женщину с ребёнком на пешеходном переходе. Ну, ладно – дурак, он и есть дурак, хоть с ленточкой, хоть без неё. И как же это легко – обозначить себя патриотом, прицепив куда-нибудь ленточку, которую тебе сунули у входа в метро. Неужели нужен был такой примитивный, халтурный приём для того, чтобы вроде как почтить память наших погибших дедов? Зачем это было нужно – организовывать такую акцию с пометкой тех, кто вроде как "патриот", кто "наш"? Значит, видимо, нужно – типичная ритуализация и сознания, и поведения.
Делами предков, стариною,
Туманной славы сединою,
Заслугами былых времён
Иной из нас привык кичиться,
Хоть славы сам ни на крупицу
Не преумножил он.
(Кришьян Барон)
Или о принятом в 2006 году законе "о самолётах" (этому посвящена отдельная глава данной книги). Кстати, спикер Совета Федерации Сергей Миронов на встрече с журналистами в Великом Новгороде, где в апреле 2005 года проходили Дни Совета Федерации, высказался против законодательного закрепления за военными права сбивать захваченные террористами пассажирские самолеты. "Такое предложение не нужно и вредно", – сказал он. И он был прав. Но его правоты хватило ненадолго – через год Совет Федерации единодушно одобрил этот закон. Сергей Миронов проголосовал "ЗА"!
Что это я – всё о власти? А к оппозиции, что – претензий по ритуализации сознания нет? Есть!!.. Хотя бы уже в том, что ею этот вопрос перед обществом не ставится. То есть, этого вопроса как бы вообще нет, и властям не вменяется вина за умышленное, преднамеренное манипулирование сознанием людей. А это должно быть как в медицине, где есть ответственность за "злоупотребление беспомощным состоянием пациента". А может, в борьбе за "электорат" оппозиция и сама не против применения таких же методов и приёмов? Тем более что оппозиция – она ведь разная.
Утопия вторая. Необходимо взяться за работу по улучшению экологии общества. Этот термин я применил с лёгкой руки Юрия Михайловича Лотмана, который говорил: "Культура – это экология человеческого общества. Это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше, чтобы выжить". Сейчас это становится актуально как никогда ранее. СМИ, особенно электронные, всё в большей степени и с более высокими результатами позволяют манипулировать сознанием масс. Такие методы и цели должны признаваться в обществе недопустимыми, аморальными. Конечно, как-либо законодательно это не пропишешь, да этого делать и нельзя. Для этой болезни должно быть только самолечение. Понятно, что эта задача не краткосрочная. Она не на годы и даже не на десятилетия. Она должна быть постоянной. Именно экология общества, его сознания является самой важной задачей человечества для обеспечения своего выживания. Важнее даже, чем экология окружающей среды, потому что всё начинается с сознания.
Виктор Шмаков, "Экология общества"
Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир (автор неизвестен)
Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир (автор неизвестен)
Извините, но не могу пройти мимо таких кадров притягательных желанием справедливости от кого? кто кем когда обижен? кто преступник которого надо вывести на чистую воду? давайте начнём продолжать. ТАК??? а детки тоже продолжат по нашим старым тропинкам из наших домов по нашим и от наших от своих так сказать против чужих. ДАЙТЕ ТОЛЬКО ...что?? оружие?? бомбы?? да чего там о мелочах то - ДАЙТЕ АРМИЮ ЗДОРОВЫХ ПАРНЕЙ во всех отношениях. ТАК?? каких таких отношениях?? тела и души?? ну с телом всё ясно а вот с душой как??? при армии то душа?? да вы что и о чем?? о боге??
ну да, наверное, вы о нём о том что когда то помог избранным и вам поможет. ТАК???? ну там какие-то с богом исламским не те и не так, а вот вы то
ну да, наверное, вы о нём о том что когда то помог избранным и вам поможет. ТАК???? ну там какие-то с богом исламским не те и не так, а вот вы то
viktor_ch
Извините, но вот и в этой части ничего конкретного я не вижу. Общие абстрактно-философские фразы, от которых духом позднесоветского периода (по стилистике) просто веет. Что касается ваших примеров "конкретики" вроде закона "о самолётах", или указания о поиске убийц российски дипломатов в Ираке, на основании которой вы предлагаете обвинять Путина, то эта "конкретика", которая, как по обоим примерам, скорее всего, останется лишь на уровне словесных деклараций, на фоне повседневной практики, вроде рейдерских захватов предприятий, выбрасывания людей из старых общежитий на улицу, неприкрытого произвола сотрудников т. н. правоохранительных органов, которые избивают граждан ни за что, ни про что и т. д., выглядит просто смешно. Далеки вы от народа, как говорил один товарищ, страшно далеки...
Извините, но вот и в этой части ничего конкретного я не вижу. Общие абстрактно-философские фразы, от которых духом позднесоветского периода (по стилистике) просто веет. Что касается ваших примеров "конкретики" вроде закона "о самолётах", или указания о поиске убийц российски дипломатов в Ираке, на основании которой вы предлагаете обвинять Путина, то эта "конкретика", которая, как по обоим примерам, скорее всего, останется лишь на уровне словесных деклараций, на фоне повседневной практики, вроде рейдерских захватов предприятий, выбрасывания людей из старых общежитий на улицу, неприкрытого произвола сотрудников т. н. правоохранительных органов, которые избивают граждан ни за что, ни про что и т. д., выглядит просто смешно. Далеки вы от народа, как говорил один товарищ, страшно далеки...