ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Необходимость в депутатах отпала

обсуждение глобальных проблем, истории и будущего цивилизации

Модератор: was bornin

SergSA
Сообщения: 74
Зарегистрирован: Пт мар 10, 2017 10:13
Откуда: г. Шахтёрск, ДНР
Контактная информация:

Необходимость в депутатах отпала

Сообщение SergSA » Пн май 22, 2017 20:01

В ходе эволюции общества необходимость в депутатах отпала.
Они были нужны для передачи воли народа.
Депутаты были представители некоторой части народа и передавали его волю, принимали решения от его имени.
Но теперь-то необходимость в этом отпала.
Современные технологии позволяют передавать волю народу без посредников.
Почему этого до сих пор никто не понимает?
Заодно не нужно будет тратить деньги на содержание "слуг народа".
Кому бы эту идейку подкинуть?
Какой партии она понравится?

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пн май 22, 2017 20:29

Современные технологии позволяют передавать волю народу без посредников.
Во-первых, суть представительной демократии не в передачи воли народа, а в избрании наиболее компетентных и уважаемых членов общества, которые уже будут осуществлять управление. Большая часть граждан в целом не способна управлять в силу разных причин. Две основные из них - некомпетентность и необразованность.

Во-вторых, сейчас существуют электронные урны и даже РОИ, где казалось бы "человеческий фактор" устранён. Но это пыль в глаза тем, кто вообще не понимает, как всё происходит. Электронные урны программируются так, как надо при желании, а в электронных голосованиях даже на РОИ можно накручивать голоса. Или вот взять ЕГЭ, где всё проверялось компьютером. Кто-то просто взял и выкинул в сеть ответы перед ЕГЭ.

Электронные голосования нужны лишь в некоторых случаях и то лишь потому, что они удобны и не более того.

Вообще, почитайте пункт 3 этой статьи под названием "Технологическая версия (рай для фантазёров)".

SergSA
Сообщения: 74
Зарегистрирован: Пт мар 10, 2017 10:13
Откуда: г. Шахтёрск, ДНР
Контактная информация:

Сообщение SergSA » Пн май 22, 2017 22:26

Разрабатывать законопроекты могут депутаты от партий, там каждая партия разрабатывает то, что считает лучшим.
А выбирать должны депутаты от регионов, представители народа.
Ну а теперь сам народ.
А они у народа ничего и не спрашивают.
Скажем так, референдумов должно быть больше.
Депутаты принимают на голосовании одно решение из нескольких, если они делают не тот выбор, катастрофа обычно не происходит.
То же и с народом.
п. 3 прочёл.

SergSA
Сообщения: 74
Зарегистрирован: Пт мар 10, 2017 10:13
Откуда: г. Шахтёрск, ДНР
Контактная информация:

Сообщение SergSA » Пн май 22, 2017 23:05

Хотя-бы дать людям возможность принимать решение не там, где нужно мнение профессионала, а там, где нужно мнение народа.
Таких голосований в парламенте происходит немало и без согласования с народом.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вт май 23, 2017 1:02

Разрабатывать законопроекты могут депутаты от партий, там каждая партия разрабатывает то, что считает лучшим.
Вам никто не мешает обратиться к депутатам с предложением по законопроекту. Сначала обращаетесь в свой местный парламент, а потом если парламент сочтёт законопроект или поправку полезной, они передадут их в Гос Думу.
А они у народа ничего и не спрашивают.
Я бы тоже ничего не спрашивал. Всё, что может сказать народ, это что он хочет жрать и развлекаться. Лишь отдельные представители из народа способны сделать какие-то существенные и значимые предложения. Для таких людей надо отдельно формировать некоторые каналы связи.
Скажем так, референдумов должно быть больше.
Почему должно быть больше?
Хотя-бы дать людям возможность принимать решение не там, где нужно мнение профессионала, а там, где нужно мнение народа.
Таких решений очень мало. И то, если решение правильное, а народ против, то это не повод, что это решение не воплощать в жизнь.
Таких голосований в парламенте происходит немало и без согласования с народом.
Мы говорим о парламентской системе вообще или о парламентской системе в России? Если вообще, то давайте говорить об общих плюсах и недостатках. Если о Российском, то тут и обсуждать по теме нечего.

Также вы должны понять ещё такую вещь, что представительная демократия, диктатура, прямая демократия, монархия и так далее - это есть форма правления. Все они обладают плюсами и минусами. Нет такой формы, которая была бы универсальной. Форма вторична по отношению к содержанию. К примеру, если бы меня сделали диктатором, то я бы сделал для страны гораздо больше, чем при любой нынешней демократии. Не все бы были довольны и были бы свои ошибки, зато я бы решил все фундаментальные противоречия, вывел бы страну из кризиса и заложил бы фундамент для будущего. То есть вопрос всегда упирается в то, а кто эти люди, занимающиеся управлением.

Или вот ещё пример из жизни. Недавно наблюдал сломанное дерево, которое висело над место, где ходили люди. Никто из обычных людей НЕ ДОГАДАЛСЯ убрать его, чтобы не произошло чего-нибудь плохого, никто не догадался позвонить в спец службы, чтобы убрали, если уж нет физической возможности это сделать самостоятельно. То есть люди даже в таких бытовых мелочах отказываются от управления обществом, а вы вдруг хотите эти людям дать возможность решать что-то. Ну на фиг.

PS: дерево в итоге я с другом убрал, все живы, никто не пострадал.

SergSA
Сообщения: 74
Зарегистрирован: Пт мар 10, 2017 10:13
Откуда: г. Шахтёрск, ДНР
Контактная информация:

Сообщение SergSA » Вт май 23, 2017 10:32

Rustam писал(а):...Сначала обращаетесь в свой местный парламент, а потом...
Это нужно сходить туда или можно через интернет связаться?
Rustam писал(а):Почему должно быть больше?
Чтобы не кучка людей решала что им лучше, а чтобы народ мог сказать своё слово.
Rustam писал(а):Мы говорим о парламентской системе вообще или о парламентской системе в России?
Вообще.
Rustam писал(а):Таких решений очень мало. И то, если решение правильное, а народ против, то это не повод, что это решение не воплощать в жизнь.
Ну вот примеры: нужно ли отделиться от СССР, нужна ли федерализация (в Украине), язвковые вопросы (в Украине), нужен ли второй государственный или региональный язык, всякие выборы, от местных до центральных, нужен ли двухпалатный парламент, нужно ли лишить депутатов неприкосновенности, нужны ли изменения в конституции, нужно ли сократить число депутатов, нужно ли лишить одного конкретного депутата чего-нибудь, должна ли страна быть парламентско-президентской или президентско-парламентской и т.д. и т.п. Каждая страна делает свой выбор и жизнь там от этого не ухудшается.
Часть вопросов выбирается депутатами не потому что это объективно лучше, а из личных предпочтений депутатов.
Особенно, когда 48% депутатов за, 52% против.
Rustam писал(а):Если вообще, то давайте говорить об общих плюсах и недостатках.
В каждом случае нужно определяться, что решается специалистами, а что народом.
Rustam писал(а):То есть вопрос всегда упирается в то, а кто эти люди, занимающиеся управлением.
Да, это очень важный фактор. Возможно, можно придумать методику выбора достойнейших (детекторы лжи, отбор по умственным способностям, управленческим).
Но я уверен, что многое можно сделать совершенствованием законов.

SergSA
Сообщения: 74
Зарегистрирован: Пт мар 10, 2017 10:13
Откуда: г. Шахтёрск, ДНР
Контактная информация:

Сообщение SergSA » Вт май 23, 2017 13:13

На первом этапе сами депутаты могли бы голосовать дома после работы.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вт май 23, 2017 16:47

Это нужно сходить туда или можно через интернет связаться?
Я не знаю, где вы живёте. Зайдите на сайт вашего парламента и посмотрите, есть ли там связь по электронке. Запишитесь на приём и расскажите о своём законопроекте.
Ну вот примеры: нужно ли отделиться от СССР, нужна ли федерализация (в Украине), язвковые вопросы (в Украине), нужен ли второй государственный или региональный язык, всякие выборы, от местных до центральных, нужен ли двухпалатный парламент, нужно ли лишить депутатов неприкосновенности, нужны ли изменения в конституции, нужно ли сократить число депутатов, нужно ли лишить одного конкретного депутата чего-нибудь, должна ли страна быть парламентско-президентской или президентско-парламентской и т.д. и т.п.
Вы мне объясните, а это каким образом связано с правильностью решения? Каким образом прямая демократия защищает от манипуляции сознанием, подтасовок и так далее?

Вообще у нас по многим вопросам, которые вы перечислили, как раз и проводятся референдумы. По крайней мере формально так должно быть. И как мы видим, референдумы у нас раз в 20 лет, поэтому я ещё раз повторяю ТАКИХ РЕШЕНИЙ ОЧЕНЬ МАЛО. А отзыв депутата и лишение его неприкосновенности - это вообще каким образом связано с референдумом? Депутат избирается от субъектов, каждый субъект может начать процедуру перевыборов и так далее. Вообще я вижу, что вы не очень хорошо знакомы с текущей политической системой и её возможностями. Вы вот как раз типичный пример человека "из народа", которая не разобравшись ни в чём до конца, начинает что-то там предлагать.
Да, это очень важный фактор. Возможно, можно придумать методику выбора достойнейших (детекторы лжи, отбор по умственным способностям, управленческим).
Но я уверен, что многое можно сделать совершенствованием законов.
И опять наивный идеализм. Вы так ничего и не понимаете. Ваши рассуждения пусты и оторваны от реальности.

Андрей Басов

Re: Необходимость в депутатах отпала

Сообщение Андрей Басов » Вс май 28, 2017 13:46

SergSA писал(а):В ходе эволюции общества необходимость в депутатах отпала...
...Почему этого до сих пор никто не понимает?
Заодно не нужно будет тратить деньги на содержание "слуг народа".
Кому бы эту идейку подкинуть?
Какой партии она понравится?
Попробую объяснить в чём тут дело. Но сначала замечу, что если отпадает необходимость в депутатах, то автоматически отпадает и необходимость в партиях. Так что обращаться к ним с таким предложением нельзя. Если унесёте ноги без побоев, то Вам очень повезёт.

Ну, а если серьёзно, то можно слегка подытожить разговоры в теме. Суть их - проблема деятельности лиц власти. Почему они бесчестны, лживы, подлы и никак на них не повлиять после выборов? Дело в том, что работа, деятельность может быть как полезной, так и вредной. Для того, чтобы их различать и взвешивать нужны критерии, показатели, по которым возможно вести оценку чьего-либо труда. Ведь услуги законотворчества и государственного администрирования тоже труд, как и любой другой.

Вспомните, как это происходит между гражданами. Кто-то предлагает свой товар. Потребитель оценивает его на пригодность и если он доволен оценкой, то платит продавцу. Если недоволен, то не платит. Продукт труда и плата за труд в разных руках и результат сделки зависит от качества товара. Продавец не может пренебречь оценкой покупателя. Понятно? Идём дальше.

Естественная и нормальная функция лица власти в оказании гражданам услуг по защите прав, жизни и имущества. По причине такой потребности и образовались государства. Кто платит лицам власти за труд? Налогоплательщик? Нет не он. Налогоплательщик платит в бюджет государства, а это не плата за труд кому-то определённому за определённую работу. Гражданин и понятия не имеет, кому, за что и сколько он платит при потребности в услугах управления. Соответственно, в его распоряжении нет ни критериев полезности или вредности оказываемых услуг, ни денежного инструмента влияния на лиц власти, ни возможности мотивированно прекратить оплату чьего-то труда неопределимого качества. То есть гражданин не является нанимателем лиц власти.

Тогда кто же платит лицам власти за труд? Никто. Они берут сами сколько хотят. Ведь они же бюджетом и распоряжаются. Так что жалование, премии, льготы сами себе и устанавливают. Понятно, что когда платят сами себе, то никаких критериев, показателей полезности или вредности деятельности существовать не может. Нет критериев - нет и зависимости ни от кого. Поскольку труд является фундаментом общества и имеет свои жёсткие законы потребитель-производитель, то лица власти своим "самофинансированием" исключили себя из общей системы труда и превратились в орган сомнительной принадлежности к государству по факту, но имеют возможность директивного вмешательства в систему, к которой сами не принадлежат. Это отмежевание прописано в законах.

SergSA
Сообщения: 74
Зарегистрирован: Пт мар 10, 2017 10:13
Откуда: г. Шахтёрск, ДНР
Контактная информация:

Сообщение SergSA » Пн май 29, 2017 13:37

Хорошо. Должны остаться специалисты по разработке законопроектов.
Хотя их и нужно сильно реформировать.
Но можно было бы разделить обязанности.
Кто-то там наверху создаёт законопроекты,
а люди выбирают их (если для этого не требуются специальные знания).

Андрей Басов

Сообщение Андрей Басов » Пн май 29, 2017 15:11

SergSA писал(а):Хорошо. Должны остаться специалисты по разработке законопроектов.
Хотя их и нужно сильно реформировать.
Но можно было бы разделить обязанности.
Кто-то там наверху создаёт законопроекты,
а люди выбирают их (если для этого не требуются специальные знания).
Система разделения труда саморегулирующаяся. Если ты в ней, то способ заставить тебя работать честно там уже есть.

SergSA
Сообщения: 74
Зарегистрирован: Пт мар 10, 2017 10:13
Откуда: г. Шахтёрск, ДНР
Контактная информация:

Сообщение SergSA » Вт май 30, 2017 13:50

Андрей Басов писал(а):Система разделения труда саморегулирующаяся. Если ты в ней, то способ заставить тебя работать честно там уже есть.
Есть законы, регулирующие рынок труда, например то, что депутатов должно быть 500, а не 700.
Значит эти законы можно регулировать, совершенствовать.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.