ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Древняя история человечества

обсуждение глобальных проблем, истории и будущего цивилизации

Модератор: was bornin

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 16, 2015 8:54

Чишко писал(а):Теория, с которой мне и раньше приходилось сталкиваться: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Разные виды не могут иметь потомства, поэтому данная гипотеза не верна.

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 16, 2015 9:07

Zealint писал(а):Поверьте, что скоро и про наше движение там появится дискредитирующая статья. И будет полезный чёрный пиар.
Если появиться, скинтье ссылку - почитаю :)

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 16, 2015 9:12

Rustam писал(а):
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] — коллекция из более чем 33 тысяч миниатюрных глиняных статуэток, изображающих людей и вымерших животных, в частности, динозавров. Собрана археологом-любителем Вальдемаром Юльсрудом (Waldemar Julsrud), который утверждал, что нашёл их первые экземпляры в 1945 году во время раскопок близ Акамбаро в Мексике. В ходе научных исследований установлено современное (не ранее 1930-х годов) происхождение этих «неуместных артефактов».
Фальшивка. В той же Википедии сказано:
Анализ фигурок, проведённый археологом Чарльзом Ди Песо показал, что фигурки имеют современное происхождение. Ди Песо заметил, что поверхность фигурок были почти новыми и не имели черт, характерных для глиняных предметов, пробывших в земле по меньшей мере 1500 лет. На поверхности фигурок не было ни царапин, ни патины, характерных для древних глиняных предметов из этой местности. Также на фигурках нет повреждений, которые иногда делают люди, выкапывающие археологические находки.

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 16, 2015 9:16

бабёф писал(а):Вы тут рассуждаете о том что было несколько тысячелетий тому назад.
Зачем лезть в такую даль,ведь мы не знаем что происходило,в частности на территории России всего 200- 300 лет тому назад.
" Кто нам расскажет,что в древности было
Кто мы откуда и в чём наша сила
Боги чужие помогут едва ли
Если историю переписали"
Это намёк на то, что татаро-монгольсого ига на самом деле не было? Батый - это Батя =)
Мамай - это Мама =)
А вообще татаро-монгольским игом хотели скрыть жестокое крещение Руси (о котором итак известно).

Позабавили меня эти доводы. Вот кстати оригинал статьи:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Особенно вот эта часть приколола:
Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они – потомки великих монголов, и их «соотечественник» создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Чт июл 16, 2015 10:24

Фальшивка. В той же Википедии сказано:
Анализ фигурок, проведённый археологом Чарльзом Ди Песо показал...
Википедия лишь пересказывает официальные версии, а официальная наука любит объявлять фальшивками всё, что не вписывается в рамки общепринятых теорий, причём без должных оснований.

В 1952 году археолог Чарльз ди Песо провел описательный анализ фигурок. Результаты исследования, проведенного скептически настроенным ученым, были предсказуемы: статуэтки имеют современное происхождение. По словам ди Песо, изображение лиц людей, особенно их глаз, губ и подбородков было нетипично для древних скульпторов. Подозрительно для исследователя было и то, что для глиняных изделий, пролежавших долгие годы в земле, фигурки сохранились невероятно хорошо. Поверхность практически ровная, без разрушений, она словно не испытала влияния воды, воздуха и бактерий. Кроме того, на статуэтках почти не было трещин и повреждений., которые иногда появляются из-за неаккуратного извлечения предметов древности из почвы. Даже отсутствие некоторых отколотых частей фигурок, по мнению Чарльза ди Песо, также мистификация – уж слишком эти отколы ненатуральны и явно сделаны для того, чтоб создать эффект старости предметов. Заключение археолога не в пользу древнего происхождения фигурок: скорее всего, они были изготовлены в начале 1940-х годов, и делали их, вероятно, сами местные жители на продажу.
Владелец коллекции был возмущен такими выводами. По его словам, изучение фигурок Чарльзом ди Песо длилось не более трех часов. При этом на момент анализа количество предметов коллекции составило без малого 32 000 штук. Джульсруду было непонятно, как за несколько часов можно сделать верное заключение о происхождении фигурок.
Подкрепили сомнение о справедливости вердикта и мексиканские власти. По официальному заявлению мэра Акамбаро Хуана Карранса, в тот период времени, когда, по словам ди Песо, были изготовлены фигурки, в городе и округе не существовало ни одного керамического производства. Более того, по результатам переписи населения в Акамбаро не было ни одного человека, который промышлял бы такого рода деятельностью.
Хотя даже если бы такой умелец и нашелся, то, чтобы производить фигурки, ему нужно было быть либо меценатом, либо сумасшедшим. Вряд ли бы кому-то пришло в голову использовать дорогостоящую древесину, необходимую для открытого обжига фигурок (а ведь фигурки прошли именно такой метод обработки), а затем за один песо, то есть почти за бесценок, продавать свои статуэтки.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Чт июл 16, 2015 10:28

Разные виды не могут иметь потомства
Ну как это не могут? Вполне могут.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Чт июл 16, 2015 10:39

Наблюдатель писал(а):Фальшивка.
Официальная наука состоит в большинстве своём из таких же обывателей, что и основная масса людей. Многие их методы исследований и вообще чистоплотность учёных заставляет усомниться во многих их словах. Особенно слабое место учёных - интерпретация фактов. Ещё слабее оно у любителей, конечно, но если взять историю, то здесь по моему мнению ни те, ни другие не близки к пониманию реального хода вещей.

Примеров мракобесия среди учёных множество. Я люблю приводить в пример фальсификацию исследований о пользе алкоголя (мета-анализ). Ну и вообще, я сам в некотором смысле вырос среди учёных и хорошо знаю "кухню".

Да, может фальшивка, а может и нет, но доводы из википедии не научны, если следовать даже классическим критериям научности (в смысле коих тоже можно усомниться).

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 16, 2015 12:33

БСН писал(а):
Разные виды не могут иметь потомства
Ну как это не могут? Вполне могут.
Пример крысы и мыши разных видов и потомства они иметь не могут. Хотя и: Кры́сы (лат. Rattus) — род грызунов семейства мышей


Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Чт июл 16, 2015 15:44

Пример крысы и мыши разных видов и потомства они иметь не могут. Хотя и: Кры́сы (лат. Rattus) — род грызунов семейства мышей
У вас логическая ошибка. Неправильных переход от частного к общему.

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Пт июл 17, 2015 17:24

Крысы и мыши это действительно частный пример. Но и Все остальные разные виды не могут иметь потомство. Еще один частный пример люди и обезьяны.

Гибриды же являются генетическими эксперементами. Кто знает, может возможно и обязьяну с человеком скрестить да общее потомство получить.

В естественной же среде разные виды не могут иметь потомство.
Люди однозначно произошли от одного вида, а не от разных.

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Пт июл 17, 2015 18:01

Гибридогенное происхождение доказано для отдельных видов животных, рыб и земноводных. Вики так пишет. Так что утверждение "В естественной же среде разные виды не могут иметь потомство." некорректно.
Объединяем мыслящих людей.

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Сб июл 18, 2015 6:15

was bornin писал(а):Гибридогенное происхождение доказано для отдельных видов животных, рыб и земноводных. Вики так пишет. Так что утверждение "В естественной же среде разные виды не могут иметь потомство." некорректно.
И какие же именно виды в природе имеют гибридов?

Мы вообще о человеке говорим. Рассмотрим подробнее статью.
Первый довод автора я понял так:
1. Существуют разные расы, у которых различный цвет кожи, геометрические размеры, разрез глаз и т.д., поэтому они произошли от разных видов в древности.

Критика:
1. Про то, что разные виды не имеют общего потомства я уже сказал. Вы верно добавили за исключением гибридов. Но лично я не знаю ни одного гибрида, который был бы рожден в естественной среде, а не искусственно.
2. У человека, не зависимо от его расы и пола одинаковое количество хромосом т.е генетически все одинаковы.
У разных же видов были бы и разные гены(количество хромосом).

Второй довод автора, что найдены некие останки древнего человека.

Критика. Тут вообще не понятно, мало ли остатков древних людей находят. И с чего он решил, что это доказывает существование разных видов?!
Где факты, что именно от этого вида пошли потомки. Может это ещё одна вымершая ветвь, наподобие кроманьонцев.

Третий довод.
Далее автор теории выделяет четыре вида:
1.африканский вид;
2. средиземноморский вид – это потомки неандертальского человека; 3. русскоравнинный вид – это тот, который до сих пор принято было называть «человеком современного вида»;
4. азиатский вид – потомки денисовского человека.

Критика:
1. Не сказано от каких предков произошли другие виды. Назван только неандерталец и денисовский человек.
2. Не сказано в чём разница между неандертальцем и денисовским человеком.
Хотя позже он в статье неких палеонтропов упоминает.

Четвертый довод он приплёл ДНК:
На сегодняшний день исследована ДНК очень большого количества людей во всём мире. Это несколько миллионов, а, возможно, уже и несколько десятков миллионов. Анализ этих данных тоже показывает, что разделение на указанные виды состоялось в глубокой древности. Правда, по данным Y-ДНК, это 60 – 300 тысяч лет для разных видов. Но факт различия видов остаётся.

Как я уже писал выше, анализ ДНК наоборот показывает, что все люди вне зависимости от расы одинаковые!

Пятый довод
сделали ещё один сенсационный доклад – «Крах африканской теории». В нём было показано, что много лет господствовавшая теория происхождения человека из Африки несостоятельна.
Тут я с автором склонен согласиться. Сам считаю, что расселение людей из одной лишь Африки маловероятно.
Думаю и на всей остальной земле существовали неандертальцы.
Автор же статьи придумал новые виды, вместо одного расселенного по всей планете.


Ну и ещё мой добавочный эмоциональный комментарий.
Статья по сути является расисткой.

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Сб июл 18, 2015 13:03

Наблюдатель если бы вы прошли по ссылке и почитали внимательно, то одних и тех же глупых вопросов не задавали бы.
Объединяем мыслящих людей.

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Сб июл 18, 2015 14:06

was bornin
Интересно, если бы я не читал, то откуда бы я эти цитаты взял. :shock:

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.