ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Как возникнет новое общество. Первый шаг.

обсуждение глобальных проблем, истории и будущего цивилизации

Модератор: was bornin

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Пн фев 06, 2012 18:59

«Генокод» будет содержать основные очертания и начальные правила сборки будущего социального организма и будет иметь вид качественного и образного контента в сети.
Если данный контент будет удачным и привлечет внимание, то группа может расшириться до размера несколько десятков человек.
Вот у Мэгре есть привлекательный контент - "Назад в пампасы", который заводит народ в тупик.

Какой у вас разработан «Генокод»?

Вот мой, но он пока не привлекателен.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Сейчас я пишу вторую версию, с иммунитетом к обвинениям в утопичности и тоталитаризме.

Сергей Михайлович
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн мар 14, 2011 21:32
Откуда: москва

Сообщение Сергей Михайлович » Пн фев 06, 2012 20:02

Zealint, вы писали: "Чего именно я не испытываю?"
Вы, например, демонстрируете, что не понимаете, что вам говорят.
Когда я говорил о примерах, я предполагал, что вы приведете случай со смертельно больным, или не видящим смысла дальнейшего существования человеком, который хочет умереть. Конечно, если наша цель поупражняться в создании логических парадоксов, то вы правы. Но вы же прекрасно понимаете, о чем идет речь, цель у нас другая
- понять друг друга, чтобы потом пытаться объяснить обществу, что мы предлагаем. Последующие примеры я вообще считаю не корректными, сами же пишите, что желания эти не осознанны и потому не могут быть адресованы вовне. Человек в принципе не может желать себе плохого. Просто иногда эти желания (смерти например), он считает избавлением от чего-то более не желаемого.
Напрасно вы пытаетесь смутить собеседника, таким способом новых сторонников не привлечь.

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Пн фев 06, 2012 20:39

siiar писал(а):Я могу дать сколько угодно определений, засоряя эту тему информацией, которую легко найти в интернете и перекопировать. Я думаю это не продуктивно. Продуктивно - каснуться существенных вопросов и обсудить их.
Исходя из общепринятых определений общества второй из ваших начальных тезисов ошибочен. Если вы намерены всерьез коснуться общественных вопросов, для начала нужно устранить заблуждение, которое эту ошибку вызывает.
Объединяем мыслящих людей.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Вт фев 07, 2012 16:14

Zealint, в качестве примера нравственных ограничителей: " Не делай другому того, чего не желаешь себе" . Подойдет?
Нет, не подойдёт. Элементарная логика подсказывает любому здравомыслящему человеку (но вам не подсказывает, к сожалению), что все люди разные, выполняют в обществе разные роли и поступать по отношению к ним нужно исходя из того, что они из себя представляют. Допустим, хотели бы вы садиться в тюрьму или отправляться в психиатрическую лечебницу? Думаю нет. В то же время, очевидно, что есть люди, которых отправить туда нужно. Ваш же тезис предполагает, что общество атомизировано и состоит из абсолютно одинаковых эгоистов.

Сергей Михайлович
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн мар 14, 2011 21:32
Откуда: москва

Сообщение Сергей Михайлович » Вт фев 07, 2012 17:56

Не понял логической связи последнего предложения со всем постом.

siiar
Сообщения: 61
Зарегистрирован: Ср апр 20, 2011 18:09

Сообщение siiar » Вт фев 07, 2012 18:35

ready писал(а):Какой у вас разработан «Генокод»?

Вот мой, но он пока не привлекателен.
Мой тоже пока разрабатывается, часть его здесь: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Ваш я прочитаю.
М*ЦИВИЛИЗАЦИЯ СВЕРХНОВЫХ

siiar
Сообщения: 61
Зарегистрирован: Ср апр 20, 2011 18:09

Сообщение siiar » Вт фев 07, 2012 18:38

was bornin писал(а):Исходя из общепринятых определений общества второй из ваших начальных тезисов ошибочен. Если вы намерены всерьез коснуться общественных вопросов, для начала нужно устранить заблуждение, которое эту ошибку вызывает.
В чем по Вашему там ошибка. Готов Вас внимательно выслушать.
М*ЦИВИЛИЗАЦИЯ СВЕРХНОВЫХ

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Ср фев 08, 2012 13:36

Ошибка в том, что кризис управления это следствие, а не причина. Управленияе невозможно представить в отрыве от цели, для того, чтобы появилось управление предварительно должна появиться цель. Выходит, что кризис управления, является как минимум следствием кризиса целей. Кстати, нужно еще хорошо подумать правильно ли говорить об управлении обществом. Если говорить о государстве, то процесс и система управления вполне имеют место быть в нем. А в отношении общества этого не скажешь с однозначной уверенностью. Ну и потом, кажется неверным смешивать в одно кризис общества и государства. Это разные слова и смыслы, которые они в себе несут тоже отличаются.

Стиль вашего ЖЖ, кстати, настроен так, что его не хочется даже просматривать. Я допускаю, что вашему восприятию ближе и удобнее такие сочетания цветов, однако все-же традиционным в интернете считается светлый бэкграунд с шрифтом темных тонов. Такое сочетание не напрягает и не утомляет. Думается, что имеет смысл подумать о людях, которые будут знакомится с идеями субкультуры Ноо. Если вы конечно всерьез хотите донести до них эти идеи.
Объединяем мыслящих людей.

siiar
Сообщения: 61
Зарегистрирован: Ср апр 20, 2011 18:09

Сообщение siiar » Ср фев 08, 2012 19:38

was bornin писал(а):Выходит, что кризис управления, является как минимум следствием кризиса целей.
Спасибо за замечания. Они справедливы. Ваш анализ дает возможность более глубоко проникнуть в термины и определения.

Итак, я согласен с утверждением, что «кризис управления, является как минимум следствием кризиса целей.» Но я хочу уточнить – в данном контексте налицо кризис смысла. Общество (в донном случае социум) потеряло не просто цель, цели как бы есть, но они уже не являются достаточными источниками социальной энергии, которая необходима для развития общества. По Дацюку - общество как бы теряет смыслы, оно становиться инденпотентным, то есть вроде бы есть желание, но этого желания не достаточно для реального действия.

Развитие это всегда усложнение смыслов, а сейчас мы наблюдаем их упрощение во всех проявлениях культуры. Это свидетельствует, что общество встретилось с некой преградой внутри самого себя. В этом как раз кризис. Нужны новые смыслы, тогда появятся новые цели. Но смыслы должны быть на столько новыми, что смогут родить «загоризонтные» цели. Получив и осознав такие «загоризонтные» цели общество получит достаточный потенциал для перехода на новый уровень.

Сейчас поиск загоризонтных смыслов идет интенсивно – это и трансгуманизм, и интегральный ИИ (по Жарову) и т. д. Я приверженец поисков формы коллективного разума, как формы качественно нового интерсубъектного взаимодействия.
М*ЦИВИЛИЗАЦИЯ СВЕРХНОВЫХ

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Ср фев 08, 2012 20:00

А вы можете раскрыть содержание понятия смысл? Так ваше видение обретет более конкретные очертания.
Объединяем мыслящих людей.

siiar
Сообщения: 61
Зарегистрирован: Ср апр 20, 2011 18:09

Сообщение siiar » Ср фев 08, 2012 20:31

was bornin писал(а):Ну и потом, кажется неверным смешивать в одно кризис общества и государства. Это разные слова и смыслы, которые они в себе несут тоже отличаются.
Согласен. Общество, как социум не управляется, оно подвержено эволюционным изменениям, об управлении можно говорить в контексте государства.
М*ЦИВИЛИЗАЦИЯ СВЕРХНОВЫХ

siiar
Сообщения: 61
Зарегистрирован: Ср апр 20, 2011 18:09

Сообщение siiar » Ср фев 08, 2012 20:40

was bornin писал(а):А вы можете раскрыть содержание понятия смысл? Так ваше видение обретет более конкретные очертания.
Я процитирую Дацюка С. и я думаю, что и Ваше виденье такого понятия как смысл "обретет более конкретные очертания".

"Что такое смысл?

Смысл есть проекция воли на область ее приложения, и может быть выражен очень точно: как соединение воли и некоторой наличной или порождаемой ею реальности. Множество смыслов можно сравнивать не по содержанию, а по степени осмысленности, которая прямо пропорциональна множеству реальностного содержания, единству воли и сложности их соотнесения.

Смысла вне реальности и воли не существует. Нечто вне бытия смыла не имеет и не отличается от ничто. Реальность и воля есть способы существования мышления. Они появляются в связи с мышлением и сопровождают мыследеятельность во всех ее проявлениях. Мыследеятельность не является антропной – человек случайный и временный носитель мыследеятельности. Единственный смысл человечества – усложнять собственные смыслы и наполнять ими мир. Когда человечество отступает от осмысленности – мир движется к войне и разрухе.

Обессмысливание современного мира

Посмотрите на самую популярную литературу! О чем она? О простых радостях, об альтернативной истории, о попаданцах в иные миры, напоминающие Средневековье. Мир устал от своей сложности, и ему захотелось простого и понятного. Средневековье с его простым в сегодняшних масштабах способом жизни – это смысловая редукция.

Упрощение смысла произошло потому, что наш старый мир стал бессмысленным, а смысл нового мира еще не родился, то есть развитие прекратилось. Развитие всегда связано с усложнением смысла. Развитие происходит тогда, когда, оглядываясь назад, мы оцениваем имеющуюся позицию как более сложную и тем самым более осмысленную по отношению к позициям настоящего и прошлого.

Развитие происходит тогда, когда понимание будущего сложнее, нежели понимание прошлого и настоящего. Оценка будущего в представлениях настоящего – это традиционная футурология, называемая также форсайтом. Оценка будущего в новых малопонятных большинству представлениях это конструктивная футурология, которая только рождается.

Бессмысленность старого мира, неспособность его предъявлять более осмысленную, нежели в настоящем, перспективу, породила кризис. Мировой кризис породил мировую депрессию. Кризисный мир означает разрушение-распад целостного сложного смысла на простые смысловые фрагменты, которые начинают конфликтовать друг с другом.

Разрушение смысла в кризисном мире происходит во всех пространствах: идеологическом, информационном, политическом, экономическом, культурном и т.д. Наиболее заметно обессмысливание в информационном пространстве. Обессмысливание в остальных пространствах заметно для специалистов.

Самая большая тайна обессмысливания в том, что конкретной сволочи или сволочей, обессмысливающих мир, не существует. Кризис это не мировой заговор, поскольку наличие заговора предполагало бы существование некоторого суперосмысленного содержательного пространства, обессмысливающего весь мир, что в мировом масштабе скрыть невозможно.

Когда в кризисе смысл только начинает разрушаться, еще существует притяжение прошлого целостного смысла. Интеллектуалы, являющиеся производителями и носителями сложного смысла, от кризиса страдают первыми – их уничтожают, увольняют, маргинализируют или игнорируют. Таким образом, притяжение к прошлому целостному сложному смыслу постепенно ослабевает.

Спонтанное разрушение смысла персонифицируется в конкретных людях – обессмысливателях (разрушителях смысла и смыслопаразитах). Разрушители смысла (они же мироеды) это политики, журналисты, эксперты и т.п., занимающиеся разрушением сложного смысла мира. Смыслопаразиты это те, кто использует простые фрагменты разрушенного смысла в личных целях.

Происходит изменение общественных настроений: частные простые смыслы вытесняют общий сложный смысл. Общество втягивается в весьма парадоксальную игру – разрушение смысла оказывается невероятно захватывающим занятием: обыватели с интересом наблюдают за процессом обессмысливания.

Обессмысливание в философии известно как нигилизм, в литературе – как абсурдизм, в информационном пространстве – как пустая болтовня, в политике – как беспорядок (бардак), в экономике – как экономическое хищничество (умышленное банкротство, рейдерство, мародерство), в культуре – как контркультура.

Коррупция с точки зрения смысла это разрушение смысла социальных институтов. Когда публичные возможности не могут быть использованы для развития, они направляются на личное обогащение их распорядителей. Именно отсутствие развития как сложного общественного смысла порождает частные смыслы личного обогащения.

Когда мир осмыслен, и развитие постоянно порождает новые и сложные смыслы, незначительное воровство с прибылей предпочитают не замечать. Когда мир оказывается в кризисе, место сложного общего смысла развития занимают простые смыслы индивидуального обогащения, когда воруют с убытков. Коррупцию нельзя победить законодательно. Ее можно победить, только предложив более привлекательные смыслы, причем более сложные, нежели простые частные, – общие смыслы развития, общие смыслы позитивной перспективы.
М*ЦИВИЛИЗАЦИЯ СВЕРХНОВЫХ

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Чт фев 09, 2012 20:42

Я думаю, было бы правильно если бы выразили свое собственное мнение, я же начал с вами говорить, а не с Дацюком. Впрочем, с его определением "смысла" я не согласен. Оно загромождено непонятными конструктами за которыми не видится реального содержания.
Объединяем мыслящих людей.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пт фев 10, 2012 4:05

Сергей Михайлович писал(а):Не понял логической связи последнего предложения со всем постом.
А что тут понимать? Ваш тезис предполагает, что желания всех людей одинаковы, раз по своим желаниям каждый может судить о других, ну а человек, который зацикливается на своих желаниях - эгоист. Кстати, ещё про один недостаток вашего тезиса я забыл - он говорит лишь о том, чего не нужно делать, но ничего о том, что нужно.

Сергей Михайлович
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн мар 14, 2011 21:32
Откуда: москва

Сообщение Сергей Михайлович » Пт фев 10, 2012 8:53

Сергей Николаевич, я в свое время писал, что надо делать - надо заниматься воспитанием, образованием человека, в широком, а не в узко специальном, ремесленном смысле. Необходимо донести до людей, что это не вещь в себе для яйцеголовых, а необходимое условие дальнейшего социального развития.
Вы и ваши единомышленники с этим не согласны ( по крайней мере демонстрируете это), но что предлагаете вы?
Предлагаете внимательно изучить ваши статьи людям, тяготеющим к разумному способу мышления, признавая при этом что их ничтожное количество. Спору нет, статьи почти не вызывают возражений, во всяком случае у меня. Дальше вы предлагаете объединиться для создания условий прихода к власти.
После получения власти вы предполагаете появление у вас инструмента для переделки общества. Что это за инструмент, вы конкретно не называете, но тут вариантов нет: имя ему принуждение. Принуждением вы только вызовите сопротивление, результат которого всегда один.
Я же придерживаясь другой точки зрения. Необходимо создание общества единомышленников, тогда и сопротивления не будет. Трудности конечно будут возникать, но они не будут принципиально непреодолимыми.
Главную проблему здесь вижу в другом. Современная цивилизация сейчас движется в противоположную сторону, к гуманитарному средневековью. Число людей, понимающих роль воспитания и широкого образования, способных внятно изложить это хотя бы в сети, еще меньше чем тех, кто просто понимает, что надо что-то менять.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.