ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Социогенез.

обсуждение глобальных проблем, истории и будущего цивилизации

Модератор: was bornin

r_korvin
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Ср июл 09, 2008 0:10
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение r_korvin » Чт дек 02, 2010 12:35

Леван писал(а): А вот определение агрессии из "Словаря терминов":
Агрессия - фундаментальное свойство живого вещества, обусловленное законами термодинамики. Выражается стремлением к захвату жизненного пространства, вытеснению или уничтожению потенциальных конкурентов, у животных (в отличие от растений) - к регулярному высвобождению структурной энергии других организмов (путем их разрушения) необходимой для продолжения собственной жизнедеятельности. В природе ограничивается и организуется внешними и внутренними регуляторами, в обществе - культурно-психологическими регуляторами.
Здесь все логично и грамотно.
Интерестно, конечно как определяет агрессию физик или скажем экономист. Но тут агрессия рассматривается с точки зрения естествоиспытателя и эволюциониста. А эволюционная теория говорит, что любая врожденная поведенческая форма необходима (или была необходима) для сохранения вида. Иначе бы она просто не возникла. Внутривидовая агрессия, это единственно серьезный вид агрессии, он отличается от межвидовой так же как охотничье оружие от боевого. Видосохраняющая функция внутривидовой агрессии состоит в распределении ареалов обитания, формировании иерархии в обществе, возможность продолжения рода для сильных представителей вида (борьба за самку).
Агрессия против негодяев, подлецов, вобщем, нехороших людей - это добро. Гуманность к ним - это зло.
Да, возможно в этом видосохраняющая функция агрессии в наши дни.
Только диалектический подход дает истину. Так и Сократ говорил:
Быть злым к неправде - это доброта.
Ну, я думаю диалектика еще применима на таком уровне, что в человеке присущи одинаковонеобходимые злое - эгоистическое и агресивное и доброе - этическое и социальное начала, между этими противоположностями идет постоянная борьба, и результат этой борьбы это наше поведение и дела в жизни.

Леван
Сообщения: 183
Зарегистрирован: Чт мар 26, 2009 7:03
Откуда: г. Ярославль

Сообщение Леван » Чт дек 02, 2010 23:03

r_korvin писал(а):в человеке присущи одинаковонеобходимые злое - эгоистическое и агресивное и доброе - этическое и социальное начала, между этими противоположностями идет постоянная борьба, и результат этой борьбы это наше поведение и дела в жизни.
Человек смертен, как и любая живая особь. Поэтому бессмысленно говорить о диалектике человека, о его эволюции. Диалектика проявляется в популяции людей, как и в популяции любых живых существ. В популяции есть эгоисты и альтруисты, умные и дураки и так далее. Они взаимодействуют со средой обитания, приспосабливаются, конкурируют между собой за обмен веществ со средой обитания, борются за свое существование и в результате этой борьбы (естественного отбора) часть особей (людей) гибнет (это наименее жизнеспособные, а часть остается жить (это наиболее жизнеспособные) и размножаться. Так и идет эволюция. У Вас, оказывается неправильное представление и о Биологии, и о диалектике, и о эволюции. Не научное. Тогда, конечно, мои представления и научные Вам кажутся бессмысленными. Неоконформизм это называется. На основе незнания - отрицание научных знаний. Учится надо, как Ленин писал.
хотя бы и все, но не я.

r_korvin
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Ср июл 09, 2008 0:10
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение r_korvin » Вс дек 05, 2010 17:31

Леван писал(а):Человек смертен, как и любая живая особь. Поэтому бессмысленно говорить о диалектике человека, о его эволюции. Диалектика проявляется в популяции людей, как и в популяции любых живых существ.
Почему принцип борьбы и единства противоположностей неприменим к человеку? Он применим даже к камню, частицы и притягиваются и отталкиваются одновременно. Основоположник диалектики Гераклит демонстрировал этот принцип на луке, война мать всего, стрела летит только тогда, когда действуют противоположные силы.
Леван писал(а):В популяции есть эгоисты и альтруисты, умные и дураки и так далее. Они взаимодействуют со средой обитания, приспосабливаются, конкурируют между собой за обмен веществ со средой обитания, борются за свое существование и в результате этой борьбы (естественного отбора) часть особей (людей) гибнет (это наименее жизнеспособные, а часть остается жить (это наиболее жизнеспособные) и размножаться. Так и идет эволюция.
Это так похоже на правду, что все соглашаются не думая. Выживает сильнейший - это закон природы. Полуправда гораздо хуже откровенной лжи. Это искаженное представление про эволюцию приводит ко многим опасным заблуждениям, в том числе и к расовой теории.
Но в любом сообществе сильный - это значит умный, справедливый и честный. Вершины развитие этих качеств достигло в аристократическом обществе, когда дворянин мог приехать ко двору без гроша в кармане, и за счет верности и храбрости получить земли и титулы. Когда даже из-за намека на нечестность обнажалась шпага. Даже теперь, когда деньги - основное что придает вес, этические принципы необходимы, как в бытовой жизни так и в бизнесе. Попробуйте обмануть партнера в бизнесе, вам больше никто денег не перечислит. Репутацию потерять очень легко даже в большом городе. Разумный эгоизм нужен. Но честность, справедливость, человеческие качества это то, что дает нам возможность идти вперед и добиться успеха.

Леван
Сообщения: 183
Зарегистрирован: Чт мар 26, 2009 7:03
Откуда: г. Ярославль

Сообщение Леван » Пн дек 06, 2010 23:07

r_korvin писал(а):Почему принцип борьбы и единства противоположностей неприменим к человеку? Он применим даже к камню,
Это вульгарный подход к принципу единства и борьбы противооложностей. Люди не познакомятся с ним, как это трактовал Гегель и попадают в просак. Камень-то не развивается, а наоборот - деградирует по 2-му началу термодинамики. Разрушается со временем. Человек тоже смертен. Эволюционировать может только популяция. Читать надо и учиться.
r_korvin писал(а):стрела летит только тогда, когда действуют противоположные силы.
Ну а дальше что? Развития-то нет.
r_korvin писал(а):Но в любом сообществе сильный - это значит умный, справедливый и честный.
Ан нет. Не в любом. В сообществе бандитов все наоборот, как и в сообществе дикарей. Там сильный - значит физически сильный, жестокий и коварный. Я напрасно теряю с Вами время. Вы не готовы к обсуждению таких вопросов.
хотя бы и все, но не я.

r_korvin
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Ср июл 09, 2008 0:10
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение r_korvin » Пн дек 06, 2010 23:37

Леван писал(а):Ан нет. Не в любом. В сообществе бандитов все наоборот, как и в сообществе дикарей. Там сильный - значит физически сильный, жестокий и коварный.
.
В уголовной среде "вор в законе" это как правило опытный человек, пожилой. Справедливость его решений доказана временем и она никем не оспаривается. Жестокость и коварство, называемое мокрушничеством и безпределом не поощряется и часто наказывается. Что касается дикарей, то негры Африки и индейцы обеих Америк были гуманнее колонизаторов с Европы.
Леван писал(а):Я напрасно теряю с Вами время. Вы не готовы к обсуждению таких вопросов.
.
А Вы вообще напрасно теряете время. Это видно по другим веткам форума. Я хоть озвучиваю свои идеи. В контрасте они хорошо видны.
Мне интерестно что Вы читаете. Посоветуйте что нибудь.

Леван
Сообщения: 183
Зарегистрирован: Чт мар 26, 2009 7:03
Откуда: г. Ярославль

Сообщение Леван » Вт дек 07, 2010 0:15

r_korvin писал(а):Я хоть озвучиваю свои идеи. В контрасте они хорошо видны.
А я разве не озвучиваю? Не моя вина, что большинство участников не знакома с элементарными знаниями на уровне добротной средней школы. Кстати, многие отличники учат, чтобы сдать экзамен и забыть.
r_korvin писал(а):В уголовной среде "вор в законе" это как правило опытный человек, пожилой.
Не путайте главаря банды и вора в законе. Это разные лица.
r_korvin писал(а):негры Африки и индейцы обеих Америк были гуманнее колонизаторов с Европы.
Это для наивных детишек, родители которых коммунисты. Реально, там такая жестокость, что Вам и не снилась.
r_korvin писал(а):Мне интерестно что Вы читаете. Посоветуйте что нибудь.
Я-то много чего перечитал. Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, учебники по философии, Биологии и т.д. Пожалуй, наиболее концентрированно все собрано в "Энциклопедии Философии" 1960 г. 5-ть томов. Хорошая книга "Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе" Лорен Р.Грэхэма. 1991г.
хотя бы и все, но не я.

Борис Кирпиченко

Сообщение Борис Кирпиченко » Чт дек 09, 2010 6:42

Эти описания часть этологии - науки о поведении животных, в том числе и о человекообразных. Хотелось бы услышать мнение о том, каким поведение человека должно быть. Человека, способного к развитию логики, мышления - эволюционно новой технолоии сохранения и развития жизни. Это очень важно, так как последнее должно быть основой идеологии и теории управления жизнедеятельностью человека и общества.

Гость

Сообщение Гость » Чт дек 09, 2010 6:56

Леван писал(а):
r_korvin писал(а):Почему принцип борьбы и единства противоположностей неприменим к человеку? Он применим даже к камню,
Это вульгарный подход к принципу единства и борьбы противооложностей. Люди не познакомятся с ним, как это трактовал Гегель и попадают в просак. Камень-то не развивается, а наоборот - деградирует по 2-му началу термодинамики. Разрушается со временем. Человек тоже смертен. Эволюционировать может только популяция. Читать надо и учиться.
r_korvin писал(а):стрела летит только тогда, когда действуют противоположные силы.
Ну а дальше что? Развития-то нет.
r_korvin писал(а):Но в любом сообществе сильный - это значит умный, справедливый и честный.
Ан нет. Не в любом. В сообществе бандитов все наоборот, как и в сообществе дикарей. Там сильный - значит физически сильный, жестокий и коварный. Я напрасно теряю с Вами время. Вы не готовы к обсуждению таких вопросов.
Автор не отличает человека от животного, потому и не подозревает, что человек это особая форма сохранения и развития жизни. Будьте терпимы к высказываниям собеседников, совершенствуйтесь.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Чт дек 09, 2010 7:35

Борис Кирпиченко, поведение человека должно управляться разумом.

Леван
Сообщения: 183
Зарегистрирован: Чт мар 26, 2009 7:03
Откуда: г. Ярославль

Сообщение Леван » Чт дек 09, 2010 22:22

Гость писал(а):Автор не отличает человека от животного, потому и не подозревает, что человек это особая форма сохранения и развития жизни. Будьте терпимы к высказываниям собеседников, совершенствуйтесь.
Человек не особая форма, а просто форма сохранения и развития жизни. Ступень эволюции живой материи и только. Даже Энгельс это так трактовал.
хотя бы и все, но не я.

Леван
Сообщения: 183
Зарегистрирован: Чт мар 26, 2009 7:03
Откуда: г. Ярославль

Сообщение Леван » Чт дек 09, 2010 22:44

Борис Кирпиченко писал(а):Эти описания часть этологии - науки о поведении животных, в том числе и о человекообразных. Хотелось бы услышать мнение о том, каким поведение человека должно быть.
Не совсем понятно, что имеет в виду Борис Кирпиченко под словами "Эти описания". Если стартовый пост, то там ясно написано (пункт 1.2), что животный этап эволюции проходит при доминировании естественного отбора. Человеческий этап проходит при доминировании искусственного (общественного) отбора, т.е. под действием законов и обычаев. Ниже все это конкретизируется.
БСН писал(а):Борис Кирпиченко, поведение человека должно управляться разумом.
Но разум-то у всех разный. У бандитов свой разум, свои понятия. У порядочных людей - свои. А вообще-то законопослушные люди живут (поведение их управляется) по законам и обычаям. Мало ли что разум подсказывает. Может быть тещу убить. Ан нет. Закон это не позволяет и теща продолжает здравствовать. Сократ говорил:
Мудрому не нужен закон. У него есть разум.
Но не все же мудрые и не все терпимо относятся к теще.
хотя бы и все, но не я.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пт дек 10, 2010 2:14

Но разум-то у всех разный. У бандитов свой разум, свои понятия. У порядочных людей - свои.
Леван, у вас разума как актуального качества вообще нет. Если бы он у вас был, вы бы не написали такой бред.

Леван
Сообщения: 183
Зарегистрирован: Чт мар 26, 2009 7:03
Откуда: г. Ярославль

Сообщение Леван » Пт дек 24, 2010 17:46

БСН писал(а):Леван, у вас разума как актуального качества вообще нет. Если бы он у вас был, вы бы не написали такой бред.
Да я-то тут при чем. Вам же объяснили, что я могу быть просто роботом внеземной цивилизации. Могу быть идиотом, излагающим тезисы великих людей. Кстати, так оно и есть. Я излагаю тезисы великих людей. Все это я почерпнул в школе, ВУЗе, из книг тех же: Гегеля, Маркса, Энгелься, Ленина, Сталина, Р.Хаббарда и т.д. и т.п. Но БСН настолько туп, настолько примитивен, что не умеет ничего, кроме как облаивать людей. Маргинал, одним словом.
Последний раз редактировалось Леван Вс дек 26, 2010 13:18, всего редактировалось 1 раз.
хотя бы и все, но не я.

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Пт дек 24, 2010 18:54

Леван писал(а):Могу быть идиотом, излагающим тезисы великих людей. Кстати, так оно и есть..
Самокритика - важный шаг к дальнейшему развитию.
Объединяем мыслящих людей.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Пт дек 24, 2010 21:18

Маргинал, одним словом.
Докажите это в соответствии с определением. Иначе это пустой трёп.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.