Как изменить мир?

[Леван]

Уточним термин «мир». Изменить неживой мир, неживую природу нельзя. К нему можно только приспособиться. Изменить живую природу можно, но зачем? Очевидно только ради человека, а, точнее, человечества. Ради продолжения его (человечества) существования, ради его бессмертия. Итак, очевидно, речь идет о человеческом мире.
Энгельс писал: «Человек сам стал направлять свою эволюцию». А эволюция – это процесс изменения. У этого процесса могут быть один из двух взаимно противоположных направлений: развитие и деградация. Развитие – это, в применении к живому миру, увеличение жизнеспособности. Деградация – это ее (жизнеспособности) снижение с перспективой неизбежной гибели. Эволюция дикой природы идет под действием естественного отбора. Человечество, вернее, человеческие сообщества свою эволюцию направляют с помощью законов и обычаев, науки и культуры – Общественного сознания. При этом отдельные законы и обычаи могут направлять эволюцию сообщества (страны, племени) в сторону развития, другие – в сторону деградации. В конечном итоге, результирующий вектор эволюции может принимать одно из этих двух направлений. Это подтверждается практикой и историей. Человечество всегда состояло и состоит из множества человеческих сообществ с разными законами и обычаями и с разным направлением и темпом эволюций. Законы и обычаи меняются, меняется и направление эволюций.
Итак, задача конкретизируется, ограничивается и сужается. Чтобы изменить мир (страну, человечество) в лучшую сторону, а это направление развития, нужно проанализировать действующие в нем законы и обычаи. Вредные законы аннулировать, полезные законы оставить или ввести новые. Навигатором здесь является наука – накопленный опыт предшествующих поколений. Субъектом эволюции человечества является сам человек. Он же и решающий фактор в эволюции человечества, носитель науки и культуры. «Кадры решают все». Но далеко не все люди в равной степени являются носителями науки и культуры. Человеческое сообщество – это всегда гамма, от самых образованных и просвещенных, до самых глупых и недееспособных. И эволюция всегда будет выражаться соотношением тех и других. Развитие сообщества – это увеличение процента просвещенных и снижение процента невежественных. Деградация – все наоборот. Итак, задача конкретизируется и сужается еще больше. Устойчивое развитие человеческого потенциала. Улучшение его физического здоровья и интеллектуального уровня. Все остальное оценивается именно с этой позиции. В этом отношении, оценка состояния нашей страны и работы нашего правительства выглядит крайне удручающей.
Резюме. Изменить человеческий мир можно только с помощью изменения законов и обычаев его жизни.

[Zealint]

Человечество, вернее, человеческие сообщества свою эволюцию направляют с помощью законов и обычаев, науки и культуры – Общественного сознания.

Не совсем понятно. По-вашему, общественное сознание состоит только из науки, культуры, законов и обычаев? А куда делась способность человека принимать осмысленные и свободные от догм и стереотипов решения?

Улучшение его физического здоровья и интеллектуального уровня. Все остальное оценивается именно с этой позиции.

Это понятно, но опять же, сузив задачу, вы выкинули самое важное, что было сказано до этого. А именно то, что направлять интеллект и здоровье можно в конструктивное русло, а можно в деструктивное. Какие нормы по-вашему определяют разницу между этими двумя руслами?

Резюме. Изменить человеческий мир можно только с помощью изменения законов и обычаев его жизни.

Не совсем так. Дело не в законах и обычаях. Дело в том, чем они диктуются. Они же не сами по себе возникли с потолка, верно? Что по-вашему определят законы и обычаи, а также направляет поведение человека?

[Гость]

По-вашему, общественное сознание состоит только из науки, культуры, законов и обычаев? А куда делась способность человека принимать осмысленные и свободные от догм и стереотипов решения?

Так это же не Общественное, а Личное сознание. Такие способности (как пишет Zealint) могут решительно осуждаться Общественным сознанием - законами и обычаями. Вспомним инквизицию, советскую партноменклатуру, Лысенко и т.д.

вы выкинули самое важное, что было сказано до этого. А именно то, что направлять интеллект и здоровье можно в конструктивное русло, а можно в деструктивное. Какие нормы по-вашему определяют разницу между этими двумя руслами?

А слово "Улучшение" в начале моей цитаты Вы видели? Улучшение здоровья - это однозначно конструктивное русло. Деструктивное русло - это ухудшение здоровья. Аналогично и интеллект. Может Вы хотите сказать, что бывают высокоинтеллектуальные злодеи?Так на это есть другие законы.

Дело не в законах и обычаях. Дело в том, чем они диктуются. Они же не сами по себе возникли с потолка, верно? Что по-вашему определят законы и обычаи, а также направляет поведение человека?

А это не принципиально. Важно действие закона. В сорону развития или деградации он действует. Конечно, неплохо знать происхождение плохого закона, историю его применения, для более качественного его исправления. Например, кто инициатор отмены права частной собственности на средства производства? Карл Маркс, Ленин или Сталин. А какая разница. Важно, что с отменой права частной собственности происходит деградация людей в стране. Наиболее энергичные и талантливые уничтожаютсяч, маргиналы продвигаются во властные структуры. Практика это подтвердила. Алкоголизация, наркоманизация, снижение культурного уровня аж до религии и демографический кризис. Поведение человека направляют законы сообщества. Разве не так? Создаются обычно они наиболее умными людьми сообщества и проходят проверку практикой. Моисей написал законы для евреев, а сказал что это от бога. Приняли. Чингис-хан написал ряд законов для монголов, особенно, в области военного дела. Приняли. Стали побеждать. И т.д. Нет, не боги горшки лепят. Кстати, подмена предмета дискуссии (действие закона на его происхождение) считается демагогическим приемом.

[Zealint]

А слово "Улучшение" в начале моей цитаты Вы видели?

Понятно, но отсюда и вопрос. Улучшать здоровье и интеллект можно с целью разрушения. Какие же законы остановят умных, здоровых и до ужаса злых людей?

Нет, не боги горшки лепят.

Никто про Богов и не говорит, я о людях.

Кстати, подмена предмета дискуссии (действие закона на его происхождение) считается демагогическим приемом.

Нет никакой подмены. Что касается приемов демагогии, то с ними можете ознакомиться [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]. Как видите, я ими не пользуюсь, а вопросы задаю вполне в тему. Смотрите: Вы пишите, что законы должны изменить мир. Ну вот изменились законы в 1917 году, а что, люди вдруг изменились и стали все дружно строить социализм? Да, были положительные тенденции, особенно по ликбезу, электрификации и прочему, ну а люди, что, другими стали? Да нисколько. Проблемы все те же, попытки их решать все те же и все столь же безуспешны. Значит все-таки не внешние законы определяют поведение людей, а что-то другое.

Впрочем, если вы считаете, что другие законы и обычаи могут изменить мир, то вам придется тогда представить их и объяснить, почему они должны его менять. Что это за новые законы такие в чем они принципиально отличаются от того, что было ранее?

[Гость]

Какие же законы остановят умных, здоровых и до ужаса злых людей?

Элементарно, Ватсон. Уголовный кодекс РФ. Здоровый умный человек сделал поступок, нарушающий УК РФ. Его ловят и сажают в тюрьму. Т.Е. пресекают правонарушение. А что бы было без УК? Полный беспредел. Все люди стали бы злыми. Не будешь злым - тебя убъют. Естественно и в УК РФ есть ошибки и слабые места. Например, человека выпускают из тюрьмы, не проверив его полное исправление. Просто по окончании срока. А толку что? Он опять за свое. И т.д. Но об этом позже.

Нет никакой подмены.

Неправда. Мой тезис: "Жизнь людей в человеческом обществе направляется законами этого общества". При прямом ответе Ваш антитезис был бы: "Нет. Жизнь людей в обществе не направляется законами". Но Вы же сами видите, что так заявлять глупо, но возразить очень хочется. Почему? Вы должны дать себе отчет. Вобщем, вы переходите на демагогию. Подменяете предмет спора. Действие закона подменяете его происхождением и личными качествами людей. С демагогическим искусством я ознакомлен хорошо. От Шопенгауэра до Поварнина. С Вашими приемами я ознакомлюсь позже.

Ну вот изменились законы в 1917 году, а что, люди вдруг изменились

А почему именно вдруг? Тоже демагогический прием? После 1917 года наиболее талантливых, успешных крестьян объявили кулаками и стали их уничтожать, раскулачивать (грабить), высылать в Сибирь. Их места стали занимать неуспешные, неталантливые люди. То же происходило в армии, промышленности, везде. Какой процесс пошел? Деградация человеческого потенциала. Не вдруг, а постепенно, эволюционно. Ликбез устроили, а сильных, независимых, талантливых людей вывели.

Значит все-таки не внешние законы определяют поведение людей, а что-то другое.

Почему внешние законы? Опять демагогия? Законы действуют внутри общества. А что другое? Просветите.

если вы считаете, что другие законы и обычаи могут изменить мир, то вам придется тогда представить их и объяснить, почему они должны его менять.

Почему другие? Я не считаю, что нужно менять все законы. Я писал, что надо проанализировать все законы, определить ошибочные и исправить их.

Что это за новые законы такие в чем они принципиально отличаются от того, что было ранее?

Почему принципиально? Принцип действия всех законов одинаков. Одно деяние (человеческое качество и т.д.) поощряется, противоположное этому деяние (качество) пресекается. Например, армейский закон гласит:"Нерадивых наказывают - достойных поощряют". В процессе его применения количество нерадивых в армии уменьшается (часть нерадивых расстреливается, часть изгоняется из армии, часть - понижается в звании и т.д.) а количество достойных возрастает. Это, как раз, и требуется. Если Вы и другие коллеги принимаете эту концепцию, то, как говорится, "начнем, пожалуй" анализировать и править законы и обычаи.




[/quote]

[Zealint]

Так, стоп. Для начала нужно выяснить, зачем вы сочиняете, будто против вас тут затеяли "мировой заговор".

О какой демагогической подмене идет речь? Вы пишите

Жизнь людей в человеческом обществе направляется законами этого общества

Я отвечаю

не внешние законы определяют поведение людей, а что-то другое

Внешними я их назвал по отношению к каждому человеку. Разумеется, я знаю что такое "что-то другое" иначе не начал бы об этом говорить.

Где здесь демагогия? Сморите что получается. Вы можете сказать "дважды два равно пять", я отвечу, "дважды два не равно 5, а равно чему-то другому". Это будет демагогия? Вы считаете, что я должен обсуждать ложные тезисы?

Что касается дальнейшего обсуждения, то давайте сначала разберемся, что на что влияет: законы на людей или люди на законы? Вы считаете, что уголовный кодекс способен повлиять на действия людей в полной мере? Ну вот уголовный кодекс уже столько лет существует, а преступность все равно правит бал. Как вы это можете объяснить и, главное, ЧТО НУЖНО ИЗМЕНИТЬ в законах, чтобы они по-вашему заработали и начали менять мир? Этот вопрос ключевой: что вы предлагаете?

[Леван]

Я отвечаю
Цитата:
не внешние законы определяют поведение людей, а что-то другое

Внешними я их назвал по отношению к каждому человеку.

Демагогией является слово внешние. В моем тезисе этого слова не было. Законы определяют и поведение людей, и поведение (жизнь) общества. Если они не определяют в полной мере, то значит в них есть какая-то ошибка.

Вы считаете, что я должен обсуждать ложные тезисы?

Мы обсуждаем любые тезисы. И те, которые нам кажутся ложными, и те, которые кажутся истинными. Соответственно, и строим ответ. Либо согласие, либо возражение (антитезис).

что на что влияет: законы на людей или люди на законы?

Законы влияют на людей непосредственно. Вы ограбили - Вас посадили. Но попробуйте провести в жизнь отмену этой статьи закона (наказание за грабеж). Это Вам сделать будет чрезвычайно трудно. Нельзя сказать, чтобы абсолютно невозожно. Если добиться абсолютной власти в стране, то можно. Я думаю мне и Вам это сделать не реально. Повлиять на закон можно только через общественное сознание

ЧТО НУЖНО ИЗМЕНИТЬ в законах, чтобы они по-вашему заработали и начали менять мир?

Я же писал уже. Надо искать ошибки в законах. Вообще-то законы работают и меняют и людей, и человеческое общество. Вы же не скажете, что царит (и ранее царило) полное беззаконие? Это будет демагогией, враньем. Если Вы приведете какой-то отдельный факт и на основании его заявите о полном беззаконии, это будет клкветой, демагогической клеветой.

Разумеется, я знаю что такое "что-то другое"

Что же Вы до сих пор это не показали? Трусмте. Бз....е. Что Вы предлагаете? Я предлагаю проанализировать отдельные законы, именно те, которые По Вашим словам не действуют в полной мере. Кроме того, разработать новые законы в той сфере, которая наиболее проблемтична. И проводить их в жизнь. Узаконить. Если Вы категорически против, то я не туда попал.

[Zealint]

Законы определяют и поведение людей, и поведение (жизнь) общества. Если они не определяют в полной мере, то значит в них есть какая-то ошибка.

То есть по-вашему, может существовать набор законов, в которых нет ошибок и по которым могут жить все люди?

Законы влияют на людей непосредственно. Вы ограбили - Вас посадили. Но попробуйте провести в жизнь отмену этой статьи закона (наказание за грабеж). Это Вам сделать будет чрезвычайно трудно. Нельзя сказать, чтобы абсолютно невозожно. Если добиться абсолютной власти в стране, то можно. Я думаю мне и Вам это сделать не реально. Повлиять на закон можно только через общественное сознание

Ну вот смотрите, сколько бы законов не было, люди всегда находят способ их обойти совершенно законным способом. Этих способов может быть сотни, тысячи, все они совершенно законный (возьмите типичный лохотрон, где вы сами отдаете деньги другому). Всегда были люди, которые обходили законы. Ну и скольких человек удалось посадить? Я имею в виду людей у власти. Преступная деятельность некоторых очевидна, но недоказуема в рамках каких угодно чисто логических законов.

Я же писал уже. Надо искать ошибки в законах. Вообще-то законы работают и меняют и людей, и человеческое общество. Вы же не скажете, что царит (и ранее царило) полное беззаконие? Это будет демагогией, враньем. Если Вы приведете какой-то отдельный факт и на основании его заявите о полном беззаконии, это будет клкветой, демагогической клеветой.

Нет полного беззакония, никто и не спорит. Но представление о том, что законы изменят людей является ложным. Человеком двигают не законы, поэтому каждый, кому придет в голову идея обойти закон, обойдет его, приложив нужные усилия. Вы можете его убивать, сажать, бить во дворе палкой. Но такие люди будут продолжать и продолжать искать лазейки в законах, причем такие, что люди не смогут им помешать, как мы это наблюдаем сегодня.

Что же Вы до сих пор это не показали? Трусмте. Бз....е. Что Вы предлагаете?

Ну, данный полемический прием относится к разряду "дешёвых", это первое, а второе - мне с ответом торопиться некуда. Ну тогда давайте отвечу. Люди живут в соответствии со своей системой ценностей. Именно система ценностей мотивирует совершать те или иные поступи. И никогда внешние по отношению человеку причины не оказывали существенного влияния на поведение, как это делает внутренняя система ценностей. Если человек подчиняется законам, значит такая у него система ценностей. Если он прорвался во власть и может легко обходить закон, то это ему позволила его система ценностей. Какой бы набор законов вы не придумали, если человек ЗАХОЧЕТ его поломать, он это сделает. Нужно менять систему ценностей людей, то есть делать их свободными, а не наоборот, ограничивать какими-то законами. Да, никто не спорит, что в период рабовладения законы выживания рабов определяли их поведение, но ведь такова была и господствующая система ценностей. Силовая. Сила решала все, поэтому именно сила и власть, как основа системы ценностей, решала чему быть, а чему не быть. Законы только отражают господствующую систему. Не более того. Вы что же, считаете, что можно изменить свое отражение в зеркале - и изменится реальная форма лица? Я сомневаюсь.

Я предлагаю проанализировать отдельные законы, именно те, которые По Вашим словам не действуют в полной мере. Кроме того, разработать новые законы в той сфере, которая наиболее проблемтична. И проводить их в жизнь. Узаконить. Если Вы категорически против, то я не туда попал.

Я не против, так как законы ТОЖЕ придется менять. Без них общество существовать не будет, так как не будет некой опоры, в соответствии с которой можно было бы оценивать ошибочность или правильность поступков тех или иных людей. Но не законы являются определяющими, особенно в наше время.

[Леван]

То есть по-вашему, может существов

Ну, данный полемический прием относится к разряду "дешёвых

ать набор законов, в которых нет ошибок и по которым могут жить все люди?

В идеале ДА. Но к идеалу надо стремиться. Отдельные законы и сейчас вполне приемлемы

Ну и скольких человек удалось посадить? Я имею в виду людей у власти. Преступная деятельность некоторых очевидна, но недоказуема в рамках каких угодно чисто логических законов.

Почему же не доказуема? Доказуема. Просто у нас во власти (правоохранительной)много холуев. Продажных рабов. Это результат правления партноменклатуры, уничтожавшей принципиальных, независимых людей.

Но представление о том, что законы изменят людей является ложным. Человеком двигают не законы, поэтому каждый, кому придет в голову идея обойти закон, обойдет его, приложив нужные усилия. Вы можете его убивать, сажать, бить во дворе палкой.

Далеко не каждый пытается обойти закон. Большинство людей законопослушны. Если человека-преступника убить, то как он дальше будет нарушать (обходить) закон? Вы подаете хорошую мысль. Преступника надо либо убить, либо исправлять, пока не исправится. Хоть пожизненно, хоть до определенного срока. Не исправился в срок - мочить.

Ну, данный полемический прием относится к разряду "дешёвых",

Дешевым, демагогическим приемом является скрытие своих тезисов из боязни их возможной критики. Это из "Свода правил демагога". Почему же просьба открыть их является "дешевой".

Какой бы набор законов вы не придумали, если человек ЗАХОЧЕТ его поломать, он это сделает.

Любой закон должен иметь необходимую силу. Конечно, ценой своей жизни можно обойти любой закон. Так делают террористы-смертники. Но и здесь есть выход. Если за террориста-смертника будут отвечать его родители и дети, а также его соратники, то он подумает, стоит ли ему нарушать закон. Анархию мы уже проходили на практике. Она оборачивается диктатурой и полной несвободой. Даже воспитание и обучение идет по определенному порядку - закону.

Но не законы являются определяющими, особенно в наше время.

Не надо забывать о негласных законах. Законах системы. Даже у бандитов есть свои негласные законы. У власти - тем более. А я-то думал. До анархии скатились.

[Zealint]

В идеале ДА. Но к идеалу надо стремиться. Отдельные законы и сейчас вполне приемлемы

На самом деле НЕТ. В математике, например, известно, что если вы будете пытаться придумывать полную систему логически верных законов, то придете к противоречию. Это неизбежно случится, если пользоваться полностью правильной логикой. Либо система никогда не будет полной (то есть какие-то вопросы будут намеренно скрыты и не разрешены). Поэтому если законы вы будете пытаться делать, исходя из логики, то ничего не получится, дыры будут все равно, а значит среди честных будут преступники, а среди преступников - честные. Как и сейчас, впрочем.

Почему же не доказуема? Доказуема. Просто у нас во власти (правоохранительной)много холуев. Продажных рабов. Это результат правления партноменклатуры, уничтожавшей принципиальных, независимых людей.

Вы считаете, что законы это могут исправить?

Дешевым, демагогическим приемом является скрытие своих тезисов из боязни их возможной критики. Это из "Свода правил демагога". Почему же просьба открыть их является "дешевой".

Нет, во-первых я не скрывал, а задавал вам вопрос. Я хотел узнать, как вы понимаете, что именно движет людьми. Понял, что не знаете и только тогда ответил. "Дешёвым" я назвал применение сомнительных фразы типа

Трусмте. Бз....е.

Итак, вы считаете, что вместо того, чтобы образумить население, сделать людей разумными, достаточно только ввести такие законы, чтобы люди не могли делать гадости? И все, мир изменится? А сами законы будут придумывать другие неразумные люди? Или кто?

[Леван]

Поэтому если законы вы будете пытаться делать, исходя из логики, то ничего не получится, дыры будут все равно, а значит среди честных будут преступники, а среди преступников - честные. Как и сейчас, впрочем.

Критерием истины является практика, а не логика. Это раз. Среди честных всегда будут преступники. Это два. Это природный закон взаимопроникновения. Но если соотношение честных и преступников будет 70:30 - это уже хорошо. 90:10 - еще лучше. 99:1 - прекрасно. 99,99: 0,01 - почти идеал и т.д. Именно так идет эволюция. Именно так действуют законы.

"Дешёвым" я назвал применение сомнительных фразы типа
Цитата:
Трусмте. Бз....е.

Это не сомнительная фраза. Это, действительно так. Если бы не трусили, то сразу бы выложили свои тезисы. Я же вот - выложил. Кстати, эти тезисы не мои, а научные, давно проверенные и занесенные в энциклопедии. Я, просто, их признаю и популяризирую. Ученье - свет, а неученых - тьма, как говорил Аркадий Райкин.

чтобы образумить население, сделать людей разумными, достаточно только ввести такие законы, чтобы люди не могли делать гадости? И все, мир изменится? А сами законы будут придумывать другие неразумные люди? Или кто?

Отдельного человека сделать разумным, если он дурак, невозможно. "Ежели идиот, то это надолго" - говорил Лелик в фильме "Бриллиантовая рука". Человеческое общество сделать разумным можно. С помощью законов. Эволюционно. Если активно и существенно поощрять (с помощью законов) разумных людей и угнетать неразумных, то эволюция общества пойдет в сторону роста процента разумных. Я уже приводил армейский закон: Достойных поощрять - нерадивых наказывать. И его конкретизация в Дисциплинарном Уставе. Так же и здесь. Разумных поощрять (выше зарплата, бесплатная квартира, карьерный рост) - неразумных наказывать (все наоборот). И процесс пойдет. Zealint, очевидно, будет стращать социальным взрывом. Почему же в армии нет социальных взрывов? Кстати, найдется и картечь, и артиллерийские капитаны типа Наполеона. Главное - последовательность. А законы всегда придумывают очень разумные люди. Неразумные люди не способны на это по определению. Они и как действуют законы не знают.

[Zealint]

Это не сомнительная фраза. Это, действительно так. Если бы не трусили, то сразу бы выложили свои тезисы. Я же вот - выложил.

Ясно, пошла демагогия. Еще раз: я сказал, что знаю ответ на свой вопрос. Сначала я дождался того момента, когда стало понятно, что вы ответа не знаете. Тогда я его сразу озвучил. Сразу.

Кстати, эти тезисы не мои, а научные, давно проверенные и занесенные в энциклопедии.

Это ровным счетом ничего не означает. Или вы не в курсе, как люди занимаются наукой? Это та еще кухня, почитайте, например книгу "амбивалетность ученых" или "физики шутят". Научно - не значит правильно, особенно если наукой занимаются далекие от здравого смысла люди. Можете это тоже считать научным тезисом : )

Если активно и существенно поощрять (с помощью законов) разумных людей и угнетать неразумных, то эволюция общества пойдет в сторону роста процента разумных.

Это неправильный вывод. Вот в школе (или дома родители) учеников поощряют за пятерки, в результате "5"-ка стала целью, а не знания, которые ею оцениваются. Другой пример, человека могут поощрять за совершение плохих вещей. Однако есть люди, и их много, которые все равно в ущерб себе делают все правильно, наплевав на продажное начальство. Еще раз говорю: система ценностей заставляет человека делать выбор. Если в основе этой системы лежит свобода, то он в любом случае будет делать так, как считает нужным. Таких людей не остановит ни гнилой капитализм, ни дерьмократия. Ничего.

Zealint, очевидно, будет стращать социальным взрывом.

То, что вам очевидно, не является правильным, когда вы говорите с более осведомленным в этих вопросах человеком. Мне, видимо, больше делать нечего? Дело не во взрывах, они тут вообще не причем.

Вот простые вопросы. На каких принципах будут устроены ваши новые законы? Что ещё будет лежать в их основе? Чем они должны быть лучше законов старых?

[Леван]

Сначала я дождался того момента, когда стало понятно, что вы ответа не знаете.

Да я-то причем? Здесь форум и все выступают со своими тезисами. Кто прячется за других - тот трус и демагог.

Научно - не значит правильно, особенно если наукой занимаются далекие от здравого смысла люди.

Вот это преподаватель. Не знает, даже, что такое наука. Наука - это объективные, проверенные практикой знания, опыт человечества. Ученье - свет, неученых - тьма. В том числе и Zealint - анархист. Похоже, вести с ним дискуссию бесполезно. Тупой, как скотобаза.

[БСН]

Тупой - это вы, товарищ Леван. Осознайте это и всё встанет на свои места.

[Unmasker]

Что бы изменить мир нужно изменить человека и прежде всего себя. Можно даже сделать лозунг: "Начни изменять мир с себя! Думаю большенство людей на этом форуме начали это делать. Но останавливаться не стоит. Если ты перестал работать над собой, то нет смысло что то изменять вокруг себя.

Можно привести пример. Человек хочет построить грамотную ферму. Но как он сможет это сделать если его качеств и знаний хватит только, чтобы смастерить сарай?

Во многих док. фильмах грамотные люди говорят, что прежде всего должен измениться народ. Народ решает всё. Надо вталдычить эту идею в людей.