Копипаст без обозначения собственной позиии не приветствуется. Если вы копируете чужой текст, выразите свое мнение по поводу того, что там написано.
====================================================================
Вопрос: В Подмосковье бушуют пожары, люди уезжают из Москвы, ходят в респираторах. В Индии наводнения, в Китае оползни из-за проливных дождей. Можно ли исправить это положение?
Ответ: Природа со всех сторон зажимает нас в тиски, чтобы доказать нам простой факт: мы находимся внутри нее, мы очень малы, существуем внутри крошечной сферы, все зависим друг от друга и от окружающей нас всеобъемлющей и мудрой природы (Творца).
Мы обязаны отыскать единственную причину всех наших бед и понять, что единственное нам нужно сделать, чтобы предотвратить глобальные катастрофы.
Уже понятно, что разлив нефти в Америке, извержение вулкана в Исландии, пожары в России, цунами и наводнения в Азии и Европе нельзя назвать локальными бедствиями – это глобальные воздействия природы на всех нас.
Несомненно, так будет продолжаться, и никто не сможет остаться в стороне и чувствовать себя в безопасности.
Когда разразился финансовый кризис в Америке, в России радовались, думая, что это касается только Америки, а с ними не случится. Эта близорукость раскрылась через несколько недель на их банковском счету!
Взорвался вулкан в Исландии? Какое мне дело? Пусть хоть все взорвутся… - Но нет, это повлияло на всех и на пожары и наводнения. А впереди зима…
В конце концов мы должны понять, что планета – круглая, мы обязаны соединиться вместе и вместе подумать о выживании.
Творец или, что то же самое, Природа, обладает разумом, чувствами, направлением и целью, и заставит нас стать "хорошими детьми". Будем надеяться, что мы это быстро поймем и поумнеем.
Источник [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
В тисках Природы
Модератор: was bornin
-
Анатолий Пушкин
- Сообщения: 181
- Зарегистрирован: Сб окт 23, 2010 15:29
Анатолий Пушкин писал(а):ТО, что Вы сказали - ДА!
Лайтман - нет!
В человеке есть как высшая, так и низшая природа - как желание получать, так и желание отдавать. В своем развитии он использует обе эти силы. В правильном балансе между ними человек выстраивает себя как свободное, самостоятельное творение, подобное Творцу. Именно между ними человек продвигается наверх.
Вопрос в том, где находится желание, кто его создал, и для чего.
В наших пяти органах чувств, мы не увидим это не когда.
Та часть науки, где изучается эгоистические механизмы проявления человеческого поведения, называется < материалистической психологией >. Эти изучения проводятся в пределах наших врождённых пяти органов чувств. Исследователь изучает не окружающий мир, а лишь свои реакции на него.
В каббале вообще нет ни одного слова о нашем мире. Каббала позволяет познать Высшую часть мироздания, откуда к нам поступает информация, облачающаяся, в наши пять органов чувств, используя при этом шестой орган чувств. Эта наука позволяет постичь корни мироздания, посредством дополнительного органа чувств, который может обрести любой желающий. Всё зависит от моего желания.
Кроме двух свойств желания: (отдавать), и (получать), больше ничего и нет. Потому что есть только желание (это мы с вами, в том числе всё, что мы видим). А дальше, для чего всё это, и к чему это желание движется, кто им управляет.
То к чему у меня есть желание, я говорю да. Ели у меня нет желание к чему-то, я говорю, нет.
Он вам ничего не объяснит, так как ушёл с форума. Но даже если бы он тут был, то больше двух связных предложений от него вы бы не добились.объясните, почему Вы тоже против?
Что касается Лайтмана, то пока он напоминает одного из тех псевдопророков, который выражает бессодержательные идеи; начинаешь капать глубже и обнаруживаешь, что под ними нет фундамента. Или, по крайней мере, он сам его не видит.
Простой пример: ответьте на вопрос - что конкретно предлагает Лайтман? Я прямого ответа не нашёл.
-
Ntly-45
В тисках природы
Zealint писал(а):
Мудрые люди говорят, что важно не то, что сказал, а то, что ты можешь услышать. Лично я много раз слушала беседы М.Лайтмана с известными деятелями России, где четко и ясно обсуждаются темы наших реалий и раскрываются пути исправления мира. Рекомендую посмотреть хотя бы этот Телемост Москва-Иерусалим с ученым-каббалистом М.Лайтманом и экономистом-публицистом М.Делягиным:Что касается Лайтмана, то пока он напоминает одного из тех псевдопророков, который выражает бессодержательные идеи; начинаешь капать глубже и обнаруживаешь, что под ними нет фундамента. Или, по крайней мере, он сам его не видит.
Простой пример: ответьте на вопрос - что конкретно предлагает Лайтман? Я прямого ответа не нашёл.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Да, я слушал кое-какие его выступления и диалоги. Конечно, не все, но достаточное количество, чтобы сделать некоторые выводы. По поводу фундамента я имел в виду следующее: его рассуждения о том, что человеку нужно ограничить потребление, слиться с природой, избавиться от эгоизма и т. д. являются всего лишь поверхностными выводами из наблюдаемого кризиса цивилизации. Он предполагает, что дав человеку полную информацию о том, что дальше все будет плохо, если он не изменит свой взгляд на Мир, будет достаточным для того, чтобы люди вдруг неожиданно одумались. Под этими рассуждениями нет НИЧЕГО конкретного.IrinaAis писал(а):спасибо, Zealint.
так Вы все-таки слушали Лайтмана?
мне тоже приходилось, но я как-то не обнаружила, что у этих идей нет фундамента.
Лайтман предлагает методику исправления эгоизма, насколько я понимаю. сказала "предлагает" следуя Вашему вопросу
Далее, он называет каббалу наукой. На каком основании?
Единственное, в чём я соглашусь с ним - мир изменится в значительной степени и люди будут жить дальше совершенно по-другому. Однако КАК именно, он не говорит. Может, не знает?
Важно не то, что говорят мудрые люди, а то, что они действительно имели в виду. Поэтому не нужно использовать знаменитую поговорку в контексте, в котором она не совсем подходит.Мудрые люди говорят, что важно не то, что сказал, а то, что ты можешь услышать.
Ну вот понимаете в чем дело: говорить можно сколько угодно, произносить общие слова, вести беседы в стиле "все плохо" и "давайте жить дружно" - это могут делать и парни у костра. Но проблема в том, что никаких конкретных и согласующихся с реалиями идей тов. Лайтман вы высказывал. Вы можете привести хоть одну? Причём такую, чтобы она была конкретной, а не абстракцией типа "все плохо, надо сделать лучше".Лично я много раз слушала беседы М.Лайтмана с известными деятелями России, где четко и ясно обсуждаются темы наших реалий и раскрываются пути исправления мира.
Посмотрел. Делягин в данной дискуссии ведет себя как типичный материалист, который считает, что изменение внешних факторов (экономики, например) может спасти от кризиса. Он думает о кризисе как об объективно существующей реалии, не зависящей от поведения людей, а не как о проблеме общества, возникшей в результате внутренних противоречий. При этом Лайтман не далеко ушёл от этой же позиции, он также точно избегает рассуждений на тему того, что люди не умеют думать. Он не видит проблемы в том, что люди неразумны. Он также считает, что изменение каких-то факторов повлияет на людей в целом. И хотя он произносит слова о том, что люди должны развиваться, но выглядит это развитие как следование набору правил, а не воспитанию способности мыслить, чтобы самому иметь возможность выбирать.Рекомендую посмотреть хотя бы этот Телемост Москва-Иерусалим с ученым-каббалистом М.Лайтманом и экономистом-публицистом М.Делягиным
Если хотите возразить, то давайте, пожалуйста, конкретные примеры слов Лайтмана из которых следует хоть что-то осмысленное.
я помню, после школы я очень увлекалась историей Индии, читала что-то, смотрела фильмы по тв, и мне казалось, что я знаю об истории этой удивительной страны почти все, но потом, когда поступила учиться в МГУ на истфак и выбрала себе специальность по истории этой страны, я неожиданно поняла для себя, что я ничего совершенно не знаю о ней.Zealint писал(а): Да, я слушал кое-какие его выступления и диалоги. Конечно, не все, но достаточное количество, чтобы сделать некоторые выводы.
не мной придумано то, что для изучения любого предмета необходимо систематическое углубление в суть изучаемого, для того, чтобы не прослыть дилетантом.
"мы все учились по-немногу
чему-нибудь и как-нибудь..."
это не в упрек, это к тому, чтобы иметь о чем-то более полное представление, нужно все-таки посвятить объекту определенное время.
отсюда и суждение о предмете будет со ступеньки знакомства с этим предметом, а то, что находится за пределами изученной ступени будет неизвестно и не войдет в опыт знания о предмете.
отсюда, на мой взгляд, вытекают следующие Ваши слова:
По поводу фундамента я имел в виду следующее: его рассуждения о том, что человеку нужно ограничить потребление, слиться с природой, избавиться от эгоизма и т. д. являются всего лишь поверхностными выводами из наблюдаемого кризиса цивилизации. Он предполагает, что дав человеку полную информацию о том, что дальше все будет плохо, если он не изменит свой взгляд на Мир, будет достаточным для того, чтобы люди вдруг неожиданно одумались. Под этими рассуждениями нет НИЧЕГО конкретного.
по этому поводу нашла вот это, если у Вас есть страничка вконтакте, то там можно почитать, по-моему, интересно [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]Далее, он называет каббалу наукой. На каком основании?
но чтобы не занимать у себя много времени, лучше заглянуть сюда
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
своими словами не скажу, не сумею
попробуйте найти свой ответ на Ваш вопрос вот здесь, набрав в Поиске то, что хотите узнать [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]Единственное, в чём я соглашусь с ним - мир изменится в значительной степени и люди будут жить дальше совершенно по-другому. Однако КАК именно, он не говорит. Может, не знает?
а насколько я понимаю, мир будущего зависит от того как мы сможем исправить наш эгоизм.
Если хотите возразить, то давайте, пожалуйста, конкретные примеры слов Лайтмана из которых следует хоть что-то осмысленное.
возразить на что?
Тема "в тисках природы" ведется по теме, совсем далекой от окружающей среды обитателей, предложившей тему и обсуждающих:
что и кого и в каких "тисках"?
Простите, за наивно-простой вопрос?
Хотя, конечно, есть кое-кто и из окружающей среды, т.е. те, из её составляющей животного происхождения, кто "особо" выделился в процессе эволюционного отбора способностью обсуждать здесь, на форуме сайта МИР БУДУЩЕГО, свои достижения в "понимании" "тисков природы". НО.
К ХХI веку при всем своем "понимании" ни о чем, кроме как о своем "понимании" своей "природы", "достигнутой" в процессе отбора.
Таким образом, все же, можно сделать вывод в итоге, что тема "в тисках природы" о проблеме отдельной части особей населяющих планету, т.е. очень частная проблема отдельной популяции из мира животного происхождения в процессе эволюции застрявших "в тисках природы"
что и кого и в каких "тисках"?
Простите, за наивно-простой вопрос?
Хотя, конечно, есть кое-кто и из окружающей среды, т.е. те, из её составляющей животного происхождения, кто "особо" выделился в процессе эволюционного отбора способностью обсуждать здесь, на форуме сайта МИР БУДУЩЕГО, свои достижения в "понимании" "тисков природы". НО.
К ХХI веку при всем своем "понимании" ни о чем, кроме как о своем "понимании" своей "природы", "достигнутой" в процессе отбора.
Таким образом, все же, можно сделать вывод в итоге, что тема "в тисках природы" о проблеме отдельной части особей населяющих планету, т.е. очень частная проблема отдельной популяции из мира животного происхождения в процессе эволюции застрявших "в тисках природы"
..
Во-первых, не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо. Во-вторых, я сейчас говорю о тех вещах, которые видел или слышал по данной теме, поэтому говорю о них так, как они были сказаны Лайтманом. Систематическое углубление в пустые абстрактные рассуждения об окружающем мире я считаю делом совершенно лишним.IrinaAis писал(а): я помню, после школы я очень увлекалась историей Индии, читала что-то, смотрела фильмы по тв, и мне казалось, что я знаю об истории этой удивительной страны почти все, но потом, когда поступила учиться в МГУ на истфак и выбрала себе специальность по истории этой страны, я неожиданно поняла для себя, что я ничего совершенно не знаю о ней.
не мной придумано то, что для изучения любого предмета необходимо систематическое углубление в суть изучаемого, для того, чтобы не прослыть дилетантом.
Нужно, я посвятил настолько, чтобы сделать определённые выводы. Я сделал их неправильно?это не в упрек, это к тому, чтобы иметь о чем-то более полное представление, нужно все-таки посвятить объекту определенное время.
Они не отсюда вытекают, а из того, что я слышал в диалоге Лайтмана и Делягина.отсюда и суждение о предмете будет со ступеньки знакомства с этим предметом, а то, что находится за пределами изученной ступени будет неизвестно и не войдет в опыт знания о предмете.
отсюда, на мой взгляд, вытекают следующие Ваши слова:
Там ни слова нет о том, на каком основании каббала является наукой.по этому поводу нашла вот это, если у Вас есть страничка вконтакте, то там можно почитать, по-моему, интересно [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
но чтобы не занимать у себя много времени, лучше заглянуть сюда
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Далее, по второй ссылке написан некий текст, из которого не следует ни одной конкретной мысли. Например,
И что это значит? Кто такой Творец? Какими свойствами он обладает? Как из того, что "Каббала - раскрытие" следует, что нет более важной науки? В этой фразе нет абсолютно ничего. ДалееНаука Каббала - это раскрытие Творца во всех Его свойствах и проявлениях и поэтому нет более важной науки.
Творение чего? Что значит ощутить, как других?Цель творения - чтобы человек ощутил Творца, как других.
Какое исправление? Почему отмена эгоизма сопоставляется с этим самым исправлением? Что такое свойство отдачи и зачем его обретать? Почему вообще считается, что отмена эгоизма к чему-то приведёт? Каким образом "наука" каббала это научно доказала?Обязанность изучать Каббалу. Только Тора является средством исправления, способным отменить эгоизм и обрести свойство отдачи, как сказано: "Свет Торы возвращает к Источнику".
С этим, пожалуй, можно согласиться. Если убрать "всех частей миров и", так как не понятно, что такое части миров.Тайна единения. Главная особенность Каббалы - взаимопроникновение всех частей миров и законов и их объединения в единое целое.
Почти всегда это один из признаков непонимания материала. Также это признак неразумности, так как разумный человек может объяснить то, что понимает (если ему в данный доступен способ передачи информации).своими словами не скажу, не сумею
Нет, это заблуждение. Качество избавления от эгоизма не является достаточным для мира будущего ни в какой степени. Внутренние противоречия нашего общества происходят не только из-за эгоизма.попробуйте найти свой ответ на Ваш вопрос вот здесь, набрав в Поиске то, что хотите узнать [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
а насколько я понимаю, мир будущего зависит от того как мы сможем исправить наш эгоизм.
Я сказал, что Лайтман говорит ерунду. Если хотите возразить, давайте разберём любое его самостоятельно рассуждение.возразить на что?
-
raisa1250
Как спасти наше будущее
Zealint писал(а):IrinaAis писал(а):спасибо, Zealint.
так Вы все-таки слушали Лайтмана?
мне тоже приходилось, но я как-то не обнаружила, что у этих идей нет фундамента.
Мудрые люди услышали то ,что предсказывали каббалисты ---Мудрые люди говорят, что важно не то, что сказал, а то, что ты можешь услышать.
а предсказали они ,что в 21веке мир прийдет к своей последней стадии развития эгоизма и раскроется нам эгоизм глобальный, системный который надо исправлять, Это состояние полной взаимосвязи всех людей требует выполнения условия---каждый ответственен за всехб а выполнить это возможно только при условии взаимной любви
А как нам достичь такого свойства и выжить оббъясняет нам сейчас каббала ,поэтому она сейчас раскрывается всему человечеству
Изучайте ее какими мы должны быть в этом новом мире .
«Все наши проблемы из-за эгоизма»
Автор:
Жулдыз АЛМАТБАЕВА
Философа Олега Борецкого интересовало, почему
мы пришли к кризису?
Фото предоставлено Олегом Борецким
Известный казахстанский кинокритик и философ (между прочим, кандидат философских наук) Олег Борецкий в конце прошлого года поехал в Израиль на встречу с членом Всемирного совета мудрецов Михаэлем Лайтманом. О чем они беседовали, Олег Михайлович рассказал «Комсомолке»
Перед этим наш собеседник поведал о том, как он познакомился с Лайтманом - доктором биологических наук и основателем Духовной академии каббалы. Поначалу Олег Борецкий читал книги ученого, а потом посмотрел фильм «Дорога к себе». Появился интерес и вопросы. Была попытка организовать телемост, но не вышло, и Борецкий отправился в Израиль. Чтобы вслед за такими известными российскими журналистами, как Дмитрий Дибров, Лев Новоженов, Владимир Молчанов и другие, лично поговорить с Михаэлем Лайтманом.
- Интересно, о чем же беседовали философ и мудрец?
- О том, что происходит в мире. Я спросил Лайтмана, что для него есть зло, в чем корень его и всех проблем? Мы говорили о том, что происходит рядом, с нами, нашими друзьями и близкими - депрессии, потеря смысла жизни, тупик, о кризисе. Кризис начался с финансовой сферы, но он не ограничивается ею. На самом деле это тупиковая, но не безнадежная ситуация, связанная с тем, что человечество в своих целях и устремлениях подошло к некому пределу. Ситуация изменилась буквально за 20-30 лет. Мы тогда верили, что следующее поколение будет жить лучше, но сейчас эти надежды развеялись, все понимают, что проблем стало еще больше - экономических, экологических, нравственных, духовных и прочих. И меня интересовало, в чем причина. Ответ был очень прост, как все гениальное. По мнению Лайтмана, она в прогрессии человеческого эгоизма. В человеческой природе есть две силы - эгоизм, когда человек работает на притяжение чего-то, и противоположная сила - отдачи, то, что мы традиционно называем альтруизмом. Простой пример - рак. Раковая клетка работает как чистое воплощение эгоизма. И можно сказать, что все наши проблемы - это та же раковая опухоль, возникшая из-за нашего эгоизма. ----продолжение
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
приходится еще раз повтоить про тему и про любителей каббалы и м.б. потом с плавным переходом через талмуды к иудаизму.
[quote="kenmore"]Тема "в тисках природы" ведется по теме, совсем далекой от окружающей среды обитателей, предложившей тему и обсуждающих:
что и кого и в каких "тисках"?
Простите, за наивно-простой вопрос?
Хотя, конечно, есть кое-кто и из окружающей среды, т.е. те, из её составляющей животного происхождения, кто "особо" выделился в процессе эволюционного отбора способностью обсуждать здесь, на форуме сайта МИР БУДУЩЕГО, свои достижения в "понимании" "тисков природы". НО.
К ХХI веку при всем своем "понимании" ни о чем, кроме как о своем "понимании" своей "природы", "достигнутой" в процессе отбора.
Таким образом, все же, можно сделать вывод в итоге, что тема "в тисках природы" о проблеме отдельной части особей населяющих планету, т.е. очень частная проблема отдельной популяции из мира животного происхождения в процессе эволюции застрявших "в тисках природы" [/quote]
вот пишет с новенькой позиции околонаучной raisa 1250, приводя философские объяснения происхождения раковой клетки в организме и при этом с полным отсутствием понимания о своем собственном участии в сети какой? и так читаем выбранную мной цитату, как коротко о главном" в аргументе раисы за то, что бы в кабалле решить вопрос как быть "в тисках природы", что бы выжить оказывается с помощью кабаллы в "тисках природы":
........."А как нам достичь такого свойства и выжить оббъясняет нам сейчас каббала ,поэтому она сейчас раскрывается всему человечеству
Изучайте ее какими мы должны быть в этом новом мире .
«Все наши проблемы из-за эгоизма»
Автор:
Жулдыз АЛМАТБАЕВА
Философа Олега Борецкого интересовало, почему
мы пришли к кризису?
Фото предоставлено Олегом Борецким
Известный казахстанский кинокритик и философ (между прочим, кандидат философских наук) Олег Борецкий в конце прошлого года поехал в Израиль на встречу с членом Всемирного совета мудрецов Михаэлем Лайтманом. О чем они беседовали, Олег Михайлович рассказал «Комсомолке»"
и еще очень важный аргумент за каббалу у raisa1250:
....."потеря смысла жизни, тупик, о кризисе. Кризис начался с финансовой сферы, но он не ограничивается ею. На самом деле это тупиковая, но не безнадежная ситуация, связанная с тем, что человечество в своих целях и устремлениях подошло к некому пределу. Ситуация изменилась буквально за 20-30 лет. Мы тогда верили, что следующее поколение будет жить лучше, но сейчас эти надежды развеялись, все понимают, что проблем стало еще больше - экономических, экологических, нравственных, духовных и прочих. И меня интересовало, в чем причина. Ответ был очень прост, как все гениальное. По мнению Лайтмана, она в прогрессии человеческого эгоизма. В человеческой природе есть две силы - эгоизм, когда человек работает на притяжение чего-то, и противоположная сила - отдачи, то, что мы традиционно называем альтруизмом. Простой пример - рак. Раковая клетка работает как чистое воплощение эгоизма. И можно сказать, что все наши проблемы - это та же раковая опухоль, возникшая из-за нашего эгоизма. ----продолжение "
неужели каббалист лайтман лучше укажет как и что, чем любой из рпц по-закону божьему, или еще какой деятель из духовно-философского-религиозного служения объяснит про то же самое без трудностей освоения научных премудростей
точно, как по русской пословице "ХРЕН РЕДЬКИ НЕ СЛАЩЕ"
но, что бы все же понять разницу, надо хорошенько освоить из общей биологии ботанику, хотя бы.
клеточная биология и рак? за такие области "премудрости" науки БИОЛОГИИ можно и потом после зоологии и ЭТОЛОГИИ, что бы, наконец то понять чем отличается сетевое построение социума от ИЕРАРХИИ В СТАЕ ПРИМАТОВ, например, "бабуинов" или "шимпанзе" или ...в конце то концов можно и про насекомых хоть что-то понимать начать, например ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ МУРАВЬИ ОТ ПЧЕЛОК в своих законах распределения ролей в сообществах. и без каббалы и закона божьего и без присмотра аллаха, как жили-были до них так и продолжают пребывать так же, пока не вмешается..например, МУРАВЬЕД негодяй ЭГОИСТ эдакий
[quote="kenmore"]Тема "в тисках природы" ведется по теме, совсем далекой от окружающей среды обитателей, предложившей тему и обсуждающих:
что и кого и в каких "тисках"?
Простите, за наивно-простой вопрос?
Хотя, конечно, есть кое-кто и из окружающей среды, т.е. те, из её составляющей животного происхождения, кто "особо" выделился в процессе эволюционного отбора способностью обсуждать здесь, на форуме сайта МИР БУДУЩЕГО, свои достижения в "понимании" "тисков природы". НО.
К ХХI веку при всем своем "понимании" ни о чем, кроме как о своем "понимании" своей "природы", "достигнутой" в процессе отбора.
Таким образом, все же, можно сделать вывод в итоге, что тема "в тисках природы" о проблеме отдельной части особей населяющих планету, т.е. очень частная проблема отдельной популяции из мира животного происхождения в процессе эволюции застрявших "в тисках природы"
[/quote]вот пишет с новенькой позиции околонаучной raisa 1250, приводя философские объяснения происхождения раковой клетки в организме и при этом с полным отсутствием понимания о своем собственном участии в сети какой? и так читаем выбранную мной цитату, как коротко о главном" в аргументе раисы за то, что бы в кабалле решить вопрос как быть "в тисках природы", что бы выжить оказывается с помощью кабаллы в "тисках природы":
........."А как нам достичь такого свойства и выжить оббъясняет нам сейчас каббала ,поэтому она сейчас раскрывается всему человечеству
Изучайте ее какими мы должны быть в этом новом мире .
«Все наши проблемы из-за эгоизма»
Автор:
Жулдыз АЛМАТБАЕВА
Философа Олега Борецкого интересовало, почему
мы пришли к кризису?
Фото предоставлено Олегом Борецким
Известный казахстанский кинокритик и философ (между прочим, кандидат философских наук) Олег Борецкий в конце прошлого года поехал в Израиль на встречу с членом Всемирного совета мудрецов Михаэлем Лайтманом. О чем они беседовали, Олег Михайлович рассказал «Комсомолке»"
и еще очень важный аргумент за каббалу у raisa1250:
....."потеря смысла жизни, тупик, о кризисе. Кризис начался с финансовой сферы, но он не ограничивается ею. На самом деле это тупиковая, но не безнадежная ситуация, связанная с тем, что человечество в своих целях и устремлениях подошло к некому пределу. Ситуация изменилась буквально за 20-30 лет. Мы тогда верили, что следующее поколение будет жить лучше, но сейчас эти надежды развеялись, все понимают, что проблем стало еще больше - экономических, экологических, нравственных, духовных и прочих. И меня интересовало, в чем причина. Ответ был очень прост, как все гениальное. По мнению Лайтмана, она в прогрессии человеческого эгоизма. В человеческой природе есть две силы - эгоизм, когда человек работает на притяжение чего-то, и противоположная сила - отдачи, то, что мы традиционно называем альтруизмом. Простой пример - рак. Раковая клетка работает как чистое воплощение эгоизма. И можно сказать, что все наши проблемы - это та же раковая опухоль, возникшая из-за нашего эгоизма. ----продолжение "
неужели каббалист лайтман лучше укажет как и что, чем любой из рпц по-закону божьему, или еще какой деятель из духовно-философского-религиозного служения объяснит про то же самое без трудностей освоения научных премудростей
точно, как по русской пословице "ХРЕН РЕДЬКИ НЕ СЛАЩЕ"
но, что бы все же понять разницу, надо хорошенько освоить из общей биологии ботанику, хотя бы.
клеточная биология и рак? за такие области "премудрости" науки БИОЛОГИИ можно и потом после зоологии и ЭТОЛОГИИ, что бы, наконец то понять чем отличается сетевое построение социума от ИЕРАРХИИ В СТАЕ ПРИМАТОВ, например, "бабуинов" или "шимпанзе" или ...в конце то концов можно и про насекомых хоть что-то понимать начать, например ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ МУРАВЬИ ОТ ПЧЕЛОК в своих законах распределения ролей в сообществах. и без каббалы и закона божьего и без присмотра аллаха, как жили-были до них так и продолжают пребывать так же, пока не вмешается..например, МУРАВЬЕД негодяй ЭГОИСТ эдакий
..
Это так. Особенно много стало "и прочих" проблем.все понимают, что проблем стало еще больше - экономических, экологических, нравственных, духовных и прочих. И меня интересовало, в чем причина.
К сожалению ( ох, если бы все было так просто! ) данная точка зрения является, во-первых, неправильной. Во-вторых, она свидетельствует о том, что Лайтман не достаточно долго думал перед тем, как её высказать. Простой пример: вот уничтожили мы рак на теле человека - и что, человек после этого стал сам по себе полезным, хорошим, правильным, умным? Далее, уничтожили эгоизм - и что, общество стало понимать то, как решить какие-либо свои проблемы? Или они сами по себе решились? Началось прогрессивное развитие? С чего вы взяли, что будет именно так? Это не более чем мечты, не основанные ни на чём. Это называется ложное обобщение - когда человек видит какую-то одну сторону явления и считает, что видит его целиком.По мнению Лайтмана, она в прогрессии человеческого эгоизма. В человеческой природе есть две силы - эгоизм, когда человек работает на притяжение чего-то, и противоположная сила - отдачи, то, что мы традиционно называем альтруизмом. Простой пример - рак. Раковая клетка работает как чистое воплощение эгоизма. И можно сказать, что все наши проблемы - это та же раковая опухоль, возникшая из-за нашего эгоизма.
Насколько я понял профессора Лайтмана, предлагается не "уничтожение" эгоизма, а его "исправление", т.е. изменение "намерения", мотивации поведения индивидуума в обществе - от состояния "ради себя" к состоянию "ради других". При этом, чем человек эгоистичнее, тем он больше преуспеет в деле "отдачи" обществуZealint писал(а):Далее, уничтожили эгоизм - и что, общество стало понимать то, как решить какие-либо свои проблемы?
