ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Отличный взгляд на мир (от других)

обсуждение глобальных проблем, истории и будущего цивилизации

Модератор: was bornin

hohl
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2010 19:49

Отличный взгляд на мир (от других)

Сообщение hohl » Пт янв 22, 2010 19:54

Уважаемый БСН!

Я ознакомился с основополагающими документами Вашего общественного движения. В целом - считаю Вашу инициативу необходимой и своевременной.
Однако есть некоторые замечания:

1. Представляется в принципе неверным критику массового сознания "общества потребления" относить к "западной науке" в целом.
Совершенно очевидно, что в Ваших текстах подразумевается не вся "западная наука", а исключительно её гуманитарная составляющая.
Так вот эта составляющая настолько обширна и многообразна, что представлять её в качестве идеологической основы гедонизма попросту некорректно.
Не следует также забывать, что идеология гуманизма - наиболее продвинутого социального регулятора - разработана именно западной гуманитарной наукой.
Я бы на Вашем месте заменил критику западной науки в целом на критику ментальности "общества потребления".

2. Ваша концепция основана исключительно на выводах гуманитарных наук. Чтобы стать основой массового движения этого явно недостаточно. Весьма желательна естественнонаучная составляющая.


Предложение:

Мною опубликована научно-популярная работа "Сумма термодинамики или Отличный взгляд на мир (от других)":

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Проблемы, затронутые в работе, весьма близки к тем, что рассматриваются в Ваших основополагающих документах. Практически совпадают и некоторые выводы. Отличие в том, что упомянутые проблемы в моей работе рассматриваются преимущественно на естественнонаучном уровне.

Буду рад, если моя работа как-то поможет Вашему невероятно сложному делу.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пт янв 22, 2010 22:38

Вашу работу посмотрел. Напишу несколько замечаний по вашему посту и по вашей работе.
Представляется в принципе неверным критику массового сознания "общества потребления" относить к "западной науке" в целом.
Совершенно очевидно, что в Ваших текстах подразумевается не вся "западная наука", а исключительно её гуманитарная составляющая.
Так вот эта составляющая настолько обширна и многообразна, что представлять её в качестве идеологической основы гедонизма попросту некорректно.
Не следует также забывать, что идеология гуманизма - наиболее продвинутого социального регулятора - разработана именно западной гуманитарной наукой.
Я бы на Вашем месте заменил критику западной науки в целом на критику ментальности "общества потребления".
Конечно, массовое сознание "общества потребления" не вытекает из массовой науки, и по-моему, таких утверждений нигде на сайте нет. Западный менталитет и особенности массового сознания - это более фундаментальная вещь, чем западная наука. Можно скорее сказать, что западный менталитет влияет на западную науку, чем наоборот.
Что касается идеологии гуманизма, то такой идеологии, на мой взгляд, вообще не существует.
2. Ваша концепция основана исключительно на выводах гуманитарных наук. Чтобы стать основой массового движения этого явно недостаточно. Весьма желательна естественнонаучная составляющая.
Любое разделение на какие-либо науки, в т. ч. гуманитарные и естественные науки - это искусственное разделение. Мир един, и истинные представления о мире также должны представлять собой единое целое. Так что ваше предположение, что в концепцию нужно добавить естествонаучности, неверно. Кстати, к вашему сведению, у меня физико-математическое образование.

По вашей работе. С частью написанного я, конечно, могу согласиться. Насчёт энтропии у меня есть рассуждения в статье http://mirbudushego.ru/prsm/ovznr2.htm (не знаю, смотрели вы её или нет). Также, цикличность развития цивилизации, феномен смены духовного и материалистического вектора, безусловно, верно замечен. У меня тоже написано об этом в 4хуровневой концепции и в статье http://mirbudushego.ru/rmb/nsb.htm Но я не могу согласиться с вашей точкой зрения об обусловенности этих фаз влиянием биологического и социального регуляторов. Увязывать фазу упадка с биологическими, а фазу роста с социальными механизмами или мотивами неправильно.

Есть также следующие принципиальные ошибки:
1) Предположение, что противодействовать энтропии может самоорганизация, описанная Пригожиным, совершено неверно. Я знаком с этой областью, в т. ч. и с работами Пригожина по термодинамике достаточно хорошо. Описываемая "самоорганизация" есть динамический феномен, который наблюдается только при подпитке системы энергией извне, т. е. по сути, требует наличия неравновесного состояния, состояния с изначально далёкой от максимума энтропией. Феномен "самоорганизации" заключается в локальном упорядочении (понижении энтропии) за счёт затрат энергии и глобальном, опять-таки, повышении энтропии. "Самоорганизация" не может создавать неравновесное состояние, она, напротив, есть лишь следствие неравновесного (сильно неравновесного) состояния. Проявление "самоорганизации" есть, по сути, лишь переход системы в иной режим диссипации энергии. Соответственно, связывать антиэнтропийные процессы с самоорганизацией бессмысленно, неравновесность Вселенной, которую мы можем наблюдать эмпирически, феномен "самоорганизации" никак не объясняет, и источник противодействия энтропии нужно искать в другом месте. Хотя в конце у вас там написано "жизнь обладает антиэнтропийными свойствами", но не совсем понятно, что вы под этим понимаете. В любом случае, жизнь - это совсем не та самоорганизация, которая изучается в синергетике.

2) Никакой код не способен к самоусложнению и самоупорядочиванию. Код - это лишь алгоритм, который преобразует информацию, но не увеличивает и не уменьшает её количество. Соответственно, работа и передача кода не есть фактор эволюции и развития, ни биологического, ни социального. Источник эволюции у вас здесь опять же остаётся за кадром.

3) В центре внимания должно быть не развитие и оберегание мнемогенома (культуры), а развитие сознания. Неправильно приписывать мнемогеному свойства субъекта. Любая идея вторична по отношению к сознанию, к мотивам и ценностям человека, и упор в развитии нужно делать не на развитие идей, а на эволюцию ценностей.

hohl
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2010 19:49

Сообщение hohl » Сб янв 23, 2010 19:58

БСН, меня приятно удивила такая оперативность Вашей реакции на мой опус и, одновременно, озадачила поспешность (как мне представляется) Ваших выводов.
Хорошо, что Вы сообщили о своём физико-математическом образовании. Это существенно упрощает дело в части использования естественнонаучных обоснований.
У меня два высших: техническое и юридическое. Так что, надеюсь, нам легче будет достигнуть взаимопонимания в обеих сферах: и естественнонаучной и гуманитарной.

Оговорюсь сразу: мой опус не претендует ни на какие открытия. Изложенное в нём – синтез известного и авторская интерпретация результатов этого синтеза. Плюс некоторые предположения о путях эволюции…

По Вашим возражениям:
БСН писал(а):Конечно, массовое сознание "общества потребления" не вытекает из массовой науки, и по-моему, таких утверждений нигде на сайте нет.
Есть весьма негативная оценка западной науки в целом. Во вступительной части своей 4х-уровневой концепции Вы от западной науки вообще камня на камне не оставили, а западных учёных назвали «учеными».
Я понимаю, что Вы занимаетесь идеологией, но столь пренебрежительное и уничижительное отношение к западной науке по моему мнению - явная передержка.
Думаю, - Вам стоило бы уточнить, какое конкретно из бесчисленных и зачастую противоречащих друг другу направлений в западной науке Вы критикуете. Там есть на любой вкус. На Ваш, кстати, - тоже обязательно найдётся. Стоит только хорошо поискать. Ничто не ново под луной…
Это дружеский совет. Я не настаиваю…
БСН писал(а):Что касается идеологии гуманизма, то такой идеологии, на мой взгляд, вообще не существует.

Согласно Глоссарий.ру:
Гуманизм - идеология и практика, основанные на принципах равенства, справедливости, рассматривающие человека как высшую ценность.
Словарь по общественным наукам.

Другие источники действительно не относят гуманизм к идеологиям. Но это вопрос дефиниций. В своём опусе я рассматриваю гуманизм как один из социальных регуляторов. А уж назвать его практикой или идеологией – в моём рассмотрении не столь важно…
БСН писал(а):Неправильно приписывать мнемогеному свойства субъекта.
Существует два полярных взгляда на общество: сингуляризм (социальный атомизм) и универсализм.
Сингуляризм рассматривает общество как результат сознательного соглашения между отдельными людьми об устройстве совместной жизни.
Сингуляристскому взгляду на общество противопоставляется точка зрения социально-философского универсализма, согласно которой общество есть некая подлинно объективная реальность, не исчерпывающая совокупность входящих в ее состав индивидов.
Кроме того, существуют альтернативные подходы как внутри сингуляризма, так и универсализма.
Понятно, что развёрнуто изложить проблему в формате сообщений форума – нереально.

Проблема хорошо представлена в учебниках философии. Например, в одном из самых современных: (Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник). Его легко найти в инете.
Вывод авторов учебника:
«Мы склонны поддерживать позицию "универсализма", но не согласны с необоснованным "очеловечиванием" матриц социального взаимодействия, с приписыванием им способности действующего субъекта. Мы склонны признать и "индивидуализм", если он не отрицает существования законов или структур коллективной жизни, а также их решающего влияния на становление человека и его функционирование в обществе, если он лишь настаивает на том, что эти законы и структуры не способны действовать сами по себе, что способность к целенаправленной деятельности дарована только людям и никому другому».
Обратите внимание на дипломатичное «склонны поддерживать». А речь идёт, в основном, о субъектных свойствах (в философском смысле) или их отсутствии в коллективных структурах.

Так что профессиональные философы, в отличие от Вас, настроены не столь категорично…

В своей работе я не приписывал мемогеному субъектных свойств. Я предположил, что в процессе дальнейшего развития мемогеном в принципе может эти свойства постепенно приобретать.
БСН писал(а):Предположение, что противодействовать энтропии может самоорганизация, описанная Пригожиным, совершено неверно.
Вопрос действительно весьма сложный. Я бы не хотел поспешно отвечать на это возражение. И так пост получился уже слишком объёмным…

Продолжу в следующем…

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Вс янв 24, 2010 16:27

Есть весьма негативная оценка западной науки в целом. Во вступительной части своей 4х-уровневой концепции Вы от западной науки вообще камня на камне не оставили, а западных учёных назвали «учеными».
Я понимаю, что Вы занимаетесь идеологией, но столь пренебрежительное и уничижительное отношение к западной науке по моему мнению - явная передержка.
Думаю, - Вам стоило бы уточнить, какое конкретно из бесчисленных и зачастую противоречащих друг другу направлений в западной науке Вы критикуете. Там есть на любой вкус. На Ваш, кстати, - тоже обязательно найдётся. Стоит только хорошо поискать. Ничто не ново под луной…
Это дружеский совет. Я не настаиваю…
Я не хочу искать на свой вкус. Выбор научных теорий нужно делать не на основе вкуса, а на основе их правильности. Аналогичных же моей концепции в западной науке нет (есть только отдельные частные идеи, которые в чём-то похожи, но при этом авторы этих идей не пытаются выходить за рамки крайне узкого рассмотрения и произвольной интерпретации вещей). И кроме того, я не считаю правильным путь взамен поиска истины заниматься лишь компиляцией чужих идей. Что касается западной науки. Западная наука страдает множеством недостатков в целом, это касается и порождённых западной наукой теорий и самих методов науки, научной работы. Одна из ярких особенностей западной науки, например, - её приверженность примитивному материализму, когда факт, полученный в результате наблюдения или исследования автоматически возводится в ранг закона природы, без изучения глубинной сути явлений, без анализа причин и следствий. При этом такая вот тотальная объективизация всего, представление картины мира в виде застывшей статичной картины, применяется не только к явлениям живой природы, но и к людям, причём на то, что люди имеют свободную волю и могут сами определять свои предпочтения и склонности, внимания не обращается. Поэтому для западной науки типичны выводы такого типа "Провели исследование, в результате которого установили, что 15% людей демонстрируют поведение А, 20% - Б, а 65% - В." Результаты этого исследования тут же возводятся в ранг некой найденной объективной закономерности, т. е. типа того, что в любой популяции людей будут наблюдаться такие реакции и такое их соотношение. Ещё одна тяга западной науки - это объявлять законами домыслы, гипотезы и интерпретации, которые самим западным учёным кажутся правдоподобными, несмотря на их очевидную абсурдность. Например, типа такого "Открыта чёрная дыра в такой-то галактике", "Найден ген интеллекта", "В лаборатории X создали прибор для чтения мыслей" и т. п. В современной западной науке просто огромная плотность бреда и мифов, о которых все говорят, как о достоверных и реальных вещах, типа тех же чёрных дыр, бозонов Хиггса, гравитационных волн, технологической сингулярности и т. п. В целом современная наука не отвечает критериям разумности, её можно считать скорее некой донаукой, преднаукой, а не настоящей наукой.
См. также http://www.mirbudushego.ru/prsm/ksn.htm и http://mirbudushego.ru/kpb/utopii.htm (технологическая версия)
Согласно Глоссарий.ру:
Гуманизм - идеология и практика, основанные на принципах равенства, справедливости, рассматривающие человека как высшую ценность.
Словарь по общественным наукам.

Другие источники действительно не относят гуманизм к идеологиям. Но это вопрос дефиниций. В своём опусе я рассматриваю гуманизм как один из социальных регуляторов. А уж назвать его практикой или идеологией – в моём рассмотрении не столь важно…
Я не знаю, ещё раз повторю, какой-либо идеологии гуманизма, такой, как например, идеология коммунизма, у которой есть основоположники и авторы, которая имеет чёткие тезисы, которую подкрепляют объёмные труды и т. п. Гуманизм - скорее некое красивое слово с довольно размытым значением, которое берут для определения своей позиции разные авторы и понимают его в разных смыслах.
Существует два полярных взгляда на общество: сингуляризм (социальный атомизм) и универсализм.
Сингуляризм рассматривает общество как результат сознательного соглашения между отдельными людьми об устройстве совместной жизни.
Сингуляристскому взгляду на общество противопоставляется точка зрения социально-философского универсализма, согласно которой общество есть некая подлинно объективная реальность, не исчерпывающая совокупность входящих в ее состав индивидов.
Кроме того, существуют альтернативные подходы как внутри сингуляризма, так и универсализма.
Понятно, что развёрнуто изложить проблему в формате сообщений форума – нереально.

Проблема хорошо представлена в учебниках философии. Например, в одном из самых современных: (Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник). Его легко найти в инете.
Вывод авторов учебника:
«Мы склонны поддерживать позицию "универсализма", но не согласны с необоснованным "очеловечиванием" матриц социального взаимодействия, с приписыванием им способности действующего субъекта. Мы склонны признать и "индивидуализм", если он не отрицает существования законов или структур коллективной жизни, а также их решающего влияния на становление человека и его функционирование в обществе, если он лишь настаивает на том, что эти законы и структуры не способны действовать сами по себе, что способность к целенаправленной деятельности дарована только людям и никому другому».
Обратите внимание на дипломатичное «склонны поддерживать». А речь идёт, в основном, о субъектных свойствах (в философском смысле) или их отсутствии в коллективных структурах.

Так что профессиональные философы, в отличие от Вас, настроены не столь категорично…

В своей работе я не приписывал мемогеному субъектных свойств. Я предположил, что в процессе дальнейшего развития мемогеном в принципе может эти свойства постепенно приобретать.
Честно говоря, само понятие "профессиональные философы" звучит смешно. По поводу универсализма и сингуляризма. Очевидно, что мы не можем представлять ситуацию таким образом, что были люди, изначально обладавшие разумом и всеми представлениями о том, как строить цивилизацию, и они просто собрались, подумали и решили, а не создать ли им эту цивилизацию. Человек, по сути, продукт цивилизации, и если его из общества изъять и отправить в лес к диким животным, то никаких качеств, характерных для человека, выросшего в общества, в т. ч. какого-то сознательного отношения к реалиям общественной жизни, он не проявит. Но, в то же время, очевидно, что каждый человек, выросший в обществе, может действовать самостоятельно и предпринимать те или иные действия на основе своих собственных соображений. Цивилизация, общество - это не стадо индивидов, которые априори обладали всеми признаками, которыми обладают члены общества, но культура, знание, мировоззрение, представления о способах действий и т. п. не находятся где-то вовне и не существуют в дополнение к стаду индивидов, они существуют у людей в головах. И только люди, руководствуясь собственными мотивами, могут обеспечивать поддержание этих вещей, поддержание общества, либо изменять общество, изменять ту же культуру, знания, способы действий и т. п. Например, любой "мнемогеном", относительно которого люди решат, что он их не устраивает, прекратит существование в тот же миг. Идеи всегда вторичны по отношению к мотивам людей.
Вопрос действительно весьма сложный. Я бы не хотел поспешно отвечать на это возражение. И так пост получился уже слишком объёмным…

Продолжу в следующем…
Хорошо, ждём...

hohl
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2010 19:49

Сообщение hohl » Вс янв 24, 2010 21:57

Продолжение:
БСН писал(а):Есть также следующие принципиальные ошибки:
1) Предположение, что противодействовать энтропии может самоорганизация, описанная Пригожиным, совершено неверно. Я знаком с этой областью, в т. ч. и с работами Пригожина по термодинамике достаточно хорошо. Описываемая "самоорганизация" есть динамический феномен, который наблюдается только при подпитке системы энергией извне, т. е. по сути, требует наличия неравновесного состояния, состояния с изначально далёкой от максимума энтропией. Феномен "самоорганизации" заключается в локальном упорядочении (понижении энтропии) за счёт затрат энергии и глобальном, опять-таки, повышении энтропии. "Самоорганизация" не может создавать неравновесное состояние, она, напротив, есть лишь следствие неравновесного (сильно неравновесного) состояния. Проявление "самоорганизации" есть, по сути, лишь переход системы в иной режим диссипации энергии. Соответственно, связывать антиэнтропийные процессы с самоорганизацией бессмысленно, неравновесность Вселенной, которую мы можем наблюдать эмпирически, феномен "самоорганизации" никак не объясняет, и источник противодействия энтропии нужно искать в другом месте. Хотя в конце у вас там написано "жизнь обладает антиэнтропийными свойствами", но не совсем понятно, что вы под этим понимаете. В любом случае, жизнь - это совсем не та самоорганизация, которая изучается в синергетике.

2) Никакой код не способен к самоусложнению и самоупорядочиванию. Код - это лишь алгоритм, который преобразует информацию, но не увеличивает и не уменьшает её количество. Соответственно, работа и передача кода не есть фактор эволюции и развития, ни биологического, ни социального. Источник эволюции у вас здесь опять же остаётся за кадром.
Сначала оговорка: моя работа - научно-популярная. Формат такого рода текстов ограничен, как известно, как объёмом, так и уровнем изложения информации. В выбранном формате по понятным причинам в принципе невозможно подробно обосновать процессы самоусложнения и самоупорядочивания на всех уровнях: неорганическом, органическом, биологическом и социальном. Возможно только предельно упрощённое и схематизированное изложение, что и сделано с соответствующими оговорками.

Повторю эту схему с уточняющими дополнениями:

1. Согласно И.Пригожину в термодинамически неравновесных системах происходят процессы самоупорядочивания, сопровождающиеся локальным снижением величины энтропии. При определённых условиях возникают метастабильные упорядоченные системы с большим временем существования (наглядный пример - алмаз).

2. В таких условиях (термодинамически неравновесных) сложные органические соединения и их смеси приобретают способность самоусложнения посредством перехода через последовательность метастабильных состояний. Это показали опыты Опарина и его многочисленных последователей. Доказана возможность получения таким способом основных органических соединений, необходимых для возникновения жизни.

3. Как возникла жизнь никто пока точно сказать не может. Однако уже возникшая жизнь невозможна без гомеостаза - сохранения постоянства внутренней среды, что возможно только при противодействии росту энтропии во внутренней среде организмов. Причем не только термодинамической, но и информационной энтропии, без чего невозможно сохранение наследственной информации. И здесь уже одного пригожинского механизма самоупорядочивания явно недостаточно.

Механизмы самоорганизации живого достаточно подробно представлены в лекциях д.ф.-м. н. В.Г. Редько (Институт прикладной математики РАН)

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Здесь представлены также работы нобелевского лауреата М.Эйгена и его теория гиперциклов.
Показаны отличия генетического кода от обычного алгоритма. Именно эти потенциальные возможности и обеспечили прогрессивную эволюцию: от простейших - к высшим...

4. Борьба с ростом энтропии как фактор биологической эволюции достаточно подробно освещена, например, в работе зав. лабораторией молекулярной генетики Института проблем химической физики РАН д.б.н. В.Щербакова "Эволюция как сопротивление энтропии":

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

5. Процесс "коллективизации" высших животных - один из способов борьбы с ростом информационной энтропии на макроуровне. Это привело к возникновению нового типа репликатора - мема. Основополагающая работа в этой области - "Эгоистичный мем" Р.Докинза.

6. Именно этот новый репликатор обеспечил появление и социальную эволюцию Человека разумного. Как говорит руководитель кафедры генетики и селекции Санкт-Петербургского университета, академик С.Инге-Вечтомов: «Эволюция человека происходит в социальной сфере, решающая роль при этом принадлежит механизму, который называют «сигнальной наследственностью», она же – негенетическая преемственность или просто – культура. Основой сигнальной наследственности служит обучение и передача опыта следующим поколениям. Этот механизм известен и у животных, но только у человека он достиг подлинного совершенства».
БСН писал(а):В любом случае, жизнь - это совсем не та самоорганизация, которая изучается в синергетике.
Согласен. Но в моей работе такой прямой связи и нет...

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Вт янв 26, 2010 2:15

6. Именно этот новый репликатор обеспечил появление и социальную эволюцию Человека разумного. Как говорит руководитель кафедры генетики и селекции Санкт-Петербургского университета, академик С.Инге-Вечтомов: «Эволюция человека происходит в социальной сфере, решающая роль при этом принадлежит механизму, который называют «сигнальной наследственностью», она же – негенетическая преемственность или просто – культура. Основой сигнальной наследственности служит обучение и передача опыта следующим поколениям. Этот механизм известен и у животных, но только у человека он достиг подлинного совершенства».
Всегда в подобных рассуждениях делается одно сильное упрощение, скажем, здесь "репликатор возник". Создаётся впечатление, что есть два различных состояния - 0, когда его не было, и 1, когда он возник. На практике, естественно, очевидно, что элементы культуры, обучения присутствуют и передаются ещё у животных, как и то, что культура человека палеолита существенно отличается от культуры современного человека. Существующая в современной науке склонность к чёткому разделению человек/животное, и выделению какого-то решающего фактора, одномоментное появление которого и знаменовало переход, является не очень правильным.

Статьи, которые вы привели, достаточно интересны, но опять же про то, за счёт чего живые организмы противодействуют энтропии и за счёт чего происходит эволюция (усложнение организмов), там ничего не сказано. Рассказ про размножение - это только часть объяснения. Насчёт "генетических" алгоритмов - проблема в том, что там искусственно задаются некие начальные условия и условия оптимальности, под которые подстраивается алгоритм. Реальную эволюцию и поведение организмов такой алгоритм не моделирует.

hohl
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2010 19:49

Сообщение hohl » Чт янв 28, 2010 1:00

Ув. БСН!

Мне в страшном сне не могла привидеться возможность в небольшой работе решить все проблемы неорганической, биологической и социальной эволюции. Этим занимались самые светлые умы западной и восточной науки на протяжении столетий...

Моя цель неизмеримо скромнее: на основании уже известного сформулировать некие общие требования к самому процессу развития индивидов, сообществ и цивилизации в целом. В результате появилась концепция вынужденого развития и Метаустановка, содержащая упомянутые общие принципы "перехода к разумному мировоззрению и разумному обществу". В обоснованиях концепции я ссылаюсь на работы нобелевских лауреатов, академиков, ведущих специалистов в разных областях науки...

Жаль, что Вам не пригодилось...

Однако дискуссия пошла на пользу: я внёс в текст дополнения и изменения, конкретизирующие, в частности, вопросы противодействия росту энтропии в биологических и социальных структурах.

Спасибо!

loktev1954
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Вс фев 28, 2010 17:31
Откуда: Ростовская обл.
Контактная информация:

Сообщение loktev1954 » Вт мар 02, 2010 21:56

Общество построенное на разуме обречено: разум и тело обособлены собой и разъединяют. Получается объединение построенное на разъединении. А, вот если подняться над разумом к великому, к взаимным чувствам, тогда будет настоящее объдинение. (Прошу чувства не путать с ощущениями.)

makar
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Ср янв 21, 2009 0:09
Откуда: сибирь

Сообщение makar » Вт дек 24, 2013 12:56

мне нравится тема

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.