Народовластие. Интересы и мотивы

[Zealint]

Но как поступить конструктивно, если одна лекция БСН занимает более 7 мегабайт?

А если бы это было видео, оно занимало бы более 200 Мб. Или вы не поняли, что это звуковой файл?

[Народ]

Проблема в том, что вы не реагируете на сделанные вам объективные замечания. Вместо того, чтобы отвечать на них, вы начинаете приводить совершенно другие доводы, так и оставив возражения без ответа.

Возможно форма ваших возражений такова, что трудно понять, что вы считаете неправильным и почему.

[Народ]

Объективных целей много быть не может. Вот у меня она одна.
А жить хорошо, улучшать, интересы и мотивы, это не цели.

Озвучьте вашу цель и я докажу, что она все равно происходит из ваших представлений о хорошей жизни.
Вы говорите, что целей не может быть много, но, например, моя цель верно не совпадает с вашей.

[Народ]

Народ, если ты действительно хочешь ознакомить людей со своим предложением и убедиться, что тебя поняли, надо озвучить некоторые мысли из книги, которые ты считаешь наиболее важными.

Кажется уже было. но не страшно и повториться:

1 Интересы общества это одновременно и личные интересы каждого члена этого общества. Потому что от действий в интересах общества лучше каждому члену общества и никому от этого хуже не станет.
2 На основе этой общности интересов можно договориться по любому вопросу в масштабе всего общества.
3 Я предлагаю конкретную процедуру этого процесса договаривания в виде закона, реализующего право народа в непосредственном управлении, декларируемого в Конституции РФ.

[Анатолий Пушкин]

Объективных целей много быть не может. Вот у меня она одна.
А жить хорошо, улучшать, интересы и мотивы, это не цели.

Озвучьте вашу цель и я докажу, что она все равно происходит из ваших представлений о хорошей жизни.
Вы говорите, что целей не может быть много, но, например, моя цель верно не совпадает с вашей.

Пожайлусто:"Построение социально - справедливого общества трудящихся, способного обеспечить себе достойную жизнь и способного решать вопросы освоения космоса!"
А Вам, СЛАБО!

[Народ]

Пожайлусто:"Построение социально - справедливого общества трудящихся, способного обеспечить себе достойную жизнь и способного решать вопросы освоения космоса!"
А Вам, СЛАБО!

Тут практически и доказывать ничего не надо. Жить хорошо и обеспечить себе достойную жизнь по форме только разное, а по содержанию одно и тоже. А социально-справедливое общество трудящихся Вы, уважаемый Анатолий, прилепили только потому, что не представляете хорошей жизни без такого, придуманного Вами общества. Но отсюда не следует, что жить хорошо без Вашей придумки невозможно. Следовательно социально-справедливое общество в Вашей трактовке, это только идеологическая догма за которую Вы уцепились. Фактически как средство достижения вашей действительной цели, хорошей жизни, она нуждается в проверке. Хотя единожды проверяли уже. В социально-справедливом обществе трудящихся мы 70 лет жили и убедились за это время, что жить так плохо.

[Анатолий Пушкин]

Пожайлусто:"Построение социально - справедливого общества трудящихся, способного обеспечить себе достойную жизнь и способного решать вопросы освоения космоса!"
А Вам, СЛАБО!

Тут практически и доказывать ничего не надо. Жить хорошо и обеспечить себе достойную жизнь по форме только разное, а по содержанию одно и тоже. А социально-справедливое общество трудящихся Вы, уважаемый Анатолий, прилепили только потому, что не представляете хорошей жизни без такого, придуманного Вами общества. Но отсюда не следует, что жить хорошо без Вашей придумки невозможно. Следовательно социально-справедливое общество в Вашей трактовке, это только идеологическая догма за которую Вы уцепились.

Удалено. Воздержитесь от хамства и грязных ругательств, тов. Пушкин.

[Чишко]

Проблема в том, что вы не реагируете на сделанные вам объективные замечания. Вместо того, чтобы отвечать на них, вы начинаете приводить совершенно другие доводы, так и оставив возражения без ответа.

Возможно форма ваших возражений такова, что трудно понять, что вы считаете неправильным и почему.

В таких случаях надо уточнять, уважаемый Народ. В конце концов, это в интересах автора - получить хорошую объективную критику и понять, где он прав, а где допустил ошибку, не так ли?

[Народ]

В конце концов, это в интересах автора - получить хорошую объективную критику и понять, где он прав, а где допустил ошибку, не так ли?

Интересы автора это Ваши интересы тоже. Мы все жители России. И все заинтересованы в объективной картине в этом вопросе. Но я не вижу пока с Вашей стороны особого стремления к объективности. Почему?

[Анатолий Пушкин]

Пожайлусто:"Построение социально - справедливого общества трудящихся, способного обеспечить себе достойную жизнь и способного решать вопросы освоения космоса!"
А Вам, СЛАБО!

Тут практически и доказывать ничего не надо. Жить хорошо и обеспечить себе достойную жизнь по форме только разное, а по содержанию одно и тоже. А социально-справедливое общество трудящихся Вы, уважаемый Анатолий, прилепили только потому, что не представляете хорошей жизни без такого, придуманного Вами общества. Но отсюда не следует, что жить хорошо без Вашей придумки невозможно. Следовательно социально-справедливое общество в Вашей трактовке, это только идеологическая догма за которую Вы уцепились. Фактически как средство достижения вашей действительной цели, хорошей жизни, она нуждается в проверке. Хотя единожды проверяли уже. В социально-справедливом обществе трудящихся мы 70 лет жили и убедились за это время, что жить так плохо.

Хорошо, буду корректен.
Жить ХОРОШО, это популистское заявление.
А у меня жить достойно! Разница "хорошо" и "достойно" ОЧЕВИДНА
даже для слепого. Не видно только "народу".
У меня социально-справедливо. это значит жить так. какую жизнь
себе создадим, а не "ХОРОШО"! А жизнь у нас будет такой, какой
МЫ ДОСТОЙНЫ! Как будем трудиться!!! А не продавать Родину с "потрахами"!
Вы говорите:"В социально-справедливом обществе трудящихся мы 70 лет жили и убедились за это время, что жить так плохо." - МЫ НЕ ЖИЛИ ТАМ УЖЕ С 1953 года. Евреи начали его демонтировать!!!

[Леван]

Или вы не поняли, что это звуковой файл?

Естественно, не понял. Бла-бла, тем более, неудобно критиковать.

[Чишко]

В конце концов, это в интересах автора - получить хорошую объективную критику и понять, где он прав, а где допустил ошибку, не так ли?

Интересы автора это Ваши интересы тоже. Мы все жители России. И все заинтересованы в объективной картине в этом вопросе. Но я не вижу пока с Вашей стороны особого стремления к объективности. Почему?

Простите, не соглашусь. Да, интересы страны входят в список моих интересов. Однако о ваших мне ничего неизвестно. Кроме того, не могли бы вы указать, где именно и в чем, по-вашему, проявилась моя необъективность? Чтобы у меня была возможность исправиться.

[Народ]

МЫ НЕ ЖИЛИ ТАМ УЖЕ С 1953 года. Евреи начали его демонтировать!!!

Это вы про социализм. По вашему получается, что до 1953 года народу при социализме жилось хорошо. Комментарии к вашим словам не нужны. Я просто предлагаю словоблудие по этому вопросу прекратить и перейти к обсуждаемой теме. У вас есть конкретные возражения на мое предложение?

[Народ]

Кроме того, не могли бы вы указать, где именно и в чем, по-вашему, проявилась моя необъективность?

Я говорил о стремлении к объективности. В вашем вопросе есть только стремление заболтать тему.

То есть не приходило ли вам в голову, что, если уж у человека больше возможностей, то и жизнь его должна отличаться от простого плотского существования?

Ничего конкретного по моему предложению. Я не думаю, что вы не понимаете, что возможностей у человека без плотского существования вообще нет. Тогда зачем такой вопрос?

[Анатолий Пушкин]

МЫ НЕ ЖИЛИ ТАМ УЖЕ С 1953 года. Евреи начали его демонтировать!!!

Это вы про социализм. По вашему получается, что до 1953 года народу при социализме жилось хорошо. Комментарии к вашим словам не нужны. Я просто предлагаю словоблудие по этому вопросу прекратить и перейти к обсуждаемой теме. У вас есть конкретные возражения на мое предложение?

Я сказал то, что сказал. И не надо говорить за меня. О качестве жизни до 1953 я не сказал ни слова.
А предложения у вас нет. Поэтому и против, как и за, быть не может.