ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Системно-теоретическое обоснование тезиса «бога нет»
Модератор: was bornin
На самом деле астральный мир и существование бога, а также существование бога и уважение к верующим мало связаны между собой. Существование или несуществование бога - это вообще глупый вопрос, который тем не менее и верующими и атеистами считается центральным и чуть ли не единственным, составляющим суть религии. При этом ни те, ни другие, не понимают, какой смысл верить в существование или несуществование бога и что от этого изменится.
---
Последний раз редактировалось malexej Сб янв 19, 2013 21:27, всего редактировалось 1 раз.
"Правда" БСН в три шага->Ограничим сознание->Скажем "человек неразумен"->"Исправим" мышление->Всеобщее счастье.
если вы про контакты и диктовки маслова, то сильно рискуетеmalexej писал(а):makar, мне Вас трудно понять, но если Вы по теме, то доказывать как раз ничего не нужно. Те, кто видят то, чего нет лечатся у психотерапевтов, а людей верующих уважать надо, но об этом как раз сейчас очень многие говорят, по случаю концерта в храме.
---
Последний раз редактировалось malexej Сб янв 19, 2013 21:27, всего редактировалось 1 раз.
"Правда" БСН в три шага->Ограничим сознание->Скажем "человек неразумен"->"Исправим" мышление->Всеобщее счастье.
-
Александр..
-
Гость
любовь как источник развития есть и есть физическое обоснование, а вот с богом -проблема наличияАлександр.. писал(а):Бог есть Дух и Бог есть Любовь. Это главное, то что сказано в писаниях. И Вы после этого будете отрицать присутствие в Мироздании созидательных энергий ?
--есть ли тут приверженцы маслова?
Что во все времена волновало и волнует человека-
Главными всегда были и есть вопросы – в чем смысл жизни, вопрос зачем он рожден , каково его предназначение , что ждет его после старения и смерти тела . Религии учитывая уровень знаний людей подготовили ответы на эти вопросы –смысл жизни это жить в смирении, смирение нужно некому богу, исполнение божьих заповедей и есть его предназначение , а за праведность человек получит после смерти пропуск в некий рай. Причем в разных религиях то же самое , хотя другими словами и с вариациями, но так ли это и достаточно ли сейчас у человечества знаний, чтобы ответить на названные вопросы и проверить ответы религий на истинность.
Как же реально обстоят вышеназванные дела.
Начнем с идеализма и материализма.
Идеализм он хитромудро принял постулат о непознаваемости, т.е. что всем заведует некий вселенский разум, или кратко бог, который принципиально непознаваем и который все создал и всем управляет некими духовными силами и духовными методами—и в рамках этого постулата получается, что прочие знания вообще не нужны, нужно только исполнять, некие заветы и правила, причем со слов адептов религий, что гарантирует сейчас хорошо и потом некий рай, а если иначе то и сейчас и потом будет плохо , а точнее ад. И деваться человеку более некуда.
Материализм же не признает идеалистических постулатов и ищет объективную истину, приняв постулат о познаваемости и многого достигнув научными методами, все же пока не выявил истинную картину, ибо также, все таки, завяз в той же идеалистической духовности, пока признавая , что кое-что в мире нематериально и это кое что и есть тормоз материализма во многих областях науки.
Чтобы, не прикрываясь непознаваемостью духовности, ответить на вышеприведенные вопросы, , задаваемые человеком по жизни, все таки необходимо реально знать , как устроен окружающий мир, и сам человек . Как он зарождается, как рождается, развивается, умирает, от чего и как эти процессы зависят и какими закономерностями управляются.
Поэтому и предлагается определенная , решающая все названные вопросы концепция, основанная , как ни странно, на уже полученных знаниях по результатам изысканий науки и практики многих мыслящих людей из многих стран.
Давайте их рассмотрим и систематизируем и начнем с некоего всем известного безапелляционного чуда, на которое всуе мало кто обращает внимание – это чудо есть интернет и сопутствующее ему. Это ситуация когда в любой точке пространства мы можем подключиться и получить общение с кем угодно и информацию из многих пространств( гугли , яндекс, яхо и т.д.) с большой скоростью и в огромном количестве с минимумом затрат энергии. Это чудо сотворено разумом человека, без бога и без духовности.
Устройство мира вселенной кажется более простым –и так оно и есть на самом деле.
Как же устроен этот мир в вышеназванной концепции.
Начнем с, видимого и детектируемого нынешними приборами нынешней науки, физического мира, явления и объекты которого мы также ощущаем своими наличными, явно имеющимися у человека органами чувств. Учтем следующий полученный наукой результат – материальное вещество этого мира , оказывается составляет менее десяти процентов всего наличного во вселенной вещества, о котором нынешняя наука просто ничего не знает ( я бы сказал точнее не всегда хочет , или не решается знать), поэтому как бы умалчивает о нем, в то же время о неком духовном ( тоже ничего о нем не зная ) говорит довольно часто почему то.
Да потому , что т.н. духовное на самом деле материально , ибо дано нам в ощущения (по классическому философскому определению материи), но в ощущениях мысленных и эмоциональных, или ,тоже в известных терминах, ментальных и астральных.
Весь вопрос практически в том, чтобы сломать этот барьер неосознания и признать духовное таким же материальным, каким оно является.
У ортодоксальной науки, по их мнению, нет для такого признания некоторых экспериментальных знаний, которые в то же время практически есть у каждого осознающего человека—такой вот парадокс - знают, видят , но не признают. Религии же ввели термин духовность , как рабочий семантический термин обозначающий непознанное, которое они закрепили термином непознаваемое божественное—это была временная осознанно необходимая мера , но развитие знания достигло уровня, когда надо от веры в непознаваемое перейти к естественному знанию.
И тогда решаются все духовные непонятности, в т.ч. становится реальным фактом наличие у человека материальной души, прочих элементов жизнедеятельности человека в зависимости от развития этой души , ее прошлое и будущее, материальность праведности и греховности и возможности ими осознанно управлять, смысл жизни , цели и предназначение человека , как явления-феномена космического масштаба. Мы можем теперь понять и устройство души, истоки ее прошлого и будущего, критерии ее развития и деградации, понять природу памяти , мышления, увидим материальность мыслей и эмоций, их влияние на развитие и здоровье человека, сможем осознать физическую основу тех самых заповедей нравственности и тп.
И главное сможем определить конкретно смысл жизни человека, его предназначение , его путь в конце концов ведущий в будущее и само это будущее. Имея знания по названному перечню человек становится истинно свободным в своем настоящем , хотя и полностью ответственным за свою жизнь и свое будущее, не уповая на милости никакого бога. Но знаниями нужно овладеть и осознать как они действуют и применить их в практике жизни, что может и не по возможностям каждого человека, но сотням миллионов людей из 7млрд это вполне доступно. И какой для этого перехода нужен прецедент? Процесс познания и осознания нужно активизировать, как?- это дело техники и воли самих людей и естественно тут кое - чья ответственность просматривается.
Главными всегда были и есть вопросы – в чем смысл жизни, вопрос зачем он рожден , каково его предназначение , что ждет его после старения и смерти тела . Религии учитывая уровень знаний людей подготовили ответы на эти вопросы –смысл жизни это жить в смирении, смирение нужно некому богу, исполнение божьих заповедей и есть его предназначение , а за праведность человек получит после смерти пропуск в некий рай. Причем в разных религиях то же самое , хотя другими словами и с вариациями, но так ли это и достаточно ли сейчас у человечества знаний, чтобы ответить на названные вопросы и проверить ответы религий на истинность.
Как же реально обстоят вышеназванные дела.
Начнем с идеализма и материализма.
Идеализм он хитромудро принял постулат о непознаваемости, т.е. что всем заведует некий вселенский разум, или кратко бог, который принципиально непознаваем и который все создал и всем управляет некими духовными силами и духовными методами—и в рамках этого постулата получается, что прочие знания вообще не нужны, нужно только исполнять, некие заветы и правила, причем со слов адептов религий, что гарантирует сейчас хорошо и потом некий рай, а если иначе то и сейчас и потом будет плохо , а точнее ад. И деваться человеку более некуда.
Материализм же не признает идеалистических постулатов и ищет объективную истину, приняв постулат о познаваемости и многого достигнув научными методами, все же пока не выявил истинную картину, ибо также, все таки, завяз в той же идеалистической духовности, пока признавая , что кое-что в мире нематериально и это кое что и есть тормоз материализма во многих областях науки.
Чтобы, не прикрываясь непознаваемостью духовности, ответить на вышеприведенные вопросы, , задаваемые человеком по жизни, все таки необходимо реально знать , как устроен окружающий мир, и сам человек . Как он зарождается, как рождается, развивается, умирает, от чего и как эти процессы зависят и какими закономерностями управляются.
Поэтому и предлагается определенная , решающая все названные вопросы концепция, основанная , как ни странно, на уже полученных знаниях по результатам изысканий науки и практики многих мыслящих людей из многих стран.
Давайте их рассмотрим и систематизируем и начнем с некоего всем известного безапелляционного чуда, на которое всуе мало кто обращает внимание – это чудо есть интернет и сопутствующее ему. Это ситуация когда в любой точке пространства мы можем подключиться и получить общение с кем угодно и информацию из многих пространств( гугли , яндекс, яхо и т.д.) с большой скоростью и в огромном количестве с минимумом затрат энергии. Это чудо сотворено разумом человека, без бога и без духовности.
Устройство мира вселенной кажется более простым –и так оно и есть на самом деле.
Как же устроен этот мир в вышеназванной концепции.
Начнем с, видимого и детектируемого нынешними приборами нынешней науки, физического мира, явления и объекты которого мы также ощущаем своими наличными, явно имеющимися у человека органами чувств. Учтем следующий полученный наукой результат – материальное вещество этого мира , оказывается составляет менее десяти процентов всего наличного во вселенной вещества, о котором нынешняя наука просто ничего не знает ( я бы сказал точнее не всегда хочет , или не решается знать), поэтому как бы умалчивает о нем, в то же время о неком духовном ( тоже ничего о нем не зная ) говорит довольно часто почему то.
Да потому , что т.н. духовное на самом деле материально , ибо дано нам в ощущения (по классическому философскому определению материи), но в ощущениях мысленных и эмоциональных, или ,тоже в известных терминах, ментальных и астральных.
Весь вопрос практически в том, чтобы сломать этот барьер неосознания и признать духовное таким же материальным, каким оно является.
У ортодоксальной науки, по их мнению, нет для такого признания некоторых экспериментальных знаний, которые в то же время практически есть у каждого осознающего человека—такой вот парадокс - знают, видят , но не признают. Религии же ввели термин духовность , как рабочий семантический термин обозначающий непознанное, которое они закрепили термином непознаваемое божественное—это была временная осознанно необходимая мера , но развитие знания достигло уровня, когда надо от веры в непознаваемое перейти к естественному знанию.
И тогда решаются все духовные непонятности, в т.ч. становится реальным фактом наличие у человека материальной души, прочих элементов жизнедеятельности человека в зависимости от развития этой души , ее прошлое и будущее, материальность праведности и греховности и возможности ими осознанно управлять, смысл жизни , цели и предназначение человека , как явления-феномена космического масштаба. Мы можем теперь понять и устройство души, истоки ее прошлого и будущего, критерии ее развития и деградации, понять природу памяти , мышления, увидим материальность мыслей и эмоций, их влияние на развитие и здоровье человека, сможем осознать физическую основу тех самых заповедей нравственности и тп.
И главное сможем определить конкретно смысл жизни человека, его предназначение , его путь в конце концов ведущий в будущее и само это будущее. Имея знания по названному перечню человек становится истинно свободным в своем настоящем , хотя и полностью ответственным за свою жизнь и свое будущее, не уповая на милости никакого бога. Но знаниями нужно овладеть и осознать как они действуют и применить их в практике жизни, что может и не по возможностям каждого человека, но сотням миллионов людей из 7млрд это вполне доступно. И какой для этого перехода нужен прецедент? Процесс познания и осознания нужно активизировать, как?- это дело техники и воли самих людей и естественно тут кое - чья ответственность просматривается.
-
гость
Опубл.: 23 июля 2007 года.. Источник: Новая газета. Приложение «Кентавр», № 3.БСН писал(а):На самом деле астральный мир и существование бога, а также существование бога и уважение к верующим мало связаны между собой. Существование или несуществование бога - это вообще глупый вопрос, который тем не менее и верующими и атеистами считается центральным и чуть ли не единственным, составляющим суть религии. При этом ни те, ни другие, не понимают, какой смысл верить в существование или несуществование бога и что от этого изменится.
Статья в Википедии
Президенту Российской Федерации В. В. Путину.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за всё возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте с. г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста всё становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой «о внесении специальности „теология“ в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление».
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается.
А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В. И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий.
Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).
Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опыт учёного делает религию совершенно несущественной. Большинство учёных, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?
Но вернёмся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооружённые силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т. д. Всё это примеры активной клерикализации страны.
В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится ещё одна настоятельная просьба «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».
Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращённом ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием „Основ православного вероучения“, назвать курс „Основы православной культуры“, это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».
Даже если предположить, что речь действительно идёт о курсе «Основ православной культуры», уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что «изучение школьниками „Основ православной культуры“ необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения». Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведёт такая политика: к консолидации страны или к её развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А. А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки.
Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира» и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и её папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма.
Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трёх миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и её папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошёл от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим». А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы всё было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошёл от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твёрдо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?
Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой.
Не следует забывать, что провозглашённый государством курс на инновационное развитие может быть осуществлён лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
Академики Российской академии наук
Е. Александров, Ж. Алфёров, Г. Абелев, Л. Барков, А. Воробьёв, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, Э. Кругляков, М. Садовский, А. Черепащук.
-
Александр..
-
Александр..